竞技健美操三人操项目难度动作编排结构分析①<br/>——以第十五届世界健美操锦标赛为例

竞技健美操三人操项目难度动作编排结构分析①
——以第十五届世界健美操锦标赛为例

2021-05-17马强

当代体育科技 2021年8期

马强

(湖南师范大学湖南长沙 410000)

难度动作是竞技健美操成套动作的核心，选取并完美完成高分值的难度动作可以有效提升竞技健美操成套动作在比赛中的竞争力。国际体操联合会（FIG）主办的世界健美操锦标赛作为世界最高水平的竞技健美操赛事，值得教练员和运动员深刻解读竞赛情况。总结各支优秀队伍难度动作编排结构的特点，能够帮助教练员和运动员提高自身对竞技健美操三人操项目难度动作结构编排的能力、提升运动员在比赛中的竞争力。

1 研究对象与方法

1.1 研究对象

以第十五届世界健美操锦标赛三人操项目前五名选手的成套动作为研究对象。

1.2 研究方法

1.2.1 文献资料法

对中国知网、万方、维普等电子检索系统进行资料收集，查阅大量关于竞技健美操三人操项目难度动作编排结构方面的专著、专题和论文等，总结前人的研究经验，综合分析前人研究的主要观点和内容，为此次研究打下理论基础。

1.2.2 录像观察法

对第十五届世界健美操锦标赛中三人操项目前五名选手的比赛视频进行反复观察研究，总结科学结论。

1.2.3 逻辑分析法

发挥自身的逻辑思维能力，从纯粹的、抽象理论的形态上来揭示竞技健美操三人操项目难度动作结构编排的本质，通过概念、判断、推理等思维形式完成对难度动作编排结构的分析，得出有价值的科学理论。

2 研究结果与分析

2.1 2017年版FIG健美操竞赛规则难度评分标准分析

成套动作的编排以FIG健美操竞赛规则为根本准则，梳理规则中发生变化的内容有助于分析难度动作的编排结构特征。

2.1.1 难度动作数量要求

通过表1可以看出，2017年版规则指明，除男单、女单项目外，成套动作中的难度需要涵盖4个组别中的3个，难度数量至多安排9个，此外，C组落俯撑或成纵劈腿的难度动作，至多安排3个。

2.1.2 难度、技巧动作连接方面的要求

通过表2可知，根据规则指定要求完成相应的动作组合可以获得额外加分。同时，2017年版规则不允许出现3个动作或者超过3个动作连接使用，否则会被直接减去1分。此外，2017年版规则还要求，至多允许获取2次额外连接加分，超出不给予加分，甚至会被扣除相应分数。

2.1.3 部分难度动作分值的调整

通过表3可以看出，A组反切类难度的分值提高了0.1分；由表4可知，C组屈体跳类、分腿跳类、纵劈腿跳类难度的分值提高了0.1分；通过表5能够看出，D组中部分难度的分值有所下降。

2.2 第十五届健美操世锦赛三人项目前五名选手难度动作的选择分析

通过分析第十五届健美操世锦赛三人项目前五名选手难度动作的选择与运用，能够进一步了解规则导向下竞技健美操三人操项目难度动作编排结构的发展动向，提供难度选取的理论参考。

2.2.1 难度得分分析

通过表6可知，中国一队、中国二队和罗马尼亚这3支队伍成套动作的难度得分较高，亚军中国一队和季军中国二队成套动作的难度得分比匈牙利队高出0.35分，这证明了中国队和罗马尼亚队运动员的专项技术水平较高，其成套动作中的难度动作在世界赛上占有一定优势，利于其获取较高的名次。

表1 2013年版与2017年版FIG健美操竞赛规则三人项目成套动作中难度动作要求对比

表2 2017年版FIG健美操竞赛规则难度与技巧动作组合示例及其得分

表3 2013年版与2017年版FIG健美操竞赛规则中部分A组难度动作分值对比

2.2.2 难度组别选用情况分析

根据表7可以看出，由于2017年版FIG健美操竞赛规则对难度动作组别要求的修订，中国队的选手能够避开自己较为弱势的D组难度，罗马尼亚队的选手则是放弃了B组难度，选取了分值更高、完成度更好的优势组难度，充分展现自身技术能力，从而得到了非常高的难度分值。同时，规则指出成套动作中最多允许有3个C组难度动作落地成俯撑或劈腿，为了获取更高的难度分值，这5支队伍的选手都选择了3个C组难度动作落地成俯撑或劈腿。表7中的数据显示，5支队伍选取难度的重心仍然同上周期一样放在了C组难度动作上，平均每支队伍所选取的C组难度为5个，占成套总难度动作的一半以上其次是A组难度，平均每支队伍成套中所选取的A组难度动作为2.6个。由于B组和D组难度的失误率较高，加之难度数量相对较少，可供选择的高分值难度动作有限，这就造成了这5支队伍的选手对这两个组别难度的选用率较低。

通过仔细观察第十五届世界健美操锦标赛三人项目前五名选手的成套动作视频可以看出，5支队伍选手选取的难度主要集中在A组的俯卧撑腾起和支撑腾起组，C组的纵劈腿跳、屈体分腿跳、剪式变身跳及科萨克根命组。由于纵劈腿跳、锐角支撑这两组根命名难度动作分值的提升，这5支队伍的选手都对其加大了选用力度；屈体跳和屈体分腿跳这两组根命名难度动作分值的提升，巩固了其在成套动作中较为重要的地位。

2.3 第十五届健美操世锦赛三人项目前五名选手难度动作顺序及组合模式分析

合理编排难度动作顺序及组合模式，有利于难度动作的完美完成，从而稳定地获取难度分值。分析第十五届健美操世锦赛三人项目前五名选手难度动作顺序及组合模式，可以帮助运动员进一步了解难度动作编排结构的创编模式，充分认识合理的难度动作编排结构对成套动作所起的重要作用，并探讨难度动作编排结构的发展趋势。

表4 2013年版与2017年版FIG健美操竞赛规则中部分C组难度动作分值对比

表5 2013年版与2017年版FIG健美操竞赛规则中部分D组难度动作分值对比

2.3.1 难度动作顺序分析

通过反复观看第十五届世界健美操锦标赛三人项目前五名选手的成套动作视频能够发现，难度动作顺序方面，选手会按照难度动作完成的困难程度来进行排序，将容易失误且耗费体能较多的难度动作都尽量地放在成套动作中靠前的位置，所需体能较少的难度动作放在成套动作的后段来完成。最为典型的是需要运动员具有超强控制能力才能完成的难度动作，如俄罗斯队成套动作中的锐角支撑，中国一队和中国二队采用的分腿水平支撑类难度，分别被放在了成套动作中的第一个、第一个和第二个的位置，而同样作为B组难度的直角支撑转体720°，由于其困难程度较低，被匈牙利队选手放在了倒数第二的位置来完成。对于第十五届健美操世锦赛的冠军队伍俄罗斯队而言，A组难度旋腿组中的托马斯转体360°成文森这一难度，无论是在难度系数方面还是在完成困难度方面，都给3名女选手带来了极大的考验，因此，这个难度被安排在了成套动作中的第二位来完成，既展现了俄罗斯队3名女选手强大的力量素质，同时也确保了这一难度动作的完成性。C组成俯撑或纵劈腿难度方面，除了中国一队，其他4支队伍都是按照屈体跳根命名、屈体分腿跳根命名、科萨克根命名、纵劈腿跳根命名这一由难到易的顺序来进行难度动作的编排。

2.3.2 难度动作组合模式分析

为了获取连接加分以争取更高的难度分值，5支队伍的选手合理利用规则，结合自身技术能力，对难度动作和技巧动作进行了组合。“C+C”和“C+A”的组合模式比较普遍，5支队伍中，除了俄罗斯队，其他4支队伍的组合模式都包含“C+C”，而“C+A”组合模式则被罗马尼亚队除外的其他4支队伍所选用。5支队伍中，获得最高0.4分连接加分的队伍只有中国一队，中国一队的选手采用了“技巧动作+C+A”和“C+C+C”这2个三连接组合，展示出了其超高的技术水平，这是中国一队夺得第十五届世界健美操锦标赛亚军的重要因素之一。

2.3.3 难度动作编排结构的发展趋势分析

通过细致研究2017年版FIG健美操竞赛规则，仔细观察新周期规则背景下第十五届世界健美操锦标赛三人操项目的比赛视频可以发现，选手在编排难度动作时，准确把握规则对于难度动作分值的调整，在保证完成的前提下尽可能地选取高分值难度动作，并尽量对所有难度动作进行由难到易的顺序排列，其次，紧抓规则中难度和技巧动作组合给予连接加分这一重大改变，逐渐采用多难度动作与多技巧的组合模式替代传统的单个或双个高难度动作的编排思路。这就要求运动员必须严格遵循规则的要求，大胆选择新颖的高分值难度动作，根据自身体能合理安排难度顺序，创编出更为复杂的难度组合，以此来提升成套动作的竞争力。