构建具有中国特色的商科类专业认证体系的参考和建议

（浙大城市学院教务处 浙江·杭州 310015）

在我国，相对工程教育认证的繁荣，人文社科类专业的认证才刚处于起步阶段。尽管近年来教育部为增进不同专业认证和谐有序发展，采取了很多重要的举措，强调专业认证是高等教育质量监测评估保障“四大体系”中不可或缺的一个环节。但国内人文社科类专业的专业认证标准尚未出台，机制尚未健全，高校对于人文社科类专业认证的认识尚未深入。随着我国教育在世界的地位提升加快，培养具有国际化视野和宽厚知识基础及广泛国际能力的商科类人才是我国高等教育领域所面临的重大教学改革任务。同时，鉴于中国的具体国情，完全照搬国际商科专业认证也会导致水土不服，因此构建具有中国特色的商科类专业认证体系迫在眉睫。本文通过我国已较为成熟的工程教育专业认证和三大国际商科专业教育认证体系之一的国际高等商学院协会（AACSB）在认证标准、认证特点上的分析，借鉴认证中的有益内容和成功经验，结合教育部2018年12月出台的《普通高等学校社科类专业认证标准（征求意见稿）》，为探索和初步构建具有中国特色的商科专业认证体系提出建议。

1 AACSB（国际商学院协会）认证

当今全世界主要有三大国际商科专业教育认证体系，分别是AACSB（TheAssociationtoAdvanceCollegiateSchoolsof Business）国际商学院协会、EQUIS（European Quality Improvement System）欧洲质量发展认证体系和AMBA（The Association ofMBAs）英国工商管理硕士协会，其中AACSB（国际商学院协会）是当前最具权威性的商科专业认证，其认证制度严格、认证标准高，是全球商学院专业认证的最高荣誉。

1.1 AACSB起源与发展现状

AACSB成立于1916年，由哈佛大学、耶鲁大学、哥伦比亚大学等17所大学联合发起建立，于1919年通过了商科专业认证的最低标准，1980年发布了会计专业认证标准。自1997年起，AACSB开始对北美外的院校进行认证，并迅速在世界范围内得到了广泛的认可，成为全球范围内商科和会计专业认证的权威性标准。在其漫长的发展历程中，AACSB不断地修订认证标准以确保其质量和持续性发展。AACSB于2013年公布了商科认证标准，基于机构成员的反馈和建议于2018年进行修订。AACSB认证分商科（Business）认证和会计（Accounting）认证两种。截至目前，全球共有874所商学院通过了AACSB商科认证，分布在56个国家和地区；通过AACSB商科和会计两项认证的商学院仅有190所。截至2020年4月，中国大陆通过AACSB商科认证的商学院一共为31所，通过AACSB商科和会计双认证的商学院仅有2所。

1.2 AACSB基本框架

2013版的AACSB商科认证体系分为两个部分：第一部分是认证资格标准，介绍了核心价值、指导原则和通用标准。AACSB的核心价值体现在道德行为、大学环境和企业社会责任感的承担这三方面。其使命是在商科教育中促进参与（engagement）、加快创新（Innovation）和扩大影响（impact），通过教育者、学生和企业三方的联系从而实现“创造下一代伟大领导者”的共同目标。第二部分是认证标准，共15条，分为四大类：战略管理与创新、参与者（学生、教师与专业行政人员）、学习与教学、学术与专业参与。这些规则的制定是基于三个核心主题：参与、创新和影响力。

类别 标准（概要/O u t l i n e）战略管理与创新标准1：使命、影响力和创新标准2：智力贡献、影响力和使命遵循标准3：财务战略和资源分配参与者——学生、教师与专业行政人员标准4：学生招生、培养以及职业发展标准5：教职工充足性与分配标准6：教职工的管理与支持标准7：专业行政人员的充足性与分配学习与教学标准8：课程管理与学习质量保障体系标准9：课程内容标准1 0：师生互动标准1 1：学位项目的教育层次、结构和同等学历标准1 2：教学效能学术与专业参与标准1 3：学生的学术与专业实践参与标准1 4：高级管理教育标准1 5：师资资格与参与度

1.3 AACSB认证的特点

AACSB专业认证的重点是保证和提高商学院的教育质量，其认证标准涵盖了商学院的使命、课程、教师、学生和奖学金等多个方面。主要有以下几个特点：

1.3.1 强调以使命为导向

AACSB认证标准强调每个学校应该有清晰的使命陈述，并以使命为导向制定合适的发展战略，从而决定与之相适配的培养目标，再由培养目标细化为可以量化和评估的学习目标，由此构成由使命驱动的人才培养体系。商学院的各项活动并不是随意地组合，而是应当围绕使命和目标建立非常严密的逻辑联系。

1.3.2 强调伦理道德的重要性

AACSB一直致力于在商科教育中渗透商业伦理的基本理念，正确伦理价值观的培养有利于全球经济领域的和谐发展。在标准中，AACSB对学生、教师、行政人员的个人与专业道德行为均制定了相应认证标准。无论学位、知识水平、实践能力的高低，伦理道德始终是教育培养中不容忽视的一个重要方面。

1.3.3 强调商学院的影响力

AACSB的认证标准将“影响力”的定义从基本的商学院在其使命和发展战略范围内所做的投入（人力、物力和财力等）和做出的知识贡献，拓展至商学院在行业内、社会乃至全球发展中所产生的影响。AACSB要求商学院不仅要注重教育质量、研究成果影响力等，还要致力于为所在社区创造价值和增值服务，促进社会进步。在其认证标准中设计了多项指标和实例用来衡量“影响力”。

1.3.4 强调参与度

AACSB强调提升参与度，其中包含多个利益相关方的参与和学术职业参与。在AACSB认证体系中，学生、教师、行政管理人员、校友、雇主都是学院的利益相关者，都应积极参与教学管理过程。另一方面，AACSB还鼓励商学院完善理论与实践的双向参与，做好学术和职业参与的平衡，培养学生具备良好的理论知识的同时还要有较强的实践能力。

2 中国工程教育认证

2.1 中国工程教育认证的发展现状

我国在1992年参考工程教育国际认证标准在清华大学、同济大学和天津大学等学校的6个专业进行工程教育专业认证的试点工作，标志着中国专业认证工作开启了征程。之后有越来越多的高校开始重视并参与到工程教育专业认证工作中，促进了中国工程教育专业认证的快速发展。2016年6月加入《华盛顿协议》则标志着我国已进入专业认证的全面开展时期。目前中国工程教育认证已经建立了一套成熟的认证体系，在认证机构、认证标准、认证程序、专家组成等方面都比较完善，高校参与工程教育专业认证积极性也非常高。2019年6月26日，教育部发布了我国高等院校工程教育专业通过专业认证的数据，截至2018年底，全国共有227所高校，1170个专业通过工程教育专业认证。

2.2 中国工程教育认证的标准

根据2015版的《工程教育认证标准》的规定，认证标准由通用标准和专业补充标准两部分构成。通用标准规定了专业在“学生、培养目标、毕业要求、持续改进、课程体系、师资队伍和支持条件”7个方面的要求；专业补充标准则规定相应专业领域在上述一个或多个方面的特殊要求或补充。通用标准的核心内容是以学生为中心，以培养目标和毕业要求为导向，通过足够的师资队伍和完备的支持条件保证各类课程教学的有效实施，并通过完善的内、外部质量控制机制进行持续改进，最终保证学生培养质量满足要求。认证标准框架的基本逻辑如图1。

图1：工程教育认证标准各指标项的逻辑关系图

2.3 中国工程教育认证的特点

工程教育专业认证标准中，第一是突出“以学生为中心”的人才培养模式。上述7个指标中“学生”是首要指标，其余6项指标都围绕着让学生达成毕业要求，实现培养目标而设置，“学生”在教学过程中处于“中心位置”；第二是成果导向教育（Outcome Based Education），简称OBE，是当前高等教育改革的主流思想。相对于传统重视知识输出的学科导向来说，OBE理念更加关注学习成果输出，也就是学生毕业时能带走的最大能力，即顶峰成果（CulminationOutcmes)。标准根据“明确、公开、可衡量、支撑、覆盖”的要求，从知识、能力和素质三方面设计了12项毕业要求。课程作为实现毕业要求的基本单元，需建立相应的课程体系有效支持相应的毕业要求。第三是持续改进。社会对教育的需求随着社会环境的变化而在不断发生变化，而工程认证就是一个发现问题、提出问题，并通过不断反馈来形成持续改进的循环过程。认证第4项指标就是持续改进，不仅在整个认证过程中建立一种具有“评价—反馈—改进”反复循环特征的持续改进机制，同时各项指标本身也需要形成具有反复循环特征的持续改进机制。持续改进推崇“没有最好、只有更好”的改进思路，一次持续改进的结束并不是改进过程的终结，而是一个全新的开始，整个过程呈螺旋式上升发展趋势。

3 构建商科类专业认证体系的建议

目前我国商科类专业认证的通用标准体系尚未建立，经过以上对国际商学院协会（AACSB）认证和中国工程教育认证的分析，在商科类专业通用认证标准的制定原则和基本思路上提出以下建议。

3.1 商科类专业认证标准制订原则

商科类专业认证标准的制定原则应以实现培养具有扎实学识、人文素养、家国情怀、国际视野的一流人才这个主要目标为根本。其主要目标根据教育部2018年12月出版的《普通高等学校社科类专业认证标准（征求意见稿）》三级认证的要求，可以表述为：“贯彻党的教育方针，主动适应国家发展战略需求和21世纪全球发展。培养具有扎实学识、人文素养、家国情怀、国际视野的一流人才，支撑打造社会科学‘中国学派’。符合学校办学宗旨，体现前瞻性、创新性和引领性。”为了实现这一目标，商科类专业认证标准的制定应该遵循以下原则。

3.1.1 以立德树人为根本培养高水平人才

党的十九大报告指出，人才是实现民族振兴、赢得国际竞争主动的战略资源，我们的高等教育必须牢牢把握新时代对人才培养的新要求，形成高水平的人才培养体系。“立德树人”作为新时代高等教育的立身之本和中心环节，是高水平人才培养体系建设的根本目标。商科类专业认证标准的制定应紧紧围绕“立德树人”这个中心环节，在注重专业技能的培养的基础上，增强人文素养的培养，增加哲学、历史、文学、道德等人文素质类课程，提升学生的个人道德修养和社会责任感。

3.1.2 标准制定应具有一定的前瞻性

在现代信息化发展的背景下，新商科人才要面向中国经济社会和行业产业的未来发展需求培养。随着产业转型和商业发展步伐，新金融、新物流、新电子商务、数字化管理等手段和模式的调整和迭代周期不断缩短，导致对商科类专业人才培养的要求变化加快。互联网与传统产业的深度融合和人工智能、大数据、云计算等新技术的发展更需要商科类专业人才拥有捕捉商业机会的本领，熟练运用互联网、大数据进行数据挖掘的技能，利用新媒体进行精准营销的职业素养，具备分析和解决实际问题的能力。由此可见，立足当前、面向未来需求、制定具有前瞻性的通用标准是培养商科类科专业人才的重要导向。

3.1.3 标准制定应满足国际要求

中国经济的迅速发展、经济全球化、“一带一路”倡议的实施和“构建人类命运共同体”理念的实现，使得我国与世界各国之间的合作在进一步加强。为了适应复杂的国际化商务环境，在国家互利共赢的开放战略下，谋求开放创新、包容互惠的发展前景，我国的商科教育需要进一步加深文化与教育的融合，培养一批具有国际化视野、有国际一流水平的商业人才。因此，在商科类专业认证通用标准的制定上要提出国际化人才培养的要求。培养的本科商科类人才具有在跨文化环境下交流合作和开展工作的能力以及参与国际竞争的能力。其学历能够获得国际互认，以满足国际人力资源市场的需要。

3.1.4 制定的标准在实际应用中有较强的指导性和可操作性

通用标准是从国家层面、着眼未来、面向世界，对商科类人才培养提出共性要求，它不仅要有利于制定符合自身性质和特征的商科类标准，而且要有利于制定具有专业特点和行业要求的商科各专业的行业标准，还要有利于不同类型的高校在制定学校标准时发挥办学优势和人才培养特色。因此，通用标准应该是宏观定性的、内涵丰富、适应面广和富有弹性的培养标准，能够充分体现出对专业类标准、行业标准和学校标准的宏观指导作用，并为这些标准的制定提供充足的余地和灵活的空间，有利于学校进行实际操作。

3.2 商科类专业认证标准基本思路

基于商科类专业认证通用标准的制定原则，可以提出商科类专业认证通用标准制定的基本思路如下：

3.2.1 明确人才培养方向，融入中国特色元素

商科类的专业认证体系以明确培养具有扎实学识、人文素养、家国情怀、国际视野的一流人才为目标，设计具有中国特色的商科类专业认证体系，将课程思政贯穿在商科类专业教育中，提升学生的个人道德修养和社会责任感。借鉴AACSB国际认证和中国工程教育认证的理念，以学生为中心，认为学生是课程学习的主体，重视学生的学习效果，构建“以成果为导向、以学生为中心、持续改进”的学习质量保障体系，用以能力培养导向的人才培养模式来替代以“以教师为中心”的知识灌输型的人才培养模式。

3.2.2 研究未来发展趋势，实现通用标准前瞻性

根据标准制定的前瞻性原则，研究未来商科的发展趋势及其特征，以此来判断和分析社会乃至世界对未来商科类人才的要求，然后将这些要求进行分解和归纳，或进行细化到知识、能力和素质等方面的具体要求，为通用标准的制定提供参考。

3.2.3 借鉴AACSB国际认证，形成通用标准的国际化基准

充分借鉴和研究AACSB国际认证标准以及其“使命导向”、“道德伦理”、“影响力”、“参与度”等特点，了解和掌握国际上对商科类人才培养的最新标准或要求，给通用标准制定提供参考，以达到商科类人才培养的国际化基准。

3.2.4 优化认证组织构架，构建并落实通用标准

AACSB国际专业认证机构是独立于政府的、非盈利性的民间组织，是由学科协会和专业团体发展而来。而中国工程教育认证一开始是原住建部领导开展认证试点，到教育部牵头成立全国工程教育专业认证专家委员会，再到教育部主管中国工程教育专业认证协会（CEEAA），带有强烈的行政色彩。AACSB是非官方性和自发性的，在认证标准底层探索上有先天优势，对人才需求变化反应快，但在顶层设计上会相对薄弱。中国工程教育认证则强调顶层设计，能够较好地进行“自上而下”的传导推广，具有迅速普及改革理念和原则的制度优势。商科类专业认证组织可借鉴AACSB和CEEAA组织的优点，完善底层探索和顶层设计相协调的双向联通机制，早日构建和落实商科类专业认证标准。