“三期”辨证牵引法对神经根型颈椎病患者疼痛及症状体征的影响

李远峰，姜益常，王 震，张 茜，谭曾德，张大鹏，任树军，宋寒冰

(黑龙江中医药大学附属第一医院，黑龙江 哈尔滨 150040)

神经根型颈椎病是最常见的颈椎病类型，占颈椎病的60%～80%。随着信息化社会的快速发展，人们的生活发生巨大的变化，特别是智能手机的广泛使用，越来越多的人成为低头族，所以，本病的发病率也在逐年上升，且呈年轻趋势[1]。神经根型颈椎病患者中多有颈椎生理曲度异常，颈部及上肢的疼痛、麻木，颈椎活动受限症状，目前主要应用牵引治疗，可有效改善患者的麻木、疼痛症状[2]。但根据已有研究结果发现其牵引方式及牵引角度有很大不同，干扰因素较多，临床疗效存在较大差异。笔者经过长期临床观察发现，按照颈椎病不同时期选择不同牵引方法治疗疗效较好。本研究观察了“三期”辨证牵引法治疗神经根型颈椎病患者的效果，现报道如下。

1 资料与方法

1.1一般资料 选取2018年10月—2019年10月黑龙江中医药大学附属第一医院骨伤科收治的神经根型颈椎病患者108例，均符合《神经根型颈椎病诊疗规范化的专家共识(2015版)》[3]相关诊断标准，年龄20～70岁，入组前半年未使用其他疗法。排除有颈椎手术适应证者，有颈椎其他疾患者，有重要脏器功能损坏者，有血液系统疾病者，全身性感染者，具有精神疾病史等影响疗效评估疾病者。应用随机数字表法分为观察组与对照组，2组患者一般资料比较差异无统计学意义(P均>0.05)，见表1。本研究获医院医学伦理委员会审核通过(HZYLLKY202000501)。

1.2治疗方法

表1 2组神经根型颈椎病患者一般资料比较

1.2.1对照组 采用常规综合治疗：给予非甾体类消炎镇痛药，如外用氟比洛芬凝胶贴膏(北京泰德制药股份有限公司，国药准字H20103549)，1贴/8 h，2周为1个疗程；给予神经营养药物，如脑苷肌肽注射液(吉林四环制药有限公司，国药准字H22025046)8 mL加入0.9%氯化钠注射液250 mL中缓慢静滴，1 次/d，2周为1个疗程；颈舒颗粒[国药集团精方(安徽)药业股份有限公司，国药准字Z20010153]口服，1袋/次，3次/d，2周为1个疗程；推拿治疗，2周为1个疗程。

1.2.2观察组 在对照组基础上给予颈椎“三期”辨证牵引，设备选用翔宇颈椎牵引机YZ-2B[豫食药监械(准)字2009第2260276号]。操作方法：患者取坐位，采取枕颌牵引带悬吊式进行颈椎牵引，牵引重量为患者体重的7%；急性期采用前屈位牵引5 d，角度为颈前屈15°～20°；当急性期过后采用中立位牵引5 d；恢复期采用后伸位牵引5 d，角度为颈前屈15°～20°。1次/d，20 min/次，2周为1个疗程。

1.3观察指标

1.3.1疼痛评价 分别于治疗前及治疗2周、治疗1个月后采用简版McGill疼痛问卷(SF-MPQ)[4]评价疼痛程度，包括疼痛视觉量表(VAS，10 分)与疼痛分级指数(PRI，45 分)、现时疼痛程度(PPI，5 分)3个维度，得分越高表示疼痛越剧烈。

1.3.2症状评价 分别于治疗前及治疗2周、治疗1个月后采用田中靖久症状量化表20分法(YT20)[5]评估症状评分，总分20 分，得分越高表示症状越轻。

1.3.3功能评价 分别于治疗前及治疗2周、治疗1个月后采用功能障碍指数量表(NDI)[6]评估颈椎功能，总分50分，得分越高表示功能障碍越严重；采用Barthel指数(BI)评价日常生活活动能力(ADL)，总分 100分，得分越高表示状态越好。

1.3.4颈椎曲度 于治疗前及治疗2周，采用飞利浦EBW工作站，分别采用C2～7Cobb角测量法[7]、Harrison氏法[8]、Bordens法[9]进行颈椎曲度测量。 C2～7Cobb 角测量法是一种基于角度来测量曲度的方法，分别作枢椎及第七颈椎两椎体下终板的延长线，再作这两条延长线的垂线，其相交所成的锐角即为C2～7Cobb 角。 Harrison氏角测量法也是一种基于角度来测量曲度的方法，分别作枢椎及第七颈椎椎体后缘的切线，这两条线相交所成的锐角即为颈椎角(CSA)。 Bordens法测量法取自枢椎齿状突后缘最上点与C7后缘最下点连一直线为A，沿颈椎各椎体后缘做一弧线为B线，测量B线弧顶到A 线的垂直横交线为C线，即为A、B线间最宽处，表示颈椎曲度的弓深(弧弦距)，正常生理曲度向前凸为正值，颈椎曲度消失称变直为零，生理曲度反向称后凸为负值。弧弦距正常范围为(12±5)mm，D值>17 mm则为颈曲变大；D值<7 mm为曲度减小，若为负值则表明颈椎发生反弓。见图1。

C2～7 Cobb角测量示例；Harrison氏角测量示例；Borden氏角测量示例图1 3种颈椎曲度测量方法示例

1.3.5临床疗效 按照改良MacNab疗效评定标准[10]。优：临床症状及体征消失；良：轻微症状和轻度活动受限；可：临床症状和体征明显减轻，但仍有活动受限；差：临床症状及体征无改善甚至加重。

2 结 果

2.12组治疗前后SF-MPQ量表评分比较 治疗前，2组SF-MPQ量表中PRI、VAS、PPI评分比较差异均无统计学意义(P均>0.05)；治疗2周、1个月后，2组各项评分均明显降低(P均<0.05)，且观察组均明显低于对照组(P均<0.05)。见表2。

2.22组治疗前后YT20、NDI、BI评分比较 治疗前，2组YT20、NDI和BI评分比较差异均无统计学意义(P均>0.05)；治疗2周、1个月后，2组YT20及BI 评分均较治疗前明显升高(P均<0.05)，且观察组明显高于对照组(P均<0.05)；2组NDI评分均较治疗前明显降低(P均<0.05)，且观察组明显低于对照组(P<0.05)。见表3。

2.32组治疗前后颈椎曲度比较 2组治疗2周后C2～7Cobb法、Harrison氏法、Bordens法测量颈椎曲度均较治疗前显著增加(P均<0.05)，且观察组各法测量颈椎曲度均明显大于照组(P均<0.05)。见表4。

2.42组临床疗效比较 治疗1个月后，观察组的优良率明显高于对照组(2=3.862，P<0.05)，2组总有效率比较差异无统计学意义(2=3.154，P>0.05)。见表5。

表2 2组神经根型颈椎病患者治疗前后SF-MPQ量表评分比较分)

表3 2组神经根型颈椎病患者治疗前后YT20、NDI、BI评分比较分)

表4 2组神经根型颈椎病患者治疗前后颈椎曲度比较

表5 2组神经根型颈椎病患者治疗1个月后MacNab疗效比较 例(%)

2.52组安全性评价 治疗期间，2组均未出现严重不良反应，对照组治疗后3例出现恶心症状，2 h后自行缓解，未影响正常治疗。

3 讨 论

多数学者认为神经根型颈椎病的发病主要与机械压迫、自身免疫及化学性神经根炎症有关[11]，长期颈部固定姿势，导致颈椎椎间盘发生退行性病变，引起颈部肌肉、韧带等软组织劳损，进而颈部肌张力改变，破坏颈椎力学平衡，导致颈椎生理曲度变化，压迫局部血管神经，产生临床症状[12]。因此，软组织张力改变是颈椎病发病机制的重要环节。

大部分神经根型颈椎病患者首选非手术疗法治疗，常用方法包括非甾体抗炎药、活血化瘀通络止痛的中成药、营养神经药物、针灸等，可部分缓解神经根受压及其所致疼痛症状，但对生理曲度有改变的神经根型颈椎病远期疗效不佳，复发率比较高。有研究表明，颈椎生理曲度改变与颈椎病的疼痛程度存在负相关，这为颈椎病的牵引治疗提供了证据和指导。牵引可以改善颈椎生理曲度，进而调整椎体序列，解除病变部位肌肉痉挛，从而达到有效缓解患者疼痛和促进颈椎功能恢复的作用[13]；牵引可以维持颈椎生理曲度和恢复颈椎生物力学平衡，并且可以增大颈椎的椎间隙，改善局部组织血液循环[14]。临床最常用的颈椎牵引方式可分为坐位前屈位枕颌带牵引法、坐位中立位枕颌带牵引法、卧位仰卧曲度牵引法等多种方式，但每一种牵引方式都有其局限性。本研究提出的“三期”辨证牵引法与常规牵引不同，是在深刻认识祖国医学中“筋伤三期辨证理论”内涵基础上，结合对牵引疗法在伤科疾患中的深刻认识，将神经根型颈椎病分成急性期、缓解期、恢复期，采用不同牵引方式干预，此牵引方法经检索(黑龙江中医药大学图书馆检索中心)，在国内尚没有报道。在神经根型颈椎病急性发病时，笔者发现很多患者颈椎的生理曲度变直，甚至角弓反张，牵引治疗时如果颈椎处于后伸位，会加重患者疼痛症状，所以本研究采用坐位前屈位牵引，顺势牵引。当急性期过后，颈部肌肉痉挛和疼痛已经得到缓解，病情进入缓解期，此期采用坐位中立位牵引，目的是减少和消除神经根等组织的刺激和压迫。等到症状缓解治疗进入恢复期后，采用仰卧后伸牵引法，使颈后方的肌肉群及关节附近韧带处于松弛状态，牵引力较集中地作用于颈椎病好发部位中段颈椎，增大椎间隙，迫使椎旁小关节得到最大的伸展，矫正椎体序列不齐，改善患者颈椎生理曲度，重建颈椎的生物力学平衡。“三期”辨证牵引法充分考虑颈椎正常生物力学原理及疾病发展规律，牵引治疗时根据神经根型颈椎病不同时期症状不同，采用牵引的方法也不同，深刻体现了中医辨证理论，顺应神经根型颈椎病不同时期颈椎生理曲度的变化情况。

本研究结果显示，治疗2周、治疗1个月后，观察组SF-MPQ 中PRI、VAS、PPI分量表及总量表评分均明显低于对照组；YT20评分、BI明显高于对照组，NDI评分低于对照组；治疗2周后观察组C2～7Cobb法、Harrison氏法、Bordens法测量的颈椎曲度均明显大于对照组，治疗1个月后优良率明显高于对照组。提示“三期”辨证牵引法较常规牵引法能更明显减轻疼痛，改善临床症状，可更好地改善颈椎生理曲度，疗效更好，而且操作简捷、容易掌握。

利益冲突：所有作者均声明不存在利益冲突。