产业政策对企业环保投资的影响研究

胡立新 刘丹洲

【摘  要】企业环保投资行为是企业参与环境治理的直接表现，产业政策作为国家宏观调控的手段，在企业履行环境责任过程中发挥着至关重要的作用。基于我国产业政策制度背景，论文以2011-2018年沪市A股重污染行业上市公司为研究样本，实证分析产业政策对企业环保投资的影响。研究发现：产业政策的支持能够促进企业环保投资，这种“正向激励”的作用机制主要通过缓解企业的融资约束体现。论文的结论丰富了现有产业政策微观经济后果研究，拓展了企业环保投资的影响因素。

【Abstract】Enterprises' environmental protection investment behavior is the direct performance of enterprises' participation in environmental governance. As a means of national macro-control， industrial policy plays a vital role in the implementation process of enterprises' responsibility for the environment. Based on the background of China's industrial policy and system， this paper takes listed companies in the heavy pollution industry in Shanghai A-shares from 2011 to 2018 as the research sample to empirically analyze the influence of industrial policy on environmental protection investment in enterprises. The results show that： the support of industrial policy can promote the environmental protection investment of enterprises， and the mechanism of action of this "positive incentive" is mainly reflected by easing the financing constraints of enterprises. The conclusion of this paper enriches the existing research on the microeconomic consequences of industrial policy and expands the influencing factors of environmental protection investment.

【關键词】产业政策;环保投资;融资约束

【Keywords】industrial policy; environmental protection investment; financing constraints

【中图分类号】F275.5;X324                                             【文献标志码】A                                                 【文章编号】1673-1069（2021）03-0068-03

1 引言

改革开放以来，粗放型经济发展带来的直接后果就是我国环境状况日益恶化，以破坏环境为代价的经济增长方式已难以为继，“绿色发展”成为新发展理念的必然要求。由于生态环境具有公共物品的属性，容易造成过度消费，导致环保市场失灵，因此，更需要政府的积极干预。作为国家宏观调控手段之一，产业政策一般通过政府补助、税收优惠和信贷支持等措施进行有效的资源配置，直接影响微观企业行为。以“十二五”规划为起点，我国明确提出要构建“资源节约型、环境友好型”社会，对产业政策重点支持和鼓励的行业突出强调“绿色、清洁”发展。相关数据表明，仅“十二五”期间，中央政府投入的环境污染治理投资总额已从2010年0.76万亿逐年增加至2014年的0.96万亿，而“十三五”期间，相关环保投入更是达到上一个五年的两倍以上，凸显出经济建设与环境保护协同发展的国家战略意图。

作为企业环境治理的直接表现，企业环保投资行为本质上是企业对自然资源的利益诉求的满足，现有文献大多从环境规制的视角阐述了正式制度对企业环保投资的影响，认为环境规制会影响企业的投资结构和资金配置，在政府严格的环境规制下，企业会主动进行环境治理和环保投资，但少有研究关注产业政策这一“扶持之手”是否会通过资源配置对企业进行环境治理产生影响？具体的作用机制又是如何？这些问题就成为本文讨论的重点。

因此，本文采用2011-2018年沪市A股重污染行业上市公司环保投资数据，并结合对该期间产业政策的解读和分析，以融资约束视角为切入点，分析研究产业政策对企业环保投资的影响及作用机制，为产业政策作用于企业绿色实践提供经验数据。

2 理论分析与研究假设

2.1 产业政策对企业环保投资的影响

我国目前实行的产业政策属于典型的选择性产业政策，其主要特征是以政府选择来代替市场竞争，受到产业政策支持的企业可以在项目审核、市场准入等方面获得一定的政策支持。除放宽行政管制外，产业政策还可以通过政府补助、税收优惠和信贷支持等财政手段引导金融资源再配置，弥补“市场失灵”，促进企业竞争。考虑到企业环保投资存在外部性强、风险高、投资金额大等特点，因此，稳定的资本供给和有效的资源配置对企业而言十分重要。政府不僅可以通过产业政策直接向受支持企业提供资源并且放宽行政管制，缓解企业环保投资面临的成本压力，还可以向外部资本市场传递有利信号，改善融资双方信息不对称的状况，降低企业在环保投资领域面临的潜在风险，促进企业主动进行环保投资。据此，本文提出如下假设：

H1：产业政策的支持能够促进企业环保投资。

2.2 产业政策影响企业环保投资的作用机制

产业政策能够通过资源配置和释放利好信号，促进企业环保投资，但在一定时期内，金融资源的总量总是有限的，产业政策的存在就会导致有限的金融资源无法在各行业之间均衡分配，不同行业的企业所面临的融资约束也会存在较大差异。

从资源配置的角度来看，企业融资行为直接影响企业资本结构，短期内，融资约束程度高的企业为保持经营流动性，往往需要放弃金额大、风险高的投资项目。与未受到产业政策支持的企业相比，那些受到产业政策支持的企业更容易获得政府补助和税收优惠，为企业环保投资提供直接融资来源，缓解了企业面临的融资约束压力，使企业能够承担履行环境责任的“绿色”成本和风险，从而促进企业环保投资。

从信号传递的角度来看，由于资本市场存在信息不对称的问题，银行等金融机构往往会因信息收集成本过高而放弃某些“潜在客户”。产业政策的信号传递效应，能够在一定程度上解决融资双方信息不对称的问题，因此，受到产业政策支持的企业更容易获得信贷支持，缓解企业融资约束，使企业能够抓住市场机会，主动进行环保投资，促进企业绿色技术创新，让企业能够在解决环境外部性问题的同时提高生产效率。

由此看出，产业政策对企业环保投资的“正向激励”作用主要通过缓解企业的融资约束体现。据此，本文提出如下假设：

H2：受到产业政策支持的企业，融资约束程度降低，从而促进企业环保投资。

3 研究设计

3.1 样本选择和数据来源

本文以2011-2018年沪市A股重污染行业上市公司为样本。为符合研究需要，对样本作如下处理：①剔除当年ST和*ST类公司;②剔除变量缺失的公司。同时，为消除异常值对研究结果的影响，对所有连续变量在1%和99%分位上进行Winsorize处理，最终获得有效观测值922个。本文涉及产业政策数据来源于国民经济和社会发展“五年规划纲要”，企业环保投资金额通过搜集年报手工整理得到，其他财务数据均来自国泰安CSMAR数据库。

3.2 模型设定和变量说明

3.2.1 模型设定

本文构建如下模型研究产业政策与企业环保投资的关系：

其中，i和t分别代表公司和年份;Controls代表各控制变量;Year代表控制时间效应;ε代表随机扰动项。模型（1）用来检验产业政策对企业环保投资的影响，模型（2）用来检验产业政策影响企业环保投资的作用机制。

3.2.2 变量说明

①企业环保投资（EPI）。本文借鉴姜英平等（2019）的方法，从企业财务报表中筛选出环保治理相关支出作为企业环保投资额：一是与环保相关的工程项目的更新、改造和新建（如污水处理项目、脱硫项目等）;二是绿化费用支出。同时，为消除或减轻企业规模差异带来的影响，本文最终选择企业环保投资额/期末总资产作为被解释变量。

②产业政策（IP）。本文依据我国“十二五”和“十三五”规划纲要中对各行业发展的指导建议设置产业政策虚拟变量，如果样本企业所在行业受到国家明确鼓励和重点支持，则定义IP=1，否则IP=0。

③融资约束（FC）。参考Lamont等（2001）的研究方法，本文通过构造KZ指数来衡量企业融资约束大小，该指数越大，表明企业面临的融资约束压力越大。

式（3）中，Cflow表示企业经营活动现金流量;Tbin'sQ表示托宾Q值;Lev表示资产负债率;Div表示企业当年发放的现金股利;Cash表示现金和现金等价物。除资产负债率外，所有数据均用期初总资产平减。

④控制变量。本文选择财务杠杆、代理成本、盈利能力、企业规模、股权集中度、产权性质、成长性和经营活动现金流量作为控制变量，具体变量符号和定义详见表1。

4 实证分析结果

4.1 描述性统计分析

变量描述性统计结果如表2所示。由表中结果可以看出，产业政策（IP）均值为0.4447，表明有超过44.5%的样本企业受到了产业政策的支持。企业环保投资（EPI）均值和中位数分别为0.0024和0.0008，表明绝大部分样本企业的环保投资尚未达到平均水平。融资约束（FC）标准差为1.8871，各样本企业间融资约束程度差异化较大。其余变量描述性统计结果均在正常范围内，未见异常值。

4.2 相关性分析

表3显示了各变量间的相关性关系。整体来看，各相关系数远小于0.5，共线性检验结果表明，方差膨胀因子（VIF）为1.75，各变量间不存在多重共线性问题。其中，企业环保投资（EPI）与产业政策（IP）在1%的水平上显著正相关，初步验证假设H1。企业融资约束（FC）与企业环保投资（EPI）相关性较差，但与产业政策（IP）在1%的水平上显著负相关，说明融资约束在产业政策影响企业环保投资的过程中可能存在调节效应。

4.3 回归结果分析

4.3.1 基础回归分析

模型（1）验证了产业政策对企业环保投资的影响，回归结果如表4所示。由表4结果可以看出，产业政策与企业环保投资在1%的水平上显著正相关，这说明受到产业政策支持的企业能够显著提升其自身环保投资水平，H1得到验证。同时，在控制变量方面，企业环保投资（EPI）与企业财务杠杆水平（Lev）、盈利能力（ROA）显著正相关，与企业规模（Size）、成长性（Growth）显著负相关，体现出资源配置对企业环保投资的重要性。

4.3.2 作用机制检验分析

为了进一步验证产业政策影响企业环保投资的作用机制，在模型（1）基础上，引入融资约束（FC）和产业政策与融资约束交互项（IP×FC）得到模型（2）。由表4的回归结果可以看出产业政策与企业环保投资仍然在1%的水平上显著正相关，而产业政策与融资约束交互项（IP×FC）的回归系数却显著为负，这表明融资约束在产业政策影响企业环保投资过程中起到了调节效应：受到产业政策支持的企业，融资约束程度降低，从而促进企业环保投资，H2得到验证。

4.4 稳健性检验

将企业环保投资总额/企业主营业务收入作为企业环保投资（EPI）的替代变量，带入模型进行稳健性回归分析，所得结果基本与前文相符（因篇幅有限留存备索）。

5 结论与启示

本文聚焦宏观政策与微观企业行为，基于我国产业政策制度背景，以2011-2018年沪市A股重污染行业上市公司环保投资数据为样本，研究了产业政策对企业环保投资的影响，实证结果表明：产业政策的支持能够促进企业环保投资，这种“正向激励”的作用机制主要通过缓解企业融资约束压力体现。具体来说，一方面，产业政策通过政府补助、税收优惠等手段为企业直接提供融资来源，缓解了企业融资约束，降低了企业环境治理的风险成本，促进企业环保投资;另一方面，产业政策释放的有利信号使企业拥有更多的投资机会，外部融资成本降低，企业主动进行环保投资的可能性提高。

本文丰富了现有产业政策微观经济后果的研究，对产业政策如何在企业环境治理层面发挥作用提供了一定启示。第一，政府应借助产业政策这一“支持之手”，为企业制定环保投资战略、履行环境责任提供政策支持;第二，企业自身要密切关注产业政策变动可能带来的潜在影响，在环境治理过程中努力实现经济效益和生态效益双赢。

【参考文献】

【1】崔英兵，崔广慧.环保产业政策对企业环保投资的影响：基于重污染上市公司的经验数据[J].改革，2019（2）：87-100.

【2】Owen Lamont，Christopher Polk，Jesús Saá-Requejo.Financial Constraints and Stock Returns[J].The Review of Financial Studies，2001，14（2）：529-554.

【3】何熙琼，尹萍，洪涛.产业政策对企业投资效率的影响及其作用机制研究—基于银行信贷的中介作用与市场竞争的调节作用[J].南开管理评论，2016，19（5）：161-170.

【4】连立帅，陈超，白俊.产业政策与信貸资源配置[J].经济世界，2015（12）：1-11.

【5】姜锡明，许晨曦.环境规制、公司治理与企业环保投资影响研究[J].财会月刊，2015（27）：10-13.