机械取栓和静脉溶栓治疗急性脑梗死的临床效果研究

潘立艳，杨春景

河北燕达医院神经内科，河北廊坊 065201

脑梗死也称之为缺血性脑卒中， 多是因脑部血液循环障碍，在缺血、缺氧情况下导致的一种局限性脑组织缺血性坏死或者软化，是脑血管疾病中的常见类型，在急性脑血管疾病发病率中占70%，发病人群以中老年为主；急性脑梗死属于临床上的一种常见病，其致病因素较多，通常与血管闭塞具有密切关系，当患者血管出现闭塞后，其脑组织会出现局部缺氧、缺血的情况[1]；随着患者病情的发展，会致使患者局部或者大面积组织坏死，进而影响神经功能，因此在患者发病后应及时予以有效的治疗，尽早解决患者血管闭塞情况[2]。 鉴于此，选择该院2018 年1月—2019 年12 月期间收治的72 例急性脑梗死患者为研究对象， 比较机械取栓和静脉溶栓治疗急性脑梗死的临床效果。 现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选择该院收治的72 例急性脑梗死患者为研究对象，根据单盲分组法进行1∶1 比例分组，每组36 例。 参照组男20 例、女16 例；年龄54～71 岁，平均年龄（60.13±2.36）岁。研究组男22 例，女14 例；年龄53～70 岁，平均年龄（60.04±2.27）岁。 两组患者性别、年龄方面的一般资料对比，差异无统计学意义（P＞0.05），有可比性。纳入标准：研究对象年龄在18～80 岁之间，发病时间在6 h 以内；患者经影像学检查符合急性脑梗死的临床诊断标准； 患者或其家属对研究内容知情，且自愿签署知情书；研究内容获得医院伦理委员会的审核与同意。 排除标准：近期内存在头颅外伤史； 严重器质性病症； 存在消化道或者泌尿系统出血情况；近期内使用过对研究结果有影响的药物。

1.2 方法

两组患者均接受降血压、降颅内压、氧气以及营养支持等常规治疗， 其中参照组应用静脉溶栓方式对患者进行治疗，具体方法为：选择rt-PA 静脉溶栓，rt-PA 使用剂量为0.9 mg/kg，最大使用剂量为90 mg，根据剂量计算表测算总剂量， 其中使用注射器抽取总剂量的10.0%并摇匀，于1 min 内团注，剩余90.0%药物以静点方式用药，持续时间＞1 h； 密切观察患者生命体征和神经功能的变化，溶栓后最初24 h 不可使用抗血小板或抗凝制剂，rt-PA 输注结束后利用CT 或MR 对患者进行复查，进而确定抗血小板或抗凝制剂用药方式。

研究组应用机械取栓方式对患者进行治疗， 具体方法为：利用动态心电图方式对患者生命体征予以监护，给予患者全身麻醉， 选择右侧腹股沟韧带股动脉位置作为穿刺点并施以穿点， 将型号为6 F 或者8 F 的动脉鞘置入，之后在导丝的引导下降型号为5 F 的猪尾巴导管置入患者主动脉位置进行主动脉弓造影，利用造影将型号为5 F 的单弯导管送到患者病变的位置， 接着将Solitaire 置入，使用型号为50 mL 的注射器完成，将血栓病灶取出并回收支架；在造影的辅助下对闭塞血管血流恢复情况进行观察，如显示机械取栓成功，则可以在肝素代谢后将动脉鞘拔除，并予以止血包扎，术后给予患者抗血小板药物。

1.3 观察指标

比较两组患者的临床指标， 其中临床指标主要利用凝固法、凝血酶法对活化凝血酶原时间、凝血酶原时间、凝血酶时间以及纤维蛋白原的数值予以比较。利用美国国立卫生研究院卒中量表评分（NIHSS）对患者治疗后24 h、7 d、15 d 后的神经功能进行评估，其分数越高表示患者神经功能缺损程度越严重。

1.4 统计方法

采用SPSS 19.0 统计学软件处理数据，计量资料的表达方式为（±s），采用t 检验，P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者临床指标

研究组患者在活化凝血酶原时间、凝血酶原时间、凝血酶时间以及纤维蛋白原方面的数值，优于参照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。 见表1。

表1 两组患者临床指标比较（±s）Table 1 Comparison of clinical indicators between the two groups of patients（±s）

表1 两组患者临床指标比较（±s）Table 1 Comparison of clinical indicators between the two groups of patients（±s）

组别 活化凝血酶原时间-α（s）凝血酶原时间（s）凝血酶时间（s）纤维蛋白原（g/L)参照组（n=36）研究组（n=36）t 值P 值32.65±1.30 35.01±1.23 7.912＜0.001 10.88±1.95 12.12±1.54 2.994 0.004 17.80±1.94 19.23±1.69 3.335 0.001 3.32±0.48 2.56±0.45 6.931＜0.001

2.2 两组患者神经功能缺损情况

研究组患者术后24 h、7 d、15 d NIHSS 评分优于参照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。 见表2。

表2 两组患者神经功能评分比较[（±s），分]Table 2 Comparison of neurological function scores between the two groups[（±s），points]

表2 两组患者神经功能评分比较[（±s），分]Table 2 Comparison of neurological function scores between the two groups[（±s），points]

组别 术后24 h 术后7 d 术后15 d参照组（n=36）研究组（n=36）t 值P 值12.61±0.93 11.59±0.57 5.611＜0.001 9.38±1.21 8.47±1.14 3.284 0.002 7.16±2.05 5.23±1.77 4.276＜0.001

3 讨论

随着经济水平的提高、人口老龄化的加剧、人们生活与饮食习惯的变化， 脑梗死的发病率呈现逐年上升的趋势，根据相关数据显示，脑梗死病症已成为我国第一致残和致死的病因[3-6]。 急性脑梗死具有发病率高，致残率高、复发率高以及病死率高和医疗费用高的特点， 当患者脑血流受到阻碍后，脑细胞死亡的速度约为每分钟190 万个，因此，快速有效的治疗方式对患者预后具有重要意义。 静脉溶栓是临床上治疗急性脑梗死最主要的措施之一，其药物具有重组织型纤溶酶原激活剂、尿激酶等，能够快速恢复患者血流闭塞情况，具有简单、迅速以及医疗费用低等优势，但是根据欧洲写作组急性脑卒中Ⅲ的数据显示，静脉溶栓虽安全有效，但受到时间限制，因此在临床治疗上具有局限性[7-10]。 机械取栓是治疗急性脑梗死的重要方式，通过血管内介入治疗，在颅内大出血闭塞处放置取栓装置， 利用血管造影对患者血管的形态与闭塞情况进行观察，通过导管将闭塞位置血栓取出，进而帮助患者恢复血液的流通，可尽早地为患者进行治疗，减少血管再通的时间，有利于缩小脑梗死的体积[11-13]；同时机械取栓治疗方式中使用的自膨式支架能够释放再回缩， 不仅可以迅速恢复血液的流动，而且可避免对内膜的损伤，减少血管痉挛的情况， 在一定程度上避免了血栓再形成的不良事件[14-15]。李琳琳等[16]研究中表明，急性脑梗死患者经过机械取栓治疗患者术后7 d 的NIHSS 评分为（8.69±4.30）分，低于静脉取栓治疗组患者评分；该次研究中，研究组患者术后7 d 的NIHSS 评分为（8.47±1.14）分，明显低于参照组，表明机械取栓在急性脑梗死的临床治疗中应用效果更具优势，该研究与李琳琳等[16]研究结果具有一致性，表明经机械取栓治疗，患者神经功能得到显著改善。

综上所述，在急性脑梗死的临床治疗中，机械取栓相对于静脉溶栓方式的临床效果更为显著， 可改善患者临床治疗，降低患者神经功能损伤程度，提高临床治疗的效果，其安全性更高。