头颈部血管病变诊断中64 排螺旋CT 血管成像技术与磁共振成像技术的应用分析

梁建乐，冯 飞，袁知东

（北京大学深圳医院医学影像科 广东 深圳 518036）

头颈部血管病变作为一种脑血管常见病症，发病率呈逐年上升趋势，致残率、死亡率均较高，对患者身心健康有严重影响[1]。从临床上来看，头颈部血管病变的发生原因以椎动脉狭窄或颈内动脉狭窄为主，早期准确诊断头颈部动脉病变，及时给予溶栓、栓塞或介入支架植入等治疗可在很大程度上减少脑血管意外发生率，因此应重视准确诊断[2,3]。现阶段，临床诊断头颈部血管病变多选用影像学检查技术，如64排螺旋CT血管成像技术、磁共振成像技术等，不同检查方式的诊断效果不尽相同，因此应重视最佳检查方式的合理选择[4]。本研究对象为2019 年1 月—2020 年1 月入院的62 例头颈部血管病变患者，分析头颈部血管病变诊断中64 排螺旋CT 血管成像技术与磁共振成像技术的应用效果。

1 资料与方法

1.1 一般资料

研究对象为2019 年1 月—2020 年1 月我院62 例头颈部血管病变患者，其中男性35 例，女性27 例，年龄24 ～78 岁，平均年龄（51.08±8.64）岁，疾病类型：18 例椎动脉纤细或狭窄，16 例颈总动脉狭窄，21 例颈内动脉狭窄，4 例颅内动脉瘤，3 例颅内动脉畸形。所有患者均经数字减影血管造影确诊，且均选用磁共振成像技术与64 排螺旋CT 血管成像技术进行检查，并根据不同检查方式划分为两个小组，前者设定为对照组，后者设定为研究组。

1.2 入选、排除标准

1.2.1 入选标准 ①经数字减影血管造影检查确诊为头颈部血管病变者；②临床资料完整者；③伴短暂性脑缺血发作、突发偏瘫、一侧肢体无力、头昏、头痛等症状者；④知情并签署同意书者。

1.2.2 排除标准 ①伴精神异常者；②伴重要器官功能障碍者，如肾脏、肝脏及心脏等；③图像质量低，无法满足诊断要求者；④拒绝参与研究者。

1.3 方法

1.3.1 对照组 选用磁共振成像技术进行检查，即：选用荷兰飞利浦公司生产制造的Ingenia3.OT 高分辨磁共振系统，给予患者仰卧头先进位，层间距与层厚分别设定为1 mm、6 mm，以正交16 通路头颈部专用圈开展扫描，扫描线与患者的眼部、耳部保持平行，常规采用钆剂造影剂动态增强扫描采集信号。

1.3.2 研究组 选用64 排螺旋CT 血管成像技术进行检查，选取美国GE 公司生产制造的64 排螺旋CT 机，给予患者仰卧位，选取头架固定头部，向其说明检查过程中禁止做吞咽动作，增强前进行1 次扫描，经肘静脉取双筒高压注射器输注60 ～80 mL 非离子型造影剂，注射速率控制在4 ～5 mL/s 范围内，并以同一输注速率加用40 mL，0.9%氯化钠注射液，主动脉弓位置测量得到CT 值达100 Hu 时，延迟4 s 之后予以增强扫描，2 次扫描参数、范围一致；扫描参数：层厚设定为0.625 mm，间隔设定为0.625 mm，螺距设定为0.8:1，管电流设定为300 mAs，管电压设定为120 kV，扫描范围为主动脉弓下缘至颅顶，扫描时间控制在5 ～7 d 范围内，标准重建。

1.4 观察指标

观察两组成像时间、成像质量及诊断准确率。成像质量划分为三个等级，即Ⅰ、Ⅱ及Ⅲ级，Ⅰ级代表成像质量高，Ⅱ级代表成像质量一般，Ⅲ级代表成像质量差。诊断准确率主要划分为椎动脉纤细或狭窄、颈总动脉狭窄、颈内动脉狭窄、颅内动脉瘤、颅内动脉畸形。

1.5 统计学方法

数据经SPSS 19.0 软件进行计算，计数、量资料分别由%、±s代表，依次行t、χ²检验，P＜0.05 即为有差异。

2 结果

2.1 两组成像时间及质量比较

研究组较对照组成像时间更短（P＜0.05）；研究组较对照组Ⅰ级图像率更高，Ⅲ级图像率更低（P＜0.05）；两组Ⅱ级图像率无差异（P＞0.05），见表1。

表1 两组成像时间及质量比较

2.2 两组诊断准确率比较

研究组较对照组诊断准确率更高（P＜0.05），见表2。

表2 两组诊断准确率比较[n（%）]

3 讨论

就目前来看，头颈部血管病变发病率呈逐年上升趋势，具有致残率、病死率高等特征，早期准确诊断头颈部血管病变可避免患者错过最佳治疗时机，有利于提升治疗方案有效性、合理性[5]。从临床诊断方面来看，头颈部血管病变诊断金标准为数字减影血管造影，但这一方式属于有创检查，检查过程中患者的穿刺部位极易出现血肿状况，且急性及亚急性出血期检查时极易再次出血，血管壁斑块一旦脱落可能导致脑栓塞，无法对血管狭窄发生原因、血管壁、斑块性质及血管壁周围病变情况作出准确判断，且检查需要花费较高费用，因此临床应用范围受到限制，因此应寻找更为合理的检查方式[6]。

现阶段，临床诊断头颈部血管病变多选用磁共振成像技术、64 排螺旋CT 血管成像技术，两种技术的成像时间、质量及诊断准确性还存在一定争议。本研究中，研究组较对照组成像时间更短，Ⅰ级图像率、诊断准确率更高，Ⅲ级图像率更低（P＜0.05），提示头颈部血管病变诊断中64 排螺旋CT 血管成像技术的应用效果明显优于磁共振成像技术，主要在于磁共振成像技术具有无创性等优势，检查过程中不需要使用对比剂，具有一定诊断效果，但成像时间较长，噪声较大，禁忌证较多，空间、时间分辨率不高，成像极易因涡流出现血管狭窄的假象，导致诊断准确率下降，而64 排螺旋CT 血管成像技术作为一种无创性立体血管造影影像学检查方式，以螺旋CT 扫描技术为基础，具有覆盖范围广、扫描速度快、空间分辨率高等优势，可于7 ～10 s 内一次性完成由主动脉弓水平至头顶部层面的头颈部动脉血管成像，不会受到金属夹的制约，可清晰、立体及直观显示血管情况，如钙化、狭窄、大小及形态等，弥补磁共振成像技术存在的不足之处，其原理与数字减影血管造影术原理类似，于规定时间内平扫第一序列，然后增强扫描第二序列，最后对两次扫描图像予以数字化处理，重建三维血管影像，在此基础上清晰显示头颈部血管情况。64排螺旋CT 血管成像技术相较于磁共振成像技术具有以下优势，即：①对患者机体产生的创伤非常小，经济性高；②可清晰显示血管壁及其周围组织病变情况，还可任意旋转角度进行观察，在此基础上降低漏诊率；③成像时间非常短，成像十分迅速，尤其适合用于急症患者的检查诊断；④合成三维图像有骨性标志，影像科医师阅片时对结果的判定更为简便与准确；⑤可全方位旋转、立体显示一部分隐藏性微小动脉瘤，通过后期成像处理可测量瘤体大小、瘤体与瘤体比例、瘤颈宽度、瘤体与载瘤动脉相关性，还可显示瘤体内是否出血血栓与血栓位置、形态及邻近颅骨结构，为临床治疗方案的制定提供参考[7]。

综上所述，头颈部血管病变诊断中64 排螺旋CT 血管成像技术的应用效果明显优于磁共振成像技术，成像时间更短，成像质量及诊断准确率更高。