阿加曲班联合阿司匹林、氯吡格雷治疗进展性脑梗死患者的临床效果

宋杨君

[摘要] 目的 探討阿加曲班联合阿司匹林、氯吡格雷对进展性脑梗死患者治疗情况。 方法 回顾性分析我院2017年1月至2019年1月收治的进展性脑梗死患者73例，根据用药不同分为联合组（使用阿加曲班联合阿司匹林及氯吡格雷，n=39）与对照组（使用阿司匹林联合氯吡格雷，n=34），比较两组治疗前及治疗后的NIHSS、ADL评分，总有效率及不良反应发生率。 结果 两组治疗前NIHSS评分比较，差异无统计学意义（P>0.05），治疗5 d、10 d，联合组的NIHSS评分均低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）;两组治疗前ADL评分比较，差异无统计学意义（P>0.05）;治疗5 d、10 d后联合组的ADL评分均高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）;联合组的临床总有效率高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）;但两组不良反应总发生率比较，差异无统计学意义（P>0.05）。 结论 对进展性脑梗死患者的治疗中采用阿加曲班联合阿司匹林、氯吡格雷可降低患者神经功能的损害，提高患者的ADL评分及生活能力，不良反应较少，安全性较好。

[关键词] 阿加曲班;阿司匹林;氯吡格雷;进展性脑梗死

[中图分类号] R743.3          [文献标识码] B          [文章编号] 1673-9701（2021）08-0053-04

Effect of argatroban combined with aspirin and clopidogrel in the treatment of patients with progressive cerebral infarction

SONG Yangjun

Department Ⅱ of Neurology，the Second Hospital of Fushun City in Liaoning Province， Fushun   113001， China

[Abstract] Objective To explore the therapeutic efficacy of argatroban combined with aspirin and clopidogrel in the treatment of patients with progressive cerebral infarction. Methods A total of 73 patients with progressive cerebral infarction admitted to our hospital from January 2017 to January 2019 were retrospectively analyzed， and they were divided into the combined group （argatroban combined with aspirin and clopidogrel， n=39） and the control group （aspirin combined with clopidogrel， n=34） according to different medications. The NIHSS and ADL scores， total efficacy rates and adverse reactions（ADRs） rates of the two groups were compared before and after treatment. Results There was no statistically significant difference in NIHSS scores between the two groups before treatment（P>0.05）. At 5 days， 10 days of treatment，the NIHSS scores of the combined group were all lower than those of the control group， and the difference was statistically significant（P<0.05）. There was no statistically significant difference in ADL scores between the two groups before treatment（P>0.05）. At 5 days，10 days of treatment， the ADL scores of the combined group were higher than those of the control group， and the difference was statistically significant（P<0.05）. The total clinical efficacy rate of the combined group was higher than that of the control group， and the difference was statistically significant（P<0.05）.However， there was no statistically significant difference in the total incidences of ADRs between the two groups（P>0.05）. Conclusion The application of argatroban combined with aspirin and clopidogrel in the treatment of patients with progressive cerebral infarction can reduce the damage of neurological function， improve the ADL scores and improve the living ability of patients， with fewer ADRs and better safety.

[Key words] Argatroban; Aspirin; Clopidogrel; Progressive cerebral infarction

进展性脑梗死是指患者发生急性脑梗死后，临床治疗呈继续恶化的疾病形态，近年来，流行病学研究其有上升趋势，在急性脑梗死患者发生进展性脑梗死比例为26%～43%，致残和致死率均较高[1]。目前临床对进展性脑梗死治疗的侧重点在于恢复患者血液灌注及挽留患者残留的神经元，以保证患者有良好的预后[2]。较早期的溶栓治疗是临床最为常见的治疗措施，但由于大部分患者状态差，时间紧急，易失去治疗的最佳时机，因此寻求有效的治疗方法为临床上较为关注的方向。有研究显示，急性进展性脑梗死的发生与患者的血小板凝集、凝血机制异常及血栓素释放等因素有一定的关系。目前，阿司匹林、氯吡格雷的联合使用在急性进展性脑梗死患者的抗血小板凝聚上取得较好的效果[3]。但患者发生血栓后的凝血功能障碍依旧对预后起到很差的影响，导致患者症状持续且难纠正[4]。阿加曲班近年来较多用于临床，在改善血液凝聚、挽救濒死的神经元等方面有较好的效果[5]。因此，本研究回顾性分析我院2018年1月至2019年1月收治的进展性脑梗死患者使用阿加曲班联合阿司匹林与氯吡格雷治疗方法，进行临床分析，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

回顾性分析我院2017年1月至2019年1月收治的进展性脑梗死患者73例。纳入标准：①于我院确诊急性脑梗死后在发病72 h内经治疗依然加重;②瘫痪肢体肌力较入院时下降2级或以上，或美国国立卫生研究院卒中量表（NIHSS）评分增加2分及以上;③入院时意识清晰;④年龄≤80岁;⑤在入院时经影像学显示无颅内出血;⑥血压≤200/110 mmHg。排除标准：①入院时即显示其颅内发生出血或大面积梗死，NIHSS≥25分;②出现短暂性脑缺血发作;③心脏、肾脏等器官有一定程度的功能障碍或功能不全等;④患有血液系统疾病或近期有手术史。根据用药不同分为两组。联合组39例，男24例，女15例，平均年龄（57.77±6.87）岁，平均住院时间（13.10±2.92）d;对照组34例，男21例，女13例;平均年龄（57.83±6.91）岁;平均住院时间（13.43±2.68）d。两组患者性别、年龄、住院时间比较，差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

1.2 方法

控制入院患者脑血管病危险因素、进行降脂、清除自由基、稳定斑块及抗血小板聚集等基础治疗。对照组采用阿司匹林（拜耳医药保健有限公司，批准文号：国药准字J20130078，100 mg/p）联合氯吡格雷[赛诺菲（杭州）制药有限公司，国药准字H20056410， 75 mg/p]进行治疗，阿司匹林口服，1次/d，每次100 mg，氯吡格雷1次/d，每次75 mg，治疗10 d。联合组在对照组的基础上联合阿加曲班注射液（天津药物研究院药业有限责任公司，国药准字 H20050918，规格为10 mg），治疗前2 d，连续24 h泵入60 mg，后8 d将10 mg阿加曲班静脉泵入，持续时间3 h，每天进行两次静脉泵入，治疗10 d。

1.3 观察指标及评价标准

1.3.1 NIHSS评分[6]  比较两组治疗前后NIHSS评分，共包含凝视、意识、运动情况、面瘫等11个条目，评分范围为0～42分，分数越低表示患者神经功能恢复越好。

1.3.2 ADL评分[7]  比较两组治疗前后ADL评分[7]，工具性日常生活能力量表8项、躯体生活自理量表6项，总分为100分，分值越高则表示患者日常生活能力越强。

1.3.3 不良反应发生率  比较两组不良反应总发生率。不良反应包括头晕、呕吐、消化道出血等。

1.3.4 总有效率[8]  比较两组治疗的总有效率，总有效率=（基本痊愈+显效+有效）例数/总例数×100%。NIHSS分值降低范围在91%～100%，患者临床症状及体征安全消失为基本痊愈;NIHSS分值降低范围在46%～90%，患者临床症状及体征较治疗前明显缓解为显效;NIHSS评分分值降低范围在18%～45%，临床症状及体征较治疗前明显好转为有效。NIHSS分值下降率计算公式为（治疗后积分-治疗前积分）/治疗前积分×100%。

1.4 统计学方法

采用SPSS 20.0统计学软件进行数据分析，计量资料以（x±s）表示，两组同时间点采用独立样本t检验;多时间点重复观察的指标采用方差分析;计数资料用[n（%）]表示，采用χ2检验，P<0.05为差異有统计学意义。

2 结果

2.1 两组治疗前、治疗5 d、10 d NIHSS评分比较

两组治疗前的NIHSS分数比较，差异无统计学意义（P>0.05）;治疗5 d、10 d，两组评分均降低（P<0.05），联合组低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。

2.2 两组治疗前、治疗5 d、10 d ADL评分比较

两组治疗前ADL评分比较，差异无统计学意义（P>0.05）;治疗5 d、10 d，两组评分均升高，联合组高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）;两组的ADL评分在治疗前、治疗5 d、10 d比较，差异有统计学意义（P<0.05）。

2.3 两组的不良反应发生率比较

联合组的不良反应发生率为7.68%，对照组为11.76%，联合组的不良反应总发生率低于对照组，差异无统计学意义（P>0.05）。

2.4 两组的总有效率比较

联合组的总有效率为92.31%，对照组为73.53%，两组比较，差异有统计学意义（P<0.05）。

3 讨论

进展性脑梗死在脑梗死中属于治疗上较为棘手的疾病，致残率、致死率均较高，随着近代我国人口高速增长，中老年人口基数开始逐年稳步上升，进展性脑梗死成为威胁中老年人口的严重疾病之一[9]。进展性脑梗死病因复杂，且病情发展迅速，因此临床上对缓解患者症状、控制病情、改善预后较为重视[10]。目前国内将溶栓和抗血小板聚集作为患者的第一治疗措施，但由于疾病发展迅速，非常容易受到时间窗和临床禁忌证等方面的限制，因此寻求除溶栓之外更加积极有效的治疗方法便迫在眉睫。

本研究结果显示，两组治疗前NIHSS评分比较，差异无统计学意义，治疗后，联合组分数低于对照组，差异有统计学意义;两组治疗前的ADL评分比较，差异无统计学意义，治疗后，联合组评分高于对照组，差异具有统计学意义;联合组的总有效率高于对照组，但两组不良反应总发生率比较，差异无统计学意义，原因主要为前列腺素环氧化酶是是一种双功能酶，具有环氧化酶的性能，同時具备过氧化氢酶活性，而环氧化酶具有两种同工酶，分别为COX-1及COX-2，其中COX-1主要作用于血管、胃、肾等组织，参与机体血管舒缩、血小板聚集，主要功能为保护胃肠黏膜、调节血小板的聚集情况并调节外周血管阻力等。招远祺等[11]研究显示，阿司匹林可以对前列腺素环氧化酶的生成起到一定的抑制作用，从而减少患者血栓烷A2的合成，以起到稳定的抗血小板聚集的作用。蒲应香等[12]研究显示，阿司匹林联合氯吡格雷的使用可以有效增强患者机体抗血小板聚集的效果，原因为氯吡格雷是一种ADP受体阻滞剂，而ADP受体阻滞剂可以快速与血小板膜表面的ADP受体结合后组织血液内的阻滞糖蛋白GPⅡb/Ⅲa受体与纤维蛋白原结合，从而有效降低血小板的聚集作用。阿加曲班是近年来用于临床的新型凝血酶抑制剂，可以快速与患者血液中的发生凝聚的血凝块级血液中游离的凝血酶结合，直接通过对凝血酶的诱导及催化作用进行阻碍，以减轻患者在发病后的血栓形成后的凝血功能障碍，进行一定程度的缓解，因此有效改善患者的脑部缺血情况[13]。孙荣道等[14]、刘梦婵等[15]研究显示，阿加曲班的应用有效改善缺血性脑卒中患者神经功能缺损情况，观察组的NIHSS得分低于对照组，ADL评分高于对照组，联合组的有效率高于对照组，且使用阿加曲班联合阿司匹林与氯吡格雷的患者较阿司匹林联合氯吡格雷进行治疗的患者在不良反应发生率比较，差异无统计学意义，也较为直接地证明此种联合用药方式的安全性[16-18]。

综上所述，对进展性脑梗死患者的治疗中使用阿加曲班联合阿司匹林与氯吡格雷可有效提高患者神经功能损伤情况和日常生活能力，疗效显著且安全性高。

[参考文献]

[1] 何雪冬，赵秋玲，于国伟.脑梗死血清学危险因素流行病学研究进展[J].西北民族大学学报，2016，37（4）：58-61，65.

[2] 蔡俊秀，辛岳，吴秀美，等.急性后循环脑梗死患者疾病严重程度及预后影响因素的研究进展[J].中华老年心脑血管病杂志，2020，22（2）：222-224.

[3] 甘红梅，徐钧陶，王卫华.氯吡格雷与阿司匹林联合口服治疗急性进展性侧脑室旁脑梗死[J].山东医药，2015， 55（47）：54-55.

[4] 贺占海.疏血通注射液联合依达拉奉对老年进展性脑梗死患者凝血功能、血脂及血液流变学的影响[J].中国老年学杂志，2017，37（15）：3752-3754.

[5] 李冬梅，张力辉，秦旭.阿加曲班治疗急性进展性脑梗死[J].血栓与止血学，2016，22（1）：31-33.

[6] 揭南辉.脑积水行脑室腹腔分流术与腰大池腹腔分流术效果分析对照研究[J].中国医学创新，2019，16（30）：9-12.

[7] 彭俊平.依达拉奉联合氯吡格雷治疗急性脑梗死的疗效观察和安全性分析[J].中国医学创新，2018，15（22）：52-55.

[8] 刘国江，吴学良，陈勋，等.人尿激肽原酶对急性脑梗死患者血管内皮生长因子和神经生长因子的影响[J].中国医学创新，2019，16（6）：57-61.

[9] 吉维忠，吴世政.高海拔地区进展性脑梗死发生率、病因分型及相关因素分析[J].中风与神经疾病杂志，2017， 34（10）：897-900.

[10] 蔡俊秀，辛岳，吴秀美，等.急性后循环脑梗死患者疾病严重程度及预后影响因素的研究进展[J].中华老年心脑血管病杂志，2020，22（2）：222-224.

[11] 招远祺，彭玲玲，谢雁鸣，等.阿司匹林联合灯盏细辛注射液对缺血性脑卒中患者血小板聚集率的影响[J].广东医学，2015，36（6）：934-936.

[12] 蒲应香，邢成文，李玉鹏，等.阿司匹林联合氯吡格雷治疗急性脑梗死的临床疗效[J].神经损伤与功能重建，2016， 11（2）：161-162.

[13] 冯湧，于学超，孟虹媛，等.阿加曲班治疗不同脑组织缺血范围进展性脑卒中的临床观察[J].中国药房，2017， 28（17）：2392-2395.

[14] 孙荣道，余丹，杨国帅.阿加曲班注射液联合高压氧治疗急性缺血性脑卒中的临床研究[J].中国临床药理学杂志，2018，34（9）：1011-1013.

[15] 刘梦婵，李凤鹏，韩雅玲，等.阿加曲班对比阿司匹林联合氯吡格雷治疗急性缺血性卒中的初步随机、开放研究[J].解放军医学杂志，2015，40（6）：433-439.

[16] 郭丽莎，孙强，邢惠娟，等.阿加曲班联合氯吡格雷治疗急性后循环脑梗死的临床效果[J].中国当代医药，2019， 26（27）：134-136.

[17] 胡英，苏静.阿加曲班联合尤瑞克林治疗急性脑梗死的临床效果[J].中国当代医药，2019，26（4）：103-106.

[18] 郭娜，王德亮，李鸿梅.阿加曲班治疗急性进展性脑梗死的临床疗效观察[J].当代医学，2020，25（35）：77-79.

（收稿日期：2020-09-03）