4P 医学模式在老年高血压患者中的价值研究

林玉华 许玉婷 郑秀明

（福建省晋江市第二医院，福建 晋江 362200）

高血压是一种在中老年群体中比较多见的慢性疾病，长期血压控制不佳会增加心脑血管疾病发生风险，对患者的身心健康造成严重的损害。近年来高血压在老年群体中的发生率持续增高，但多种因素会对老年高血压患者的治疗依从性产生影响，如认知水平低、记忆力减退等，导致血压持续出现波动，增加相关并发症发生风险，故需要对老年高血压患者加强护理干预[1，2]。4P 医学模式是个体化（personalized）、预 测 性（predictive）、 干 预 性（preventive）、参与性（participatory）为具体的实施构建目标，构建医学模式框架，是充实具体的临床护理工作、护理内容及方式，是进一步促使人类健康相关行为改变的模式。本文就4P 医学模式指导下的护理干预在老年高血压患者中的实施效果进行观察，正文报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

本次研究时间段为2019 年9 月至2020 年9月，所择取的研究对象为本院的老年高血压患者，通过随机数字表法将108 例患者进行分组。

纳入标准：（1）病情与《中国高血压防治指南（2018 年修订版）》[3]中关于原发性高血压诊断标准相符合；（2）年龄在60 岁以上者。

排除标准：（1）存在严重器质性疾病者；（2）存在严重高血压并发症的患者；（3）存在老年痴呆、精神疾病的患者；（4）研究期间失访的患者。

1.2 方 法

对照组采用常规护理。护理人员通过口头形式向患者说明用药相关情况，同时进行饮食指导和生活指导，告知患者如何自我监测血压水平，并结合患者情况指导其进行适当的运动。

观察组采用4P 医学模式下的护理干预，如下：

（1）个体化：结合患者的文化程度、理解能力确定健康教育方式，针对文化程度低、理解能力差的患者，发放健康宣教手册并进行一对一的口头宣教；针对文化程度高、理解能力好的患者，通过PPT、视频等形式进行疾病和用药相关知识的宣教。同时对所有患者进行集体教育，定期组织开展健康知识讲座，由专家讲解高血压及用药知识，鼓励患者提出疑问并进行解答，让患者认识到遵医用药的重要性，并通过问卷调查对患者的知识掌握情况进行了解。（2）预测性：责任护理人员针对具体高血压患者的危险因素进行筛查并对每位患者的既往史、个人史、家族史等进行详细的了解，对患者风险因素的发展导向进行预测，与患者通过电话、微信、座谈会的形式进行各种充分的随访，告知患者自身所具有的各种高危风险因素与提前预测性地向患者说明可能出现的不良预后，使患者本身具有警惕意识，防范于未然，在此基础上通过各种方式详尽地指导患者了解高血压方面的知识，包括各类并发症的认知。对高血压3 级患者患者给予特殊关注，着重告知患者自身警惕关注血压、防范高血压危象事件的发生。（3）干预性：责任护理人员采用高血压分层护理方式，对不同层级别的高血压患者分层分级管理。针对风险层级低的患者，在护理频度、干预方式、内容、干预关键点及人员调配等维度区分处理，选择适用的护理方式，在提供相匹配的护理支持的同时，注重教导高血压患者进行自我有效管理。尤其高危层患者，护理人员需定期进行电话随访（一周一次）、家庭访视（两周一次），同时借助微信平台定时推送疾病知识及相关保健知识，同时在微信群中提供免费咨询服务；在随访过程中对患者的用药情况、疾病控制情况进行掌握，予以针对性地指导并要求家属加强监督力度。（4）参与性：定期组织病友交流会，鼓励病友进行沟通交流，规范其用药行为；同时邀请血压控制良好的患者现身说法，帮助患者建立加强血压控制的信念，从而能够积极遵医用药，配合临床治疗干预措施。

两组患者均干预2 个月。

1.3 观察指标及判定标准

（1）运用一般自我效能感量表（GSES）评价两组患者干预前、干预后的自我效能感，共包括10 个项目，采用1-4 分的评分法，分值越高，则表示患者的自我效能感越强。

（2）在两组患者干预2 个月内通过微信、门诊复查时询问、查阅血压日记等方式评估治疗依从性，调查内容包括遵医用药、科学饮食、适当运动、定时复查，完全能够按照医嘱进行上述操作判定为完全依从；大部分时间能够按照医嘱进行上述操作则为部分依从；上述操作均未做到则为不依从。依从性为完全依从与部分依从的百分比之和。

（3）对两组患者干预前后的血压水平进行测量，所用仪器为鸿泰盛（北京）健康科技有限公司生产的BP-705 自动电子血压计。

1.4 统计学处理

采用SPSS 21.0 软件进行检验，计数资料以n（%）表示，采用χ2检验；计量资料以±s表示，采用t检验，差异有统计学意义体现为P<0.05。

2 结 果

2.1 两组一般资料的比较

对照组和观察组的性别、年龄、病程、高血压分级情况、学历进行比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。如表1 所示。

表1 对比两组一般资料（±s）

表1 对比两组一般资料（±s）

组别对照组观察组χ2/t 值P 值例数（n）53 55男30 31女23 24年龄（images/BZ_18_1447_2716_1464_2753.png±s，岁）70.52±3.19 70.60±3.26 0.129 0.898病程（images/BZ_18_1447_2716_1464_2753.png±s，年）9.40±1.80 9.45±1.84 0.143 0.887 1 级25 23 2 级20 22 0.364 0.834 3 级8 10初中及以下17 18学历高中及中专20 22 0.119 0.942大专及以上16 15性别0.001 0.980高血压分级

2.2 两组GSES 评分的比较

干预前组间比较GSES 评分差异无统计学意义（P＞0.05）；干预后，两组患者的GSES 评分均高于干预前，差异具有统计学意义（P＜0.05），观察组的分值比对照组数据高，差异具有统计学意义（P＜0.05）。见表2 所示。

表2 对比两组GSES 评分（±s，分）

表2 对比两组GSES 评分（±s，分）

组别对照组观察组t 值P 值例数（n）53 55干预前20.14±2.25 20.24±2.31 0.228 0.820干预后27.46±3.15 34.62±3.40 11.342 0.001 t 值13.766 25.945 P 值0.001 0.001

2.3 两组治疗依从性的比较

观察组患者治疗依从性相较于对照组显著更高，差异具有统计学意义（P＜0.05）。如表3 所示。

表3 对比两组治疗依从性[n(%)]

2.4 两组血压水平的比较

干预前，组间舒张压、收缩压进行比较差异无统计学意义（P＞0.05）；两组组内干预前后的舒张压、收缩压进行比较差距较大，差异具有统计学意义（P＜0.05），观察组患者干预后舒张压、收缩压明显比对照组低，差异具有统计学意义（P＜0.05）。如表4 所示。

表4 比较两组血压水平（±s，mmHg）

表4 比较两组血压水平（±s，mmHg）

注：同组内干预前进行比较，*P<0.05。

组别对照组观察组χ2/t 值P 值例数（n）53 55干预前108.54±7.51 108.60±7.55 0.041 0.001干预后92.42±4.26*80.17±2.43*18.441 0.001干预前158.95±9.74 159.04±9.80 0.048 0.962干预后129.65±5.38*117.54±4.06*13.235 0.001舒张压 收缩压

3 讨 论

高血压的病程长，一旦患病则需要长期用药控制以及维持健康生活方式，但是在实际生活中，老年高血压患者的血压控制效果欠佳，这主要与患者对疾病及用药知识不了解、未认识到血压控制的重要性、记忆力及自我管理能力差等原因有关，故需要对此类患者加强管理干预[4]。

以往的常规护理干预中通过口头宣教的形式并不能提高老年高血压患者对用药知识的掌握度，仍容易出现忘记服药、错服等情况，且患者自我管理能力差，导致遵医行为差，因此控压效果并不理想。本次研究中采用“4P 医学模式”进行护理干预，通过一系列针对性的措施能够让患者获取知识，形成信念，从而自觉付诸行动[5]，因此能够较好地纠正不良行为习惯。文中数据显示，经过干预后，同对照组进行比较，观察组患者干预后的自我效能感评分、治疗依从性明显更优，血压水平下降幅度更大，充分说明了4P 医学模式下的护理干预取得的效果显著。分析原因在于，4P 医学模式的实施一方面通过健康教育提高患者对高血压及用药相关知识的了解程度，加强患者对血压控制的信心，坚定患者的治疗信念，从而能够提升患者的治疗依从性；另一方面通过护理人员的指导以及家属的参与能够促使患者正确用药，提升患者的自我管理能力，同时有助于患者自觉纠正不健康的行为，通过随访指导有助于结合患者病情的变化予以及时的干预，能够促使患者的血压水平得到有效的控制，因此可避免出现心脑血管事件以及高血压并发症[6，7]。

综上所述，在老年高血压患者的护理中实施4P医学模式的效果确切，提升了患者自我效能感、治疗依从性以及血压控制效果，具有较高的临床推广应用价值。