“马上就办”不能变成“马上造假”

马涤明

“马上就办”竟变成“马上造假”，不是说办不办，就是敷衍着办、假装办……近日，《瞭望新闻周刊》一篇题为《变了味的“马上就办”》的记者调查，再次引发了如何解决形式主义问题的讨论。

很多相关讨论都集中在如何使“假马上”转变为“真马上”，认为“马上就办”的重要是“办”，让“假办”变为“真办”。这当然没错，但我认为，更关键的是找出“马上就办”变味的根源。如果只是一次又一次地督促，能够解决形式主义所导致的问题，却解决不了形式主义本身。

“马上就办”之所以盛行，是因为现实中“不办”现象太多，甚至在某些地方和部门成为常态。为解决这个问题，不少地方没少下功夫、想办法，比如出台工作承诺制，承诺一定期限内必须解决、办完;还有一些地方设置“马上就办办公室”，简称“马上办”，很正规地挂了牌。有些措施一开始确实有效果，也获得了民众的如潮好评，还被媒体作为典型报道宣传。但是，“马上就办”变成“假办”“不办”的情况也随之发生。记者调查发现，一些曾热闹一时的“马上办”机构，现在已经找不到了。一些地方“马上办”能不能长期有效，还是要看领导重视程度，并未成为长效机制。

有的公共部门服务效率低甚至不干事的主要原因，是问责不到位、群众投诉渠道不够畅通。如果监管到位，以“生硬顶”对待群众可能面临被通报、被扣薪甚至调岗降级等后果，即便没有“马上办”，公职人员也会知道“拖着不办”与“马上办”，哪个是更优选择。

说到这里，问题应该比较清晰了：形式主义、弄虚作假也好，该办不办，承诺“马上办”但一转身就“马上造假”也好，根本原因都是监督不到位。形式主义为何成为顽症也就有了答案：它主要是脱离监督的产物。

有人会问，现实中不少的形式主义现象，不就是在领导、监管者眼皮底下发生的吗？事实上，监管者在场与监督在场未必是同一概念。如果监管者也喜欢形式主义，或被形式主义所迷惑，形式主义恐怕难以受到领导的监督。“形式主义与官僚主义如影相随”“上有所好，下必甚焉”，说的就是这个意思。

由此，进一步接近了“形式主义从何而来”的答案：形式主义是应对“上有所好”，用来蒙蔽上级的。有一个现象很能说明问题：很多发生在基层的弄虚作假，都是欺上，但不瞒下。比如，为迎接上级检查而组织“群众演员”在领导面前“表演”、山体刷绿漆、遮羞墙等等，群众都知道是假的，是形式主义，但基层干部往往不怕群众质疑，只怕上级领导不满意;而基层形式主义上的各种“假”和“装”，以及“马上就办”的虚假承诺等，基本只有一个目的：让上面满意。

如果上面只能看到“马上就办”的承诺，看不到“马上造假”的真实一面，结果就是形式主义、弄虚作假，而群众又奈何不了，基层形式主义的泛滥也就无法避免。

群众最反感形式主义，也最容易看穿形式主义，以群众监督终结形式主义，顯然是一种优解。政府部门工作如何，关键还是需要群众来评判。地方政府政绩考核，宜引入第三方评价主体，把监督权、评判权交给群众，而不是只看上级满不满意。

在一些基层地方，利益攸关度决定着反形式主义的力度。于一些官员来说，若对形式主义的痛感不是很强烈，但又不得不按上级要求“反”，就为再次陷入形式主义、以形式主义反形式主义埋下了伏笔。

摘自《中国青年报》2021年1月8日      李景山/图