缺血性脑卒中患者开展院内康复护理的临床价值分析

员静

泰安市中医二院中风科，山东泰安 271000

脑卒中属于脑血管病变的一种表现，影响因素较为繁杂，患者脑功能会有程度不一的损伤，临床也将其称之为脑中风、脑血管意外，观察患者的临床表现，多以局灶神经功能障碍为主，例如智力障碍、昏迷、半身不遂或是口眼歪斜等，加之各种病因的影响，患者脑内动脉可见破裂、狭窄或是闭塞等表现，导致患者脑供血系统异常，进而出现一过性或是永久性脑功能障碍[1-2]。参考脑卒中患者的病因类型，可以划分为以下两种，即出血性脑卒中、缺血性脑卒中，无论哪种，均会对患者的神经功能、运动功能造成损伤。目前临床针对脑卒中患者所采取的治疗方案有两种：药物保守疗法、外科手术疗法，由于患者病情具有一定的危重性，无论采取哪种疗法，相应的护理干预都必不可少，优质护理效果是患者实现早期康复的重要保证[3]。该次为了探讨更为可靠的护理方案，纳入2018 年12 月—2019 年12 月时段内该院收治的86 例缺血性脑卒中患者为对象，通过对比常规护理、康复护理展开如下研究分析。现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

方便选取该院收治的86 例缺血性脑卒中患者为对象展开研究分析，纳入标准：①与《中国脑卒中诊断与治疗指南2014》提出的确诊标准相符；②发病前不存在肢体功能障碍表现、发病后可见运动功能障碍；③了解并授权该次研究。排除标准： ①合并严重脏器官疾病； ②合并是其他神经系统疾病； ③合并传染性疾病等； 医学伦理委员会审核通过后，根据随机动态化分组+患者个人意愿划分成两个组别，即康复组、对照组，每组 43例；康复组有男 30 例，女 13 例，年龄 41～82岁，平均（62.27±1.25）岁。对照组有男 28 例，女 15 例，年龄42～85 岁，平均（62.51±1.33）岁。对两组患者一般资料进行比较，差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

1.2 方法

对照组院内实施常规护理方案，例如健康宣教、病情监测、饮食指导等。康复组院内实施常规护理方案+康复护理方案，常规护理方案与对照组等同，待患者体征趋于平稳，且神志清之后，开展康复护理，具体如下：①心理康复。因病情及症状表现（反应迟缓、失语、偏瘫等）影响，患者普遍会存在焦虑、自卑、恐慌、暴躁等不良心绪，护理人员应以亲切的态度主动与患者进行沟通，提高患者对其的信任感，日常生活中耐心倾听患者主诉，结合其内在需求提供针对性心理安抚措施，帮助患者排解心理压力，树立良好的治疗信心。②语言训练。护理人员应教导患者掌握正确的口腔训练方法，包括咽腭闭合训练、发声训练等，值得注意的是，训练期间护理人员要遵循循序渐进的原则对患者加以引导，避免操之过急降低患者的训练耐心、信心[4]。③运动训练。护理人员需要指导患者掌握正确的体位，例如良肢位、卧位以及站立位等，除此之外，还要协助患者开展被动运动训练、主动运动 训练，常见的包括平衡训练、翻身训练、床上移动训练等，训练期间，护理人员应确保自身动作轻柔，避免给患者肢体造成过度拖拉等情况，导致患者关节、软组织受伤[5]。④生活训练。护理人员在日常生活中可以指导患者通过套圈、穿衣服、脱衣服、投球以及搭积木等方式训练其日常生活能力，训练期间，需要以患者的移动能力训练为主，以患侧肢体功能训练为主。

1.3 观察指标

参考美国国立卫生研究院卒中量表（NIHSS）、运动功能评定量表（Fugl-Meyer）生活质量量表（SS-QOL）、Barthel 指数比对分析两组患者治疗前后的神经功能、运动功能、生活质量、生活能力；其中NIHSS 评分越低表示患者神经功能受损轻，Fugl-Meyer 评分、SS-QOL评分以及Barthel 指数评分与患者的运动功能、生活质量、生活能力均呈现为正比关联性[6]。

1.4 统计方法

采用SPSS 19.0 统计学软件进行数据分析，计量资料的表达方式为（±s），采用 t 检验,计数资料的表达方式为[n(%)]，采用 χ2检验，P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 NIHSS、Fugl-meyer 评分

护理前两组患者的NIHSS 与Fugl-meyer 评分差异无统计学意义（P>0.05），护理后康复组的NIHSS 评分低于对照组，Fugl-meyer 评分高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表1。

表1 两组患者护理前后 NIHSS、Fugl-meyer 评分对比[（±s）,分]

表1 两组患者护理前后 NIHSS、Fugl-meyer 评分对比[（±s）,分]

组别NIHSS 评分护理前 护理后Fugl-meyer 评分护理前 护理后康复组（n=43）对照组（n=43）t 值P 值20.21±1.37 20.16±1.34 0.171 0.865 5.29±1.26 10.30±1.39 17.511＜0.001 32.61±1.53 32.62±1.54 0.030 0.976 67.25±1.32 51.35±1.51 51.986＜0.001

2.2 SS-QOL、Barthel 评分

护理前两组患者的SS-QOL、Barthel 评分差异无统计学意义（P>0.05），护理后康复组的 SS-QOL、Barthel评分均高于对照组，差异统计学意义（P＜0.05）。见表2。

表2 两组患者护理前后 SS-QOL、Barthel 评分对比[（±s）,分]

表2 两组患者护理前后 SS-QOL、Barthel 评分对比[（±s）,分]

组别SS-QOL 评分护理前 护理后Barthel 指数评分护理前 护理后康复组（n=43）对照组（n=43）t 值P 值123.12±26.17 125.77±27.11 0.461 0.646 194.77±29.21 170.14±32.14 3.719＜0.001 44.22±4.47 45.19±3.59 1.109 0.270 65.72±12.47 54.29±11.31 4.452＜0.001

3 讨论

人体脑部组织若存在供氧不足的情况，其神经元会在极短的时间内发生不可逆性损伤，加之其他因素的影响，患者往往无法在发病后的最佳时机接受有效治疗，极易合并神经功能障碍，例如肌力下降等，此时对患者开展常规治疗，所取得的临床效果往往无法达到预期。查阅既有研究资料发现，有学者经研究表明，缺血性脑卒中患者临床治疗的最后阶段开展康复护理，会在极大程度上改善患者的预后质量，有利于患者获取更好的生命质量、生活质量[7]。除此之外，还有研究指出，患者罹患缺血性脑卒中会后，其中枢神经系统的功能、结构均会发生改变，对患者开展常规治疗的同时，积极开展康复性训练，有利于重组其缺血组织、边缘组织细胞，对侧支循环的构建有积极作用，同时还能加快局部受损神经元细胞的再生与修复，进而重塑神经功能[8]。不过在传统治疗方案中，康复性训练属于院外环节，即患者出院后于家庭之中开展康复训练，虽然可以在一定程度上维持患者心理的健康状态，纠正其不良生活习惯，提高患者的神经功能、运动功能，最终改善患者的生活质量，但受限于患者及其家属并不具备较好的专业护理知识、技能，所以开展效果普遍无法达到预期。除此之外，由于缺血性脑卒中患者以老年群体居多，具有治疗依从性差、记忆力差等特点，而康复性训练开展的环境必须具有较好的调控性以及约束性[9]。

该次结果显示，护理后康复组的 NIHSS 评分（5.29±1.26）分低于对照组（10.30±1.39）分，Fugl-meyer评分（67.25±1.32）高于对照组（51.35±1.51）分（P＜0.05）；护理后康复组的 SS-QOL 与 Barthel 评分为 （194.77±29.21）分、（65.72±12.47）分，均高于对照组（170.14±32.14）分、（54.29±11.31）分（P＜0.05）。这与庞伟等人[10]的研究结果：护理后 ENB 组的 NIHSS 评分（5.29±1.26）分低于 UC 组（10.30±1.39）分（P＜0.05），基本一致。可见对患者行康复护理有利于其神经功能、生活能力的重塑。原因在于缺血性脑卒中患者接受康复护理，从心理干预、语言训练、运动训练以及生活训练等方面开展，对患者脑细胞再生有促进作用，可以改善患者运动功能以及生活能力，所以医护人员应充分认识到康复护理所具备的重要影响，积极鼓励患者遵医嘱接受康复护理，以保证其预后质量。

综上所述，缺血性脑卒中患者院内接受康复护理，对于神经功能、运动功能的改善有积极作用，有利于患者获取更好的生活能力，提高其生活质量。