创造思维与语文思辨阅读教学例谈

课程标准要求学生“对课文的内容和表达有自己的心得，能提出自己的看法”“对作品中感人的情境和形象，能说出自己的体验”“写作要有真情实感，力求表达自己对自然、社会、人生的感受、体验和思考。多角度观察生活……有自己的感受和认识，表达力求有创意”。这就要求语文教学要引导学生见仁见智，各抒己见，不能人云亦云，千人一面，要读出自己的理解和感悟，写出自己的独特思考和认知。为此，加强思辨阅读教学，创新思辨教学设计，是发展学生思维能力和思维品质的重要途径。

一、以批判思维为支点，建构思辨阅读教学框架

思辨阅读的重要支点是批判思维，而质疑反思则是批判思维的核心。在文本的整体阅读教学中，引导学生学会反思、质疑，获得个性化认知和感悟，是培养学生批判思维的重要途径。如何构建基于整体感知环节的思辨阅读教学设计，可以从以下几个方面着手：

1.梳理思路，整体感知

文本阅读教学中的批判思维培养，要以理解作者本意为前提。只有理解了作者的写作意图，把握作者力图表达的思想情感，在此基础上，拓展新的理解思路。叶圣陶说：“教师备课要在作者的思路上。”这就是强调理解作者思路的重要性。理解作者的思想轨迹和情感态度，是开展批判思维训练的第一步，是创造性解读的基础。这也是整体思维训练的重要策略和方法。

具体来说，就是先要把握文本的整体结构，如情节发展、人物性格、环境特点、主题思想等，可以采用讲故事、复述文本、概括内容和梳理思维导图等方法。这样，在整体思维训练的同时，较好地感知到作者的写作意图，整体把握文本的基本思想和思维特点。

2.选准切口，拓展解读

在充分理解文本作者写作意图的基础上，引导学生另辟蹊径，大胆质疑，探求新的解读思路，引导学生结合自身生活经历和时代特点，获得全新的理解和认知。首先要善于选取设疑、质疑切口，对文本原有解读提出质疑。质疑途径很多，可以从情节、人物、环境、主题等各个角度展开，对文本传统解读发起质疑。其次，要联系个人生活经历和时代特点，重新审视设定的质疑点，并且积极开展合作讨论，共同探究，达成阅读共识，确立新的解读观点。第三，要紧扣文本，从阅读中展开反思，提出疑点，言之有理，持之有据，读出新的理解和感悟。切忌脱离文本，凭空想象，主观臆断，那样的解读犹如空中楼阁，虚无缥缈。

3.整合观点，达成共识

在自主、合作探究得到新理解和新观点的基础上，学生展开辩论，各抒己见，畅所欲言。通过思辨，集思广益，凝聚共识，再进行提炼梳理，形成整体感知结论，凝成阅读教学亮点。学生批判思维能力在这种解读过程中得到有效训练和提升。

以《社戏》中“偷吃罗汉豆”这一情节思辨阅读教学设计为例：

第一步：整体感知

引导学生熟悉故事内容，梳理情节结构，初步把握作者表达意图和人物主要性格特點，为质疑思辨做铺垫。

故事从看戏归来桂生提议偷豆、双喜和阿发等小伙伴讨论并实施偷豆、在船上剥豆煮豆、吃豆，到最后讨论应对八公公追问船上油盐的办法，情节完整。作者借“归航偷豆”情节，意在表现四个方面的内涵：一是儿时平桥村生活充满乐趣，难以忘怀;二是感受到小伙伴的真挚情意;三是陶醉在大自然的环境里，感到很美好;四是没有了城镇里读书的单调枯燥和束缚，表现出生活的自由和快乐。人物性格也栩栩如生、跃然纸上，双喜聪明能干、考虑周到、有主见，阿发憨厚、淳朴、可爱，桂生活泼机灵、友好热情等。

这种传统解读的结论，都是基于正向的、单一的思想内核得到的解读，是思想先行论的认知结果，是一种思维定势下的阅读理解。如果接下来，引导学生质疑和思辨，拆掉学生思维的墙，会有更加丰富多样的理解。

第二步：质疑思辨

可以从情节、人物、环境、细节等多个角度着手，展开思辨阅读教学。可以从单一角度展开质疑，也可以综合解读，但都要以问题为导向，引导学生紧扣文本，设置问题，触发学生思维，质疑思辨。

例如：情节中哪些环节不符合当下时代特征了？小伙伴的行为有哪些可以质疑的地方？小伙伴的性格有哪些优缺点？

我引导学生从情节入手质疑反思，学生思维活跃，观点新颖，而且言之成理。

情节一：离平桥村还有一里模样，船行却慢了，摇船的都说很疲乏，因为太用力，而且许久没有东西吃。

质疑：小伙伴缺乏安全意识，深夜归航令人担心。原因如下：

一是当初出发前外祖母就不放心。“然而外祖母又怕都是孩子们，不可靠;母亲又说是若叫大人一同去，他们白天全有工作，要他熬夜，是不合情理的。”可见，长辈们对于一群孩子划船去看戏还是有顾虑的

二是归来时母亲深夜在码头等候。“母亲颇有些生气，说是过了三更了，怎么回来得这样迟……”母亲生气就是担心他们的安全。

情节二：这回想出来的是桂生，说是罗汉豆正旺相，柴火又现成，我们可以偷一点煮来吃。大家都赞成，立刻近岸停了船;岸上的田里，乌油油的都是结实的罗汉豆……大家便散开在阿发家的豆田里，各摘了一大捧，抛入船舱中……于是各人便到六一公公的田里又各偷了一大捧。

质疑：偷吃罗汉豆虽然是儿童行为，但毕竟是偷，而且害怕大人发现，偷了阿发和六一公公两家的豆，反映小伙伴不诚实、缺乏担当和对粮食不珍惜的性格弱点。从以下细节可以看出：

一是没有主动告知长辈，遭到六一公公的责怪。

“双喜，你们这班小鬼，昨天偷了我的豆了罢？又不肯好好的摘，蹋坏了不少。”

二是回到平桥村对母亲撒谎。“大家都说已经吃了点心，又渴睡，不如及早睡的好，各自回去了。”

情节三：吃完豆，又开船，一面洗器具，豆荚豆壳全抛在河水里，什么痕迹也没有了。

质疑：为了掩饰偷吃罗汉豆的真相，把豆荚豆壳都抛在河水里，表现他们性格上的两方面不足：一是破坏了环境，污染了河水;二是没有担当，不够诚实，做了错事不敢面对、承认。

情节四：双喜所虑的是用了八公公船上的盐和柴，这老头子很细心，一定会知道，会骂的。然而大家议论之后，归结是不怕。他如果骂，我们便要他归还去年在岸边拾去的一枝枯桕树，而且当面叫他“八癞子”。

质疑：为了煮吃罗汉豆，用了八公公船上的油和盐，却不愿意表示感谢，还要隐瞒，并且如果八公公追究，就要当面叫他“八癞子”。反映小伙伴不尊敬长辈，也不懂得感恩，显得顽皮淘气，并不可取。

第三步：整合观点

通过思辨阅读，学生充分理解：小伙伴为了帮助“我“实现看社戏的愿望，夜航赵家庄，看戏归来偷吃罗汉豆请客，表现出许多优良品质：热情好客、淳朴善良、聪明机灵、考虑周到。但他们身上也流露了农村孩子性格上的弱点：缺乏安全意识、知错不改、缺乏担当、没有环保意识、不珍惜粮食、对长辈不敬等。而传统的解读方法，只突出小伙伴优秀的品质，这种教学引导是不全面也不客观的，不符合当下新课改理念和核心素养的要求。在批判性思辨解读中，学生更加客观、真实、全面地理解小伙伴的形象。小伙伴有缺点是正常的，显得更加真实可爱，贴近生活，跃然纸上。这种思辨阅读教学设计，有效地训练了学生的批判思维能力，学生的阅读兴趣更浓了，理解能力得到了发展。

二、以发散思维为起点，优化思辨阅读设计思路

语文新课改理念倡导“自主、合作、探究”的学习方式，问题探究成为教学重要环节。而需要探究的问题，又是把握文本主题和学习语言的关键，也是进行发散思维培养的重要路径。训练发散思维，引导学生主动探究，力求对文本内涵与语言的个性化解读，不要拘泥于传统解读以及作者和编者的意图，要有学生自己的独特认知和感悟，有创意地理解文本思想感情和写作技巧。

1.设计思路

（1）整体阅读，找准切口。按照不同类型文本的文体特点，搭建思维导图，整体把握基本内容与思想情感。这个环节目的是培养学生整体思维能力，找到探究解读的切入点，训练发散思维能力。不同类型文本生疑质疑的切入点各不相同，记叙文重在人物、情节，说明文关键是事物特征，议论文侧重论证过程等。选准质疑切入点，是开展问题探究、训练发散思维的关键。

（2）探究问题，发散思维。提出关键问题，引导学生展开发散思维，拓展思辨路径，提出个性观点，寻找支撑依据和逻辑，自圆其说。基本原则就是：紧扣文本，提出观点，言之成理，持之有据。通过对关键问题的探究，获取对文本的全新认知和理解，从而深化文本阅读，达到创意解读、个性表达的目的。

（3）归纳观点，激励思辨。学生探究得到的认知和观点，可能五花八门、精彩纷呈，要引导学生学会梳理总结，去伪存真，对于逻辑严谨、证据确凿、具有共识的观点予以补充和完善，培养学生阅读思维的独特性，激励思辨。在具体教学设计上，还要因文而异，或整体设计，或局部呈现，或拓展延伸，彰显阅读思辨性和个性化，形成发散思维训练的思辨阅读模式。

2.教学示例

以《曹刿论战》发散思维阅读教学设计为例。

安排两课时完成教学任务。第一课时主要内容包括：学生自主、合作疏通文意，积累基础知识，学会归纳通假字、一词多义、古今异义和特殊句式;讲述《曹刿论战》的故事，进行整体思维训练。

第二课时主要内容：讲述故事，训练整体思维;探究性学习：创造性评价人物，培养创新思维能力;朗讀创新训练，深化课文理解。重点介绍探究性学习部分的设计思路。

我以评价人物为切入点，引导学生发散思维，展开思辨。要求学生结合人物语言、动作、细节和人物所处的环境等，多角度评价人物思想性格。在学生分析评价的基础上，引导归纳整理观点，形成共识。

以《我眼中的曹刿》为题，我让学生畅所欲言，但一定要紧扣文本，言之有据，自圆其说。学生或正或反，大胆褒贬，思路开阔，观点纷呈。

传统解读对曹刿赞扬有加，认为他：主动进谏，彰显爱国情怀;三问庄公，体现深谋远虑;指挥谨慎，具有军事谋略;战后分析，可见谋略过人。这种传统解读基本不讲曹刿的不足或性格弱点。如果教学到此为止，作为思辨阅读教学，缺乏批判质疑思维训练，殊为不足。

于是，我抛出了一个问题：人无完人，金无足赤，曹刿就没有性格上的不足或弱点吗？一石激起千层浪，学生思维从相反的方向发散展开，大胆质疑、思辨，一致认为：曹刿质问君王、批评否定君王的意见，直言不讳，也有恃才放旷、目无君王、犯上不敬之嫌，本该有杀身之祸，但他安然无恙，主要是鲁庄公重才和大度的结果。

至于对鲁庄公的评价，传统解读观点，认为鲁庄公基本没有什么优点，把他和曹刿放在对立面，以鲁庄公的昏庸无能衬托曹刿的智勇双全。传统观点认为鲁庄公急躁冒进、目光短浅、昏庸无知等，无须多加讨论。

我却引导学生以《为鲁庄公点赞》为题，逆向发散思维，展开辩论，见仁见智。最终形成的正面观点，令人耳目一新，而且言之成理，持之有据。

（1）广开言路。【乃入见。问：“何以战？”】身为普通谋臣的曹刿想要面见君王，轻而易举，并且当面质问鲁庄公凭什么作战，本应降罪，非但没有获罪，反而得到鲁庄公的信任，可见鲁庄公广开言路。

（2）大度重才。【问：“何以战？”公曰：“衣食所安，弗敢专也，必以分人。”对曰：“小惠未徧，民弗从也。”公曰：“牺牲玉帛，弗敢加也，必以信。”对曰：“小信未孚，神弗福也。”】面对曹刿的责问和反复否定，鲁庄公虚心接受，并且重用他，体现了君王的气度和唯才是举。

（3）礼贤下士。【公与之乘，战于长勺。公将鼓之。刿曰：“未可。”齐人三鼓。刿曰：“可矣。”齐师败绩。公将驰之。刿曰：“未可。”下视其辙，登轼而望之，曰：“可矣。”遂逐齐师。】鲁庄公身为君王，与曹刿同坐一辆战车，并且遭到曹刿的反复否定并未发怒，足见他礼贤下士，胸襟宽广，用人不疑。

（4）不耻下问。【既克，公问其故。】鲁庄公不耻下问，及时总结战胜原因，这也是一个君王的气量与大度、虚心请教、及时总结的品质。

在这种质疑、思辨阅读中，学生的发散思维与批判思维得到很好的训练，而对于人物的评价也不会失之偏颇，而能够做到辩证看待，观点也就更加客观、公正。学生思维的个性化、独特性得到了很好的训练与彰显。

当然，以批判思维和发散思维训练为主题的思辨阅读，具体途径和方法还有很多，教学设计策略和框架需要不断改进与优化，愿与广大语文同行深入探索、实践和总结。

参考文献：

[1]中华人民共和国教育部.义务教育语文新课程标准.2019年版.

[2]叶圣陶.叶圣陶语文教育论集[M].教育科学出版社，2014：语文教学二十韵.

[3]杨祥明.语文思维训练与教学创新设计[M].云南人民出版社，2019.

[4]冯丽虹.浅谈发散思维[J].陕西财经大学学报，2002（2）有删改.