OBE在审计实务“金课”建设中的应用探讨

陈爽 陈治勇（广东科学技术职业学院财会与金融学院 广东珠海 519040）

近年来，康美药业、獐子岛、瑞幸咖啡等财务舞弊事件频频曝光，凸显了审计在监督经济健康发展方面的重要作用。虽然市场对审计人才的需求旺盛，但是高职毕业生由于缺乏实践能力无法满足审计岗位需求，导致出现人才供给侧与需求侧错位的现状。反观教师在课程教学中更是普遍感到“教师难教、学生难懂”，究其原因，一方面是由于审计课程对前置课程的要求比较高，需要整合运用会计学基础、财务管理、税法和经济法等学科的知识；另一方面，审计课程本身难度较大，如“认定”“重要性水平”“控制测试”等专业术语较为抽象，具体的审计思维和审计程序只有经过反复实践练习才能内化为学生的自身技能。如果课程没有紧密结合实际业务操作，教学过程与工作过程脱节，就会造成学生“高分低能”，不能有效满足社会对实践性人才的需求，拉长毕业生进入职场后的适应期。为了培养能够紧密对接社会和行业需要的应用型审计人才，从实践视角探讨审计课程教学改革显得及时而且必须。

一、审计实务“金课”建设势在必行

自2018年8月教育部正式提出“金课”概念之后，“金课”建设成为当前各高校推进教育教学改革、提升教学质量的全新发力点，这也为审计实务课程教学工作设定了明确的改革方向。“金课”的标准是“两性一度”［1］，即“高阶性”（即知识、能力、素质的有机融合，学生具备解决复杂问题的综合能力和高级思维）、“创新性”（即课程内容体现前沿性和时代性，教学形式体现先进性和互动性，学习结果具有探究性和个性化）和“挑战度”（即课程具有一定难度）［1-2］。那么，“金课”的要求如何在审计教学中得以实现？这是一线教师亟待解决的迫切问题。目前，高职院校审计实务“金课”建设方面的研究成果仍不多见，凸显了理论指导的缺乏。为了切实提高审计实务课程培养质量，广东科学技术职业学院审计实务课程在对标“金课”建设新标准的基础上进行了一系列教学改革设计与探索。本文以成果导向理念为理论指导，分析高职院校审计实务教学工作存在的主要问题，联系“金课”建设的基本标准，提出深化审计实务课程改革的几点建议，以期为提高高职院校审计实务“金课”建设水平和人才培养质量提供借鉴。

二、成果导向理念在“金课”建设中的应用意义

成果导向教育理念（Outcome-based education，OBE）强调学习产出或成果导向，将成果导向理念作为“金课”建设的理论指导具有重要的现实意义。首先，成果导向理念与“金课”建设目标相切合。成果导向理念强调学习过程应是整体素质的获得，学生的学习成果不仅体现知识累积，还包括学习能力、沟通能力、社会价值观等综合素质的锻炼，打造“金课”的初衷正是提升学生的整体能力。其次，成果导向理念能为“金课”建设提供理论指导。1981年美国学者William G.Spady提出的成果导向理念，在近40年的应用发展过程中形成了较为完整的理论体系。成果导向理念属于反向教学设计，主张教师以学生的学习成果为目标导向设计、实施教学活动，并将学习成果的信息反馈作为评价依据，促进原有的教学设计和教学方法在不断继承与发展中实现循环上升，最终培养学生满足社会和职业的需求。贯彻成果导向教育理念的高职院校审计实务课程，有助于改变传统审计课程社会契合度和学业挑战度不高的困境，升级到合理的难度和深度，培养学生掌握时代和行业的前沿知识，成为社会真正需要的、能够很好胜任岗位职责的审计新人才。

三、当前高职院校审计实务课程教学存在的主要问题

对标“金课”建设应有的主要特征，深入剖析当前高职院校审计实务课程教学存在的主要问题，是突破教学困境、深化课程改革的基础和前提。

（一）产教融合不够深入。人才供给侧重理论讲授、轻思维训练和实践教学，产业需求侧呼吁“上岗即胜任”。高职院校审计实务课程培养的是应用型技能，实践性很强，需要实训和实践帮助学生将基础理论知识内化为审计实务经验。但是，由于实训平台和实践机会缺乏，实务操作无法实现。例如，学生通常能够记住“应收账款”的实质性审计程序，但是对为什么执行这些程序、各个程序执行时把握哪些细节缺乏深入理解，更谈不上在实际审计实务环境中灵活运用审计程序，造成工作后的适应期很长。

（二）以教师为主体。传统的审计实务课程大多采用“满堂灌”的教学方式，教法单一，课堂参与度低。教师以讲授为主，未充分调动学生的学习积极性。学生则是被动地接受知识，单调乏味的学习过程令他们消极倦怠，学习兴趣不高，学习能力、沟通表达能力和创新意识也得不到充分激发。

（三）教师实务经验匮乏。授课教师大多是从学校毕业即进入高校授课，实践工作经验缺乏导致授课不能紧密联系工作情景去引导学生将审计理论和实务操作内化形成自身的审计实践能力，对学生审计实务的学习帮助不大。

（四）课程考核缺乏难度。目前，高职院校的教学激励机制并不健全，课程考核方式单一，平时成绩所占比重低，基本靠期末考试决定总评成绩。这种考核情况下，学生不重视过程性学习，大多只在临考前死记硬背来应付考试，缺乏灵活应用知识解决复杂问题的能力，实践能力较弱，造成毕业后不能满足社会和行业的需求。

（五）“课程思政”重视不够。教学中大多侧重于对审计专业知识的讲解，较少将思政教育贯穿于教学内容。忽视对社会主义价值观的引领，无法实现“课程思政”协同育人的目标。

四、高职院校审计实务“金课”打造路径

“金课”建设是一个动态的、系统性的课程质量提升工程。以成果导向理念引领的高职院校审计实务“金课”建设是突出以学生为中心、以社会与行业需求为导向的有效教学模式，需要从课程目标、课程设计、课程实施、课程评价全方面具体实施改革。

（一）以学生的学习成果为导向改革课程目标。对应高职毕业生的审计岗位多以注册会计师助理和内部审计人员为主，需要培养其初级审计岗位技能，同时也具备从初级工作人员逐步成长为行为专家的职业发展能力。通过调研和座谈了解社会和行业对学生的毕业要求，也就是学生毕业时需要掌握的各项能力。基于毕业要求，确定学习成果，并分解为知识成果、技术成果和能力成果，对应设定审计实务课程的知识目标、技术目标和能力目标。教学内容依据课程目标而形成，并且进一步具体化形成学习任务［3］。通过学习任务在课堂中的落实，教学内容和课程目标得以具体实现和完成。此外，还要引导学生认识到课程和就业的关系，让学生能够清晰认识到学好审计实务课程的必要性，激发学生的学习兴趣。

（二）以前沿性和时代性要求改革课程内容。成果导向教育理念注重知识结构适配职业需求，基于职业需求和课程目标对应安排教学内容。从“教什么”向“学什么”转变，确定学生在审计实务课程中需要掌握的必备技能，强调知识的前沿性和时代性。一方面，教师及时了解职业特征和能力需求，安排贴近岗位能力要求的审计实务教学资料，按照审计助理岗位实际业务策划教学场景及学习任务，模拟学生未来毕业后参加工作的情景，保证学生能够学有所获、学有所用。另一方面，加强课程方案、课程标准、精品教材、信息化教学资源、实训平台等数字化资源建设。其中，开发共享丰富的信息化教学资源，可以从知识讲解类视频、测试类题库、微信公众号推送文章等多方面来扩充。

（三）以先进性和创新性改革教学方法。教学方法由“怎么教”向“怎么学”转变，先进性和互动性的教学方法有助于提升学生的学习积极性。在信息技术手段助力下，形式多样的资源平台和学习渠道使得审计实务教学创新得以实现。具体措施包括：

1.信息化地学习。设计线上与线下混合式教学活动（见图1），立足于审计实务课程的学习任务特征，通过课前、课中、课后三阶段学习任务设计，把审计实务课堂延伸到职教云、雨课堂等网络空间和实训平台，在巩固传统课程理论优势的同时，极大地提高学生学习的便捷性与实效性。

图1 线上线下混合式教学流程图

2.多样化地学习。立足课程教学内容，可以采用项目教学法、翻转课堂教学法、实践教学法和案例教学法等多种教学方法。多样化的学习体验推动着学生自主地参与到教师设计的应用技能的专项训练中，在互动交流中顺利完成了“知识内化”过程，例如，学生在案例教学和翻转课堂组合模式中，由于参与度提升而激发了学习积极性，其自学能力、沟通能力、发现并解决问题能力等职业素养得到有效提高。

3.互动性地学习。教学过程中，设计分组讨论、小组汇报、教师总结等环节给予生生之间、师生之间充分交流、互动的机会，有效提高审计实务教学过程的趣味性与参与感。学生有强烈的兴趣参与课堂活动，投入地去学习，勇敢地去表达，逐渐形成清晰的审计思维，协同分析问题和解决问题的能力进一步提高。

（四）以挑战性改革考核评价。始终以促进学生发展为宗旨，坚持“以学论教”原则，通过“学得怎么样”来评价“教得怎么样”。适当提高课程考核难度，注重学生高阶思维能力发展、注重学习过程性考核、注重评价主体和评价方式多样化、注重形成有效的课程考核和学习评价反馈机制［4］。

1.制订科学系统的课程考核机制。适当提高课程考核难度，严格把关结课条件，确保审计实务课程体现挑战性。课程考核标准接近审计初级岗位能力要求，重视学生高阶思维能力的发展，考核指标涵盖线上自学、课堂参与、实训操练等过程环节（见图2），重点突出学生综合运用所学审计实务知识解决审计实务问题的思维和方法。

图2 课程考核内容及所占比重

2.设计多元化的学习评价机制。一方面，评价主体多元化。对学生自评、小组评价和教师评价三个部分分别赋予不同的权重，共同构成课堂评价成绩；另一方面，评价内容多元化，注重综合素质的评价，评价指标涵盖学生的自主学习、逻辑思维、团队合作、沟通表达等全方面能力素质，这样既能有效丰富评价指标，又可增强课程参与度和挑战性。

3.形成考核评价反馈机制。防止“为管理而评价、为评价而评价”，应将教学过程视为一个整体，充分认识到课程考核与教学评价是为了更好地改进教学，是为了进一步提高课程与教学效果。高职院校应科学运用课程考核和教学评价结果，通过对上一阶段教学情况的总结来发现问题，同时这些经验总结又可以用在下一阶段矫正指导教学工作，如此循环往复，推进教学的持续改进。

（五）改革教师团队建设。高职院校应用型人才培养需要一支理论过硬、实践经验丰富的教师队伍，未来需要继续实施“走出去，请进来”的方案，从师资方面保障课程教学质量。

1.专业教师“走出去”。通过课程改革，培养一批具有丰富教学经验、适应新时代信息化教育和互动式教学的教师队伍。鼓励教师参与企业实践，利用假期深入会计师事务所或企业内部进行调研学习，为前沿性、高质量的教学获取直接经验。创造条件支持教师参加各类专业培训，及时将审计前沿理论和行业发展趋势等业内动态信息分享给学生。

2.企业专家“请进来”。引进和聘请校外知名学者专家、企业行业技术骨干为兼职教师，邀请他们进校园授课，或不定期召开专题讲座，有利于充实高职院校的师资力量，使学生能够接触到行业最新的知识体系。

（六）教学内容与课程思政元素融合。将课程思政融入审计实务课程教学，实现知识传授与价值引领有机结合，如引导学生树立正确的职业发展观、社会责任观、诚信观，能够秉持“客观、独立、公正”的职业素养，抵制财务舞弊行为。

五、结束语

基于成果导向理念重构的高职院校审计实务课程，一切以学生为中心，以学生的学习效果为最终目标，以“金课”建设“两性一度”为评价标准，激励教师和学生“站起来、跳一跳”，才能达到课程目标，有效提升了学生主动学习的兴趣以及知识应用的技能。改革后的课程教学项目更加贴近行业工作实务，有利于培养学生成为基础理论扎实、动手能力强、善于解决审计工作实际问题且兼具职业道德的应用型人才。