整体护理质量敏感指标对护士专科能力、自我效能及护理质量的影响

回凤菊，吴 倩，刘 艳，尹 芳，刘红玲

(河北省沧州市人民医院神经内科 061000)

护理质量敏感指标是医院提高护理质量的重要手段，其主要是根据护理工作的具体内容制订有助于改善护理质量的指标，护理质量敏感指标不仅要符合质量管理规律，还需与患者健康结果密切相关，以此达到评价护理质量的目的[1-2]。当前社会大众生活水平提高，对医疗服务的要求也逐渐增高，基于此，《河北省三级综合医院评审标准实施细则(2013年版)》[3]、《河北省优质护理服务评价细则(2016)》中体现了当前管理者对护理质量敏感指标的重视，要求各级医院应在“以患者为中心”的整体护理理念基础上制订直观反映责任制整体护理工作水平的敏感指标，以此满足当前大众对医疗护理服务的需求。为此，本文持续监测2019年1-12月敏感指标变化趋势并对其进行回顾性研究，通过专家讨论法设定整体护理质量敏感指标并进行临床应用与监测，并对整体护理理念落实效果进行分析，旨在为临床制订整体护理质量敏感指标并采用其提升护理质量提供依据。现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

2018年1-12月实行常规管理，2019年1-12月制订整体护理质量敏感指标并实施。2018年1月至2019年12月期间共纳入了55名护理人员，其中男5名，女50名，年龄20～23岁，平均(22.67±7.98)岁，中专10名，大专45名。纳入标准：(1)研究开展期间均在岗者；(2)自愿参加本次研究者；(3)均有岗位资格证书。排除标准：研究开展期间休长期病假、产假及外出学习者。对照组护理患者于2018年1-12月采取常规管理，共有148例，其中男83例，女65例；年龄42～76岁，平均(58.22±7.12)岁，平均病程(5.32±2.25)年，均为神经内科患者。观察组护理患者于2019年1-12月采用基于整体护理质量敏感指标制订的护理计划，共有148例，其中男81例，女67例；年龄42～75岁，平均(58.64±7.37)岁，平均病程(5.21±2.07)年，均为神经内科患者。两组护理人员一般资料差异无统计学意义(P>0.05)。

1.2 方法

对照组采用医院常规工作模式。2019年1月起分析医院护理工作现状及前两年护理质量，以此为依据进行整体护理质量敏感指标设定。(1)纳入5名临床经验资深的专家，通过专家讨论法、德尔菲法分析医院护理工作现状及前两年护理质量，确定整体护理质量敏感指标，然后将55例护理人员纳入专项改善小组，进行基于头脑风暴法的小组讨论，制订护理计划实施督导表+分级护理督导表进行督导，将院区内不同专业的临床护理单元纳入研究，根据患者的疾病谱及患者特点进行分级护理督导表设置，利用MATLAB权系进行层次分析排列，部分基础护理指标内容见表1。(2)通过针对患者压疮发生、跌倒发生风险、误吸/误食/窒息发生风险等项目进行分级护理，制订以并发症发生风险为基础的分级护理督导表，统计各项风险事件发生率作为敏感指标，共包括了10项基础护理质量指标(表1及输血安全性、肌肉萎缩发生、关节僵硬等发生率)、2项专科护理质量敏感指标(吞咽功能障碍、误吸风险)。(3)根据整体护理质量敏感指标开展针对性的培训计划，并在各科室工作中严密监测患者有无发生科室特点的风险事件，如呼吸道堵塞、压疮等风险事件。利用护理质量督导检查记录表[5]统计各科室的工作质量，护理人员每2小时即将自身工作内容记录表内，并明确交接事宜，由管理人员每天回收护理质量督导检查记录表，利用周会及月会进行总结与反思，并根据护理质量督导检查记录表进行弹性管理，设置奖惩措施。各科室在研究开展过程中定时根据科室疾病谱特点调整分级护理督导表，针对发生率较高的事件动态调整指标，制订应对措施，以此提高护理工作专业性及护理人员积极性。

A1～A7重要性随比较尺度aij中的所对应数值的变大而增强，其尺度值是所对应的各元素比较时的值。求出比较矩阵A的最大特征值λmax和所对应的归一化特征分向量W(分向量之和为1)，其代表所在层因素的权重，可得该权重向量的计算公式：

AW=λmaxW

(1)

表1 分级护理督导表

准则层A1～A7：代表该评价指标的相对重要性尺度及含义判定依据。

1.3 观察指标

(1)针对两组患者发放护患者护理满意度评分量表统计患者护理满意度，满分100分，5个评分条目，每个条目满分20分，包括护理舒适度、环境舒适度、健康宣教、并发症护理及饮食护理。(2)于2018年12月、2019年12月调查护士的工作质量评价，采用注册护士能力量表[5](CIRN)进行院内护士专科能力调查，评分共7个维度，58个条目，其可有效评价护士工作能力，信度为0.78～0.81,效度为0.76～0.82。(3)针对护士采用自我效能量表对其自我效能进行评估，包括总体自我效能感，以及基础护理、对患者的评估与观察、整体护理的操作技能、参与组织抢救及沟通交流5个维度。自信程度采用Likert五级法进行评分，分数为0～4分，分数越高自信程度越高，自我效能感越高。

1.4 统计学处理

2 结 果

2.1 患者满意度比较

观察组护理患者护理满意度评分量表各条目得分显著高于对照组(P<0.05)，见表2。

表2 患者护理满意度评分量表具体条目比较分)

2.2 护士专科能力评价

观察组护士CIRN评分中护理质量评价、专业发展、教育指导条目评分显著高于对照组(P<0.05)，见表3。

表3 护士CIRN评价比较分,n=55)

2.3 护士自我效能评分对比

观察组护士自我效能量表评分各维度及总体自我效能感评分显著高于对照组(P<0.05)，见表4。

表4 护士自我效能量表评分对比分，n=55)

3 讨 论

当前随着医疗水平提升，医院集团化发展趋势越加明显，但由于医院扩张速度显著增加，短期内急剧扩张，导致科室护理队伍组建未能适应医院发展需求，护士队伍缺乏专业储备，并且医院亚专业的不断细化导致护患比不达标的问题日益凸显，在护理人员结构不合理等因素的影响下护理质量难以有效控制[4-6]。临床研究表明护理管理者未能适应当前责任制整体护理工作要求，更多注重终末质量评价，而未针对性采取有效措施进行护理过程质量控制[7-8]。国外在居家护理、癌症护理、麻醉护理、临终关怀等领域都开展了护理质量敏感性指标的研究[9]。我国临床落实的责任制整体护理是以现代护理观为指导，但是由于我国医疗机构扩张速度过快，整体护理质量敏感指标构建开展时间较短，导致目前尚无系统研究。

本研究通过制定护理计划制定实施督导表+分级护理督导表进行护理督导，包括采用层次分析法对整体护理质量敏感指标进行权重分析，其中包括了神经内科专业常见的风险事项；此外还纳入了安全风险敏感指标，包括院内常见的跌倒、坠床、压疮等[10-11]；结果表明在整体护理质量敏感指标督导下护理人员的专科能力得到了显著提升。此外，研究结果表明观察组护士CIRN评分中护理质量评价、专业发展、教育指导条目评分和患者护理满意度显著优于对照组，这是因为整体护理质量敏感指标的设定及应用促使各级管理者关注护理过程，尤其是整体护理落实情况，护理计划制订、落实及效果评价，从而提高护理质量及患者满意度；专科护理质量敏感指标的应用可提高患者安全性，强化护理人员的风险意识，有助于避免安全意外事件发生[12-13]。此外，本次研究结果表明观察组护理人员自我效能显著优于对照组，这是因为通过利用分级护理督导表明确工作及培训重点，帮助护士建立主动学习意识，根据分级护理督导表等项目进行深入探索，提升专科能力，提高自身工作能力，在不断根据专科护理质量敏感指标落实工作的过程中获得满足感，进而增强工作自信心[14]。为护理管理提供新方法及敏感指标，进一步优化专科护理质量敏感指标，有助于推动科室开展优质护理工作。临床研究表明，整体护理质量敏感指标可帮助不同资质护理人员针对性地开展护理工作，达到相同的护理效果，可避免由于护理人员资历不足、专业水平低等因素对护理质量的影响，针对不同科室患者意外风险进行护理督导，并找到风险较高事项制订针对性护理计划，对促进护理质量提高有着重要作用[15]。

综上所述，整体护理质量敏感指标可提升护士专科能力，改善护士的自我效能感，对提升患者满意度有着重要作用，值得临床推广和广泛应用。