口腔种植牙修复牙列缺损的临床效果分析

李慧

山东省淄博市周村区人民医院口腔科，山东淄博 255000

牙列缺损属于临床口腔科患病人数较多的一类疾病[1]，主要是指因部分牙齿缺损导致恒牙列不整齐的一种临床综合征[2-3]，若不及时加以有效干预，不仅易对患者发音及咀嚼功能产生影响，还影响外貌美观度，给患者日常生活带来一定负面影响[4]。目前临床治疗上述疾病以修复疗法为主，以往常采取固定义齿修复治疗，虽然可获得一定效果，但上述修复方法需切除较多的牙体组织，在一定程度上增加了并发症发生率[5-6]，如龋齿、牙周疾病等，因此，有必要寻找其他的修复方法。口腔种植修复疗法属于近些年研发的疗法之一， 为探究上述疗法的可行性， 该院对2017 年2月—2019 年5 月该院98 例牙列缺损患者分别施行传统固定义齿修复、口腔种植牙修复治疗，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

随机将该院98 例牙列缺损患者分为对照组（49例）和观察组（49 例）。 经医学伦理委员会批准后施行研究，且所选病例均获得医院伦理委员会批准。

观察组49 例患者年龄为18～43 岁，平均（30.36±3.75）岁；男女分别占比26（53.06%）、23（46.94%）；牙齿缺损数量1～3 颗，平均为（1.55±0.20）颗；缺损位置：23 例磨牙区，26 例磨牙后区；牙列缺损原因：28 例龋齿因素，17 例外伤，4 例先天性缺失。

对照组49 例患者年龄为19～42 岁，平均（30.41±3.80）岁；男女分别占比27（55.10%）、22（44.90%）；牙齿缺损数量1～2 颗，平均为（1.58±0.21）颗；缺损位置：25 例磨牙区，24 例磨牙后区；牙列缺损原因：29 例龋齿因素，16 例外伤，4 例先天性缺失。两组一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

纳入标准：①均接受义齿修复疗法者；②患者或家属对研究知情者；③18～45 岁者；④依从性良好者。

排除标准：①合并感染性疾病、血液疾病、凝血功能障碍者；②牙龈组织有炎症者；③伴有糖尿病、内分泌失调、传染病等疾病者；④语言沟通障碍、精神异常者；⑤牙槽骨异常者；⑥存在颌面部手术史者。

1.2 方法

对照组49 例患者施行传统固定义齿修复治疗，对患者口腔及周围皮肤进行消毒， 然后使用4%盐酸阿替卡因施行局部麻醉干预（国药准字H20045881），清除患牙残留组织、牙结石、牙菌斑，告知患者3 个月后复查，待拔牙窝伤口愈合后，施行常规备牙，制取印模做临时冠，患者使用临时冠时，密切观察咬合程度，制作义齿，最后给予其佩戴义齿，在佩戴期间，注意调整，以减轻不适感。

观察组49 例患者施行口腔种植牙修复治疗，在施行种植治疗前，使用X 线或CT 对患者施行全口曲面体层拍摄，了解患者牙列缺损情况，并对其受植区牙槽骨高度、密度及邻牙结构进行评估，合理制定种植修复方案，对口腔及周围皮肤进行消毒，然后施行局部麻醉干预，确定植入点，于牙槽嵴顶部作一L 型切口，切开黏骨膜，以充分暴露牙槽骨，向植入点中置入导向钻孔，扩大钻孔深度及直径，待形成符合设计的种植窝后，停止操作，然后使用无菌生理盐水冲洗，置入和窝洞型号一致的种植体， 使用合适螺钉封闭，喷水冷却后，缝合切口（在无张力状态下），认真观察种植体方向及毗邻关系，术后给予抗感染治疗，嘱咐患者3～6 个月后行X 线复查，观察是否有投射区，确认无异常后，结合种植体参数制备种植义齿，试戴成功后，给予其固定，提示种植手术完成。

1.3 观察指标

均随访1 年，对比两组总有效率、牙龈指数（GI）评分、牙菌斑指数（PLI）评分、龈沟出血指数（SBI）评分、满意度评分及并发症发生率。

总有效率[7]：统计显效+有效占比和。修复成功，修复体完好无损，且义齿无松动，咀嚼功能亦恢复正常为显效；治疗后，修复体基本完好，义齿伴有轻微松动，咀嚼功能不完全恢复，咀嚼硬食物时伴有不舒服情况为有效；未达到有效标准为无效。

满意度评分：使用自制问卷（满分100 分）对舒适度（20 分）、美观度（20 分）、咀嚼功能（20 分）、发音功能（20 分）、固位功能（20 分）等进行评定，评分越高，满意度越高。

牙龈指数[8]：总分为0～3 分，评分越高，则牙龈炎症反应越严重。 0 分：牙龈正常；1 分：牙龈轻度水肿,探诊不出血，且龈缘色泽变暗；2 分：牙龈中度红肿，且波及附着龈，探诊出血；3 分：牙龈有明显炎症, 且有自发性出血。

牙菌斑指数[9]：总分为0～3 分，评分越高，则菌斑越严重。 0 分：未见菌斑；1 分：龈缘区有薄菌斑，使用探针尖可刮出菌斑；2 分： 龈缘或邻面发现中等量菌斑；3 分：龈缘、龈沟内及邻面存在大量软垢。

龈沟出血指数[10]：总分为0～5 分，评分越高，则出血越严重。 0 分：牙龈健康；1 分：牙龈有炎症，但探诊不出血；2 分：探诊后有点状出血；3 分：探诊后出血沿牙龈缘扩散，但未溢出龈沟；4 分：探诊后出血溢出龈沟；5 分：龈沟存在自发出血。

1.4 统计方法

采用SPSS 12.0 统计学软件分析数据，计量资料用（±s）表示，组间比较采用t检验；计数资料采用率（%）表示，组间比较采用χ2检验，P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者总有效率对比

观察组患者总有效率（95.92%）高于对照组（81.63%），差异有统计学意义（P＜0.05）。 见表1。

表1 两组患者总有效率对比

2.2 两组患者治疗后牙龈指数（GI）评分、牙菌斑指数（PLI）评分、龈沟出血指数（SBI）评分对比

观察组患者治疗后GI 评分、PLI 评分、SBI 评分均较对照组低，差异有统计学意义（P＜0.05）。 见表2。

2.3 对比两组满意度评分

观察组满意度评分较对照组更高，差异有统计学意义（P＜0.05）。 见表3。

表2 两组患者治疗后GI 评分、PLI 评分、SBI 评分对比[（±s），分]

表2 两组患者治疗后GI 评分、PLI 评分、SBI 评分对比[（±s），分]

组别对照组（n=49）观察组（n=49）t 值P 值GI 评分治疗前 治疗后2.44±0.40 2.46±0.39 0.251 0.803 1.24±0.20 0.78±0.26 9.816＜0.001 PLI 评分治疗前 治疗后2.15±0.36 2.08±0.40 0.911 0.365 1.23±0.30 0.82±0.25 7.349＜0.001 SBI 评分治疗前 治疗后3.04±0.42 3.14±0.39 1.221 0.225 1.64±0.36 1.04±0.25 9.583＜0.001

表3 两组患者满意度评分对比[（±s），分]

表3 两组患者满意度评分对比[（±s），分]

组别对照组（n=49）观察组（n=49）t 值P 值舒适度14.34±0.61 17.14±0.36 27.672＜0.001美观度15.32±1.85 18.15±1.25 8.873＜0.001发音功能14.12±1.98 16.52±1.25 7.175＜0.001咀嚼功能14.24±1.36 17.23±1.25 11.331＜0.001固位功能 满意度评分14.25±1.25 16.92±1.36 10.118＜0.001 70.85±2.58 86.24±2.78 28.404＜0.001

2.4 两组患者并发症发生率对比

观察组并发症发生率 （8.16%） 低于对照组（24.49%），差异有统计学意义（P＜0.05）。 见表4。

3 讨论

较多研究显示[11-13]，导致牙列缺损的原因较多，如牙周炎、龋齿、外伤、发育障碍等，因此，近些年牙列缺损患病人数显著增多，由于上述疾病易影响患者日常生活，故需尽早对其施行有效救治。

传统固定义齿修复疗法是以往临床治疗牙列缺损的常用疗法，但较多研究显示[14-15]，上述疗法的固定功能不佳，较易出现松动脱落等问题，且需切除较多的牙体组织，患者并发牙龈炎、牙龈出血的几率较高，加上美观度较差，患者满意度不高，另外，有研究显示，上述修复疗法的使用具有一定局限性，不适用于青少年、缺牙区牙槽嵴缺损过多的患者，故有必要寻找新的修复方法。

口腔种植修复疗法主要是指在牙列缺损部位的骨面和黏骨膜之间钻孔，并向孔内植入种植体，同时，在此基础上安装牙齿的上半部分，从而有助于增加稳固性， 且上述疗法使用的材料更符合解剖学生理要求，可有效减少炎症反应，加上种植体龈面具有较高光滑度，能有效减少食物积存及菌斑附着[16]，对维持牙龈组织健康具有良好促进作用。 另外，上述修复疗法不需患者佩戴金属卡环基托，可有效增加患者舒适度，且种植体还可在一定程度上承受咀嚼力，对增加患者咀嚼功能具有良好促进作用。

该研究显示， 观察组总有效率95.92%高于对照组81.63%（P＜0.05）， 提示相比于传统固定义齿修复疗法，口腔种植牙修复疗法的效果更佳，修复成功率更高。 同时，数据显示，观察组治疗后GI 评分、PLI 评分、SBI 评分均较对照组更低（P＜0.05），亦提示口腔种植牙修复疗法对牙周卫生影响较小，从而有助于减少牙龈炎症问题。 此外，数据显示，观察组固位功能、咀嚼功能、语言功能、美观度评分等满意度评分较对照组更高， 且并发症发生率8.16%低于对照组24.49%（P＜0.05）， 亦提示口腔种植牙修复疗法的可行性更高，更容易获得患者认可，且并发症更少，安全性更高。

王英翔[17]在《口腔种植修复与固定义齿修复治疗牙列缺损的临床效果》一文中详细对比了口腔种植修复和固定义齿修复疗法的效果， 通过对比总有效率、GI、PLI、SBI、固位功能评分、咀嚼功能评分、语言功能评分、美观度评分等指标发现，口腔种植修复治疗总有效率91.30%较固定义齿修复疗法73.91%更高，且口腔种植修复组治疗后GI、PLI、SBI 评分均低于固定义齿修复组，且固位功能、咀嚼功能、语言功能、美观度评分均高于固定义齿修复组， 通过研究其认为，口腔种植修复疗法治疗牙列缺损的效果显著优于固定义齿修复，更有助于维护牙周健康。 将该研究成果和王英翔的成果进行对比发现，两者均认为口腔种植牙修复疗法的可行性更高。

综上所述，对牙列缺损患者施行口腔种植牙修复的效果更佳，患者满意度更高，且对牙周健康影响更小，安全性更高。