脓毒症患者炎症因子变化规律及其对预后的影响

平小锋

脓毒症是由感染引起的一种全身炎症反应综合征，临床致死率极高[1]。脓毒症的发病机制尚不明确，但临床研究显示涉及全身炎症反应、免疫功能抑制、凝血功能障碍等多种机制[2]。一般认为感染原可以诱导机体生成并释放大量的炎症因子，而炎症因子可以促进级联反应并导致瀑布效应[3]，扩大炎症反应，导致脓毒症[4]。本次研究通过分析脓毒症患者炎症因子表达情况，与病情严重程度和预后的关系，以期指导临床判断脓毒症病情，指导临床治疗。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2017 年1月至2019 年6月杭州市第九人民医院收治的脓毒症患者74例为研究对象，其中男性44例、女性30例；年龄47～78岁，平均年龄（63.32±6.28）岁。脓毒症的诊断按照美国胸科医师学会及危重病医学会标准执行[5]。排除以下患者：免疫缺陷、糖尿病、应用免疫抑制剂、非感染或相关并发症导致的死亡。本次研究为前瞻性研究，经本院伦理委员会审核批准，所有脓毒症患者均自愿参与研究并签署知情同意书。根据患者病情严重程度进行分组，43例为严重脓毒症组（包括14例脓毒症休克患者），其中男性25例、女性18 例；平均年龄（64.62±7.39）岁；31例为非严重脓毒症组，男性19例、女性12例；平均年龄（63.69±7.95）岁。同时选取同期30例健康体检者为对照组，其中男性18例、女性12例；年龄45～76岁，平均（62.85±6.11）岁。三组患者年龄和性别比较，差异均无统计学意义（P均＞0.05）。

1.2 方法 脓毒症患者在确诊脓毒症6 h内抽取静脉血5 ml，对照组在体检时抽取静脉血，3 000 r/min分离血清，置于-80 ℃冰箱中待检，采用酶联免疫吸附法检测肿瘤坏死因子-α（tumor necrosis factor-α，TNF-α）、白细胞介素-6（interleukin 6，IL-6）、白细胞介素-10（interleukin-10，IL-10）和降钙素原（procalcitonin，PCT）水平。脓毒症患者在确诊脓毒症6 h 内同时进行急性生理学和慢性健康状况（acute physiology and chronic health evaluationⅡ，APACHEⅡ）评分。按照最后生存情况，将脓毒症患者分为存活组和死亡组，比较两组炎症因子水平和APACHEⅡ评分，并分析这些指标对预后的诊断价值。

1.3 统计学方法 采用SPSS 19.0 软件进行统计分析。计量资料以均数±标准差（）表示，采用t检验；计数资料采用χ2检验。相关性分析采用Pearson相关和Spearman秩相关。设P＜0.05 差异有统计学意义。

2 结果

2.1 三组炎症因子水平比较见表1

表1 三组炎症因子水平比较

由表1 可见，非严重脓毒症组和严重脓毒症组的TNF-α、IL-6、IL-10 和PCT 表达均高于对照组，差异均有统计学意义（t分别=16.76、9.87、12.08、7.64；22.94、16.03、15.98、11.85，P均＜0.05）；严重脓毒症组的TNF-α、IL-6、IL-10 和PCT 表达高于非严重脓毒症组，差异均有统计学意义（t分别=23.67、19.65、12.98、6.05，P均＜0.05）。

2.2 非严重脓毒症组和严重脓毒症组APACHEⅡ评分比较 非严重脓毒症组APACHEⅡ评分为（16.84±2.78）分，严重脓毒症组APACHEⅡ评分为（25.18±4.23）分，两组比较，差异有统计学意义（t=6.78，P＜0.05）。

2.3 所有的脓毒症患者按预后分为存活组和死亡组，存活组47例，死亡组27例。两组APACHE Ⅱ评分和炎症因子比较见表2。

表2 存活组和死亡组APACHE Ⅱ评分和炎症因子比较

由表2 可见，死亡组患者的APACHE Ⅱ评分、TNF-α、IL-6、IL-10和PCT表达均高于存活组，差异均有统计学意义（t分别=19.76、17.30、15.85、18.63、8.74，P均＜0.05）。

2.4 脓毒症患者APACHE Ⅱ评分、预后与炎症因子的相关性分析 脓毒症患者APACHE Ⅱ评分与TNF-α、IL-6、IL-10 和PCT 表达均呈正相关（r分别=0.49、0.68、0.57、0.53，P均＜0.05）。脓毒症患者预后与TNF-α、IL-6、IL-10 和PCT 表达亦呈正相关（rs分别=0.55、0.59、0.61、0.55，P均＜0.05）。

3 讨论

脓毒症是由感染引起的全身炎症反应[6]，炎症因子在脓毒症的发展过程中起着至关重要的作用[7]，随着病情进展，可逐渐发展为严重脓毒症和脓毒性休克。近年来，脓毒症发病率逐年上升[8]，病死率较高，主要原因是脓毒症的诊断和治疗不及时[9]，感染发展为脓毒症在6 h 内确诊和治疗，可以使患者生存率达到70% 左右[10]，而24 h 后诊断与治疗，生存率仅30%左右[11]。早期识别脓毒症，把握治疗的黄金时间，进行抗感染、液体支持和重要脏器功能保护，可以有效降低病死率、改善预后。对炎症因子进行监测可以从一定程度上判断脓毒症的发展程度，结合APACHE Ⅱ评分[12]可对脓毒症患者病情进展速度进行初步判断，为脓毒症患者早期诊断和治疗提供参考。

TNF-α 是脓毒症早期即可发生变化的促炎因子[13]，在感染早期其浓度迅速增加，因其为炎症反应的启动因子，可启动级联反应，诱导产生促炎因子IL-6[14]，IL-6 刺激B 细胞增殖、分化，IL-10 于此过程大量产生[15]，导致炎症因子聚集，加重炎症反应[16]。PCT 是诊断和监测细菌炎性疾病感染的指标[17]，其在感染早期便迅速增加[18]，其浓度到达峰值时间早于CRP，在控制感染治疗后的降低速度也快于CRP，故而其在脓毒症的检测中具有重要的意义[19]。本次研究结果显示，非严重脓毒症和严重脓毒症患者的TNF-α、IL-6、IL-10、PCT 都明显高于对照组，说明脓毒症患者机体存在促炎因子和抗炎因子均明显增加的状况，并且严重脓毒症患者TNF-α、IL-6、IL-10、PCT、APACHEⅡ评分均明显高于非严重脓毒症患者，说明TNF-α、IL-6、IL-10、PCT、APACHEⅡ评分这些指标与疾病严重程度有关。

APACHEⅡ评分是判断脓毒症病情进展的重要标准[20]，但由于其包括大量的生化指标需要检测，往往完成评分时，脓毒症患者病情已经发生进展，不利于迅速诊断和治疗，耽误治疗时机。本次研究结果显示，APACHE Ⅱ评分与TNF-α、IL-6、IL-10 和PCT 均呈正相关，说明检测TNF-α、IL-6、IL-10 和PCT 可以对脓毒症患者的病情进行初步判断，在TNF-α、IL-6、IL-10 和PCT 均显著增高而还未完成APACHEⅡ评分时，应考虑脓毒症，且考虑病情处于进展状态，临床应加强抗炎治疗措施，抑制病情发展。

本次研究炎症因子与预后的关系显示，死亡患者的TNF-α、IL-6、IL-10和PCT的表达及APACHE Ⅱ评分都高于存活组，说明过度的炎症反应可能会导致预后较差，进一步的Pearson相关分析也支持该结论，即脓毒症患者的死亡与上述指标均呈正相关，随着各项炎症因子表达的增加，患者的死亡风险也逐渐增加。

综上所述，TNF-α、IL-6、IL-10和PCT的表达与APACHE Ⅱ评分与脓毒症患者病情及预后存在一定相关性，可以作为诊断和判断预后的辅助指标。但由于本次研究是回顾性分析，样本量还不够大，实验方法较为简单，综合因素考虑不全，炎症因子筛选范围较窄，需要进一步扩大研究规模，以得出更加准确的参考范围。