降钙素原在肺癌患者感染与癌性发热的鉴别诊断中的价值

胡欣，荆昉宇

（1.辽宁省健康产业集团本钢总医院内科，辽宁 本溪 117000；2.本溪市中心医院内科，辽宁 本溪 117000）

癌症会对人体造成严重影响，威胁患者生命安全，其中，肺癌是最常见的癌症类型之一。肺癌又称为原发性支气管肺泡癌，即肺部原发性肿瘤，属于临床常见的恶性肿瘤之一。肺癌累及患者肝、肾、脑等系统，促使其产生严重并发症，降低患者机体免疫能力，增加感染发生率[1]。通常情况下，发生感染后患者体温会迅速上升，因此，在恶性肿瘤患者中，发热属于常见体征之一。同时，癌性发热也是恶性肿瘤患者的常见体征之一，但由于感染发热与癌性发热症状相似，经影像学检查，其检查速度、准确性均存在局限性，给临床鉴别增加了难度[2-3]。临床为准确证实癌症患者是否为感染发热，通常均会给予发热肺癌患者抗生素治疗，并根据治疗结果最终判断发热类型[4]。随着医学技术发展，PCT 被发现能有效提示肺癌患者发热类型。作为炎性指标之一，PCT对细菌感染判断具有较高的敏感性、特异性、准确性，通过检测PCT水平诊断感染已成为临床常用诊断癌症患者感染的方式之一。但相关研究表明[5]，癌症患者在非感染状态下出现发热，其PCT 水平也会升高。基于此，本研究旨在探究PCT 在肺癌患者感染与癌性发热的鉴别诊断中的价值，以便为临床诊断癌症患者感染提供指导意义，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 临床资料 选取2017年5月至2018年5月本院收治的肺癌伴发热患者82例作为研究对象，根据PCT检测结果分为感染组（n=40）和癌性发热组（n=42）。感染组男27例，女13例；年龄29～63岁，平均（52.54±3.43）岁；肺腺癌11例，肺鳞癌8例，肺腺鳞癌8例，小细胞肺癌13例。癌性发热组男28例，女14例；年龄26～64岁，平均（52.63±3.52）岁；肺腺癌10例，肺鳞癌10例，肺腺鳞癌11例，小细胞肺癌11例。两组年龄、肺癌分型等临床资料比较差异无统计学意义，具有可比性。本研究经医院伦理委员会批准，患者均知情且同意参与本研究。纳入标准：均符合肺癌诊断标准，病理检查结果显示肿瘤细胞；年龄＞18岁。排除标准：合并有心脑血管疾病者；不配合者。

1.2 方法

1.2.1 血清PCT检测方式 ①于清晨患者空腹状态下采集静脉血液，采用全自动化学发光免疫分析仪（品牌：勤邦生物，型号：HMC-D2），使用该分析仪配套试剂；调节分析仪相关参数，0.02～100 ng/mL为检测范围，0.06 ng/mL为检测灵敏度。②PCT检测应用免疫发光法检查法进行，针对其中慢性发热患者，于第2天再次采集其静脉血液进行分析。

1.2.2 诊断感染方式 采用彩色多普勒超声检查、微生物学检查，并结合患者临床症状、抗感染治疗情况等，作为标准进行感染诊断。抗感染疗效判定标准：患者各项临床症状均好转，使用48～72 h 抗生素后，体温降低，血象降低，超声检查结果显示病灶吸收。

1.2.3 癌性发热诊断方式 采用彩色多普勒超声检查、实验室检查，并结合患者临床症状，结果显示无感染。根据临床经验对患者进行抗感染治疗，治疗时间1周，发热症状未消失。使用吲哚美辛片（临汾奇林药业有限公司，国药准字H14020549）25 mg进行降热治疗，效果显著，患者体温恢复正常。

1.3 观察指标 记录检查结果，并进行比较。PCT 水平＞0.349 μg/L 为存在感染，敏感度=真阳性/（假阴性+真阳性）×100%；特异度=真阴性/（假阳性+真阴性）×100%；准确度=（真阳性+真阴性）/总例数×100%。

1.4 统计学方法 采用SPSS 18.0 统计学软件进行数据分析，计数资料以[n（%）]表示，行χ2检验，计量资料以“±s”表示，行t检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组肺癌患者PCT 水平比较 感染组血清PCT 水平为（0.649±0.112）μg/L，癌性发热组患者血清PCT 水平为（0.428±0.093）μg/L。感染组血清PCT水平明显高于癌性发热组，差异有统计学意义（t=9.740，P=0.000）。

2.2 血清PCT诊断敏感度、特异度、准确度分析 82例患者经血清PCT检测，阳性38例，癌性发热阴性2例。血清PCT诊断的敏感度为95.00%，特异度为95.24%，准确度为95.12%，见表1。

表1 血清PCT诊断敏感度、特异度、准确度分析Table 1 Analysis of sensitivity,specificity and accuracy of serum PCT diagnosis

3 讨论

癌症泛指所有恶性肿瘤，是人体正常细胞在诸多因素的作用下发生癌变，严重威胁患者生命安全，其中，以肺癌最常见。肺癌患者常见临床症状之一为发热，导致其发热的原因较多，如细菌感染所致发热，化疗促使机体产生发热反应，肿瘤组织生产过程中相应因子导致等，因此，肺癌患者发热可分为感染与非感染[6-7]。对于肺癌患者，及早诊断发热原因并尽快进行针对性治疗，能提升治疗效果，确保其生命安全，因此，有效的诊断方式对肺癌患者具有重要意义[8]。

近年来，临床将PCT 作为诊断感染的指标之一，主要由甲状腺C 细胞分泌产生，并不会释放进人体血液系统中，因此，在健康人血液中不存在PCT[9]。一般情况下，机体遭受细菌等感染后，会导致患者体内炎性细胞数量增加，迅速增加的炎性因子对机体相关组织产生刺激，促使其发生改变，进而促使PCT 水平升高。相关研究表明，患者在感染早期，其体内即能检测出PCT，随着感染发展，PCT 水平不断升高，且在感染发生24 h 后水平升至高峰。但由于发热属于恶性肿瘤患者常见体征之一，对其中发热患者进行血液检测，也能检测出PCT[10-11]。因此，增加临床诊断癌症患者感染难度。本研究结果显示，感染组血清PCT 水平明显高于癌性发热组，差异有统计学意义（P＜0.05），说明患者发热程度越严重，其机体PCT水平越高；将PCT所检测的感染与癌性发热结果与金标准进行比较，即PCT水平＞0.349 μg/L，结果显示，PCT 诊断的敏感度为95.00%，特异度为95.24%，准确度为95.12%，由此可判断，采用PCT 诊断肺癌患者感染发热与癌性发热具有较高准确性，可作为临床诊断方式之一。

综上所述，PCT在肺癌患者感染与癌性发热的鉴别诊断中的应用价值显著，诊断具有较高准确性。同时，检测患者机体PCT水平是操作方式简单的实验室检测方式之一，进一步提升其应用价值。