PbtO2联合ICP监测对重型颅脑损伤患者预后的影响

陈小宝，黄剑，钱锁开，余泽敏，徐发洋

（江西嘉佑曙光骨科医院脑系科，江西 南昌 333000）

重型颅脑损伤是临床常见危急重症，其损伤发生后脑组织多处于缺血、缺氧状态，易引发低血氧、低血压等并发症，若不及时加以干预，可导致患者死亡[1]。脑组织氧分压（PbtO2）、颅内压（ICP）监测是临床治疗重型颅脑损伤常用监测手段，可评估病情变化，指导临床治疗[2]。但有研究指出，上述监测结果与患者预后存在一定相关性，而明确两者监测结果与预后不良的预测价值，并找出最佳阈值，对临床治疗具有重要指导意义[3]。鉴于此，本研究旨在探讨PbtO2联合ICP监测对重型颅脑损伤患者预后的影响，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 临床资料 回顾性分析本院2018年8月至2020年4月收治的62例重型颅脑损伤患者的临床资料，将治疗6个月后格拉斯哥预后（GOS）评分≥4分的患者纳入预后良好组（n=46），将治疗6个月GOS＜4分的患者纳入预后不良组（n=16）。预后良好组男27例，女19例；年龄21～63岁，平均年龄（41.23±3.25）岁；其中脑内血肿21例，多发脑挫伤6例，硬膜下血肿14例，其他5例。预后不良组男10例，女6例；年龄21～64岁，平均年龄（41.56±3.47）岁；其中脑内血肿7例，多发脑挫伤2例，硬膜下血肿4例，其他3例。两组临床资料比较差异无统计学意义，具有可比性。患者家属均签署知情同意书。本研究获得医院伦理委员会批准。纳入标准：均经CT检查确认为重型颅脑损伤，且均经开颅手术治疗；临床资料完整。排除标准：肝肾功能不全；伴有严重胸外伤；合并恶性肿瘤；合并其他外伤。

1.2 方法 所有患者入院后均予以气管插管，常规监测心率、血压等指标，并应用美国惠普公司生产的光导纤维颅内压监护仪监测ICP，监测方法：监测前先调试监护仪，并对光纤探头进行消毒；在患者开颅手术治疗结束时将光纤探头置于骨窗边缘硬脑膜下侧或颅骨与硬脑膜外侧中间位置；应用德国GMS 公司生产的LICOX-Ⅱ型脑组织氧分压监测系统监测PbtO2，监测方法：氧分压探针选用Clark 型微电极，在患者开颅手术治疗结束后将PbtO2探头置于脑实质内或占位性病变对侧。根据监测结果予以甘露醇、尼莫地平等对症治疗，待患者生命体征平稳即可停药。

1.3 观察指标 治疗后，对患者进行康复随访6个月，随访结束后，应用GOS 量表[4]评估两组预后情况，量表总分为5分，1分为死亡；2分为植物生存；3分为重度残疾，生活需有人照料；4分为轻度残疾，可独立生活；5分为恢复良好。根据所有患者GOS评分对其进行分组，统计并比较两组PbtO2、ICP平均监测结果，分析PbtO2联合ICP监测结果与患者预后相关性，并绘制ROC 曲线，评估联合监测对患者预后不良的预测价值。

1.4 统计学方法 采用SPSS 18.0 统计学软件进行数据处理，计量资料以“±s”表示，组间数据比较用独立样本t检验，计数资料用率（%）表示，采用χ2检验，相关性采用一般线性双变量Pearson 相关性检验；绘制ROC 曲线并计算曲线下面积（AUC）值，AUC 值＞0.9 表示诊断性能较高，0.71～0.90表示有一定的诊断性，0.5～0.7 表示诊断性能较差，以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组预后情况比较 预后不良组GOS 评分为（3.21±0.23）分，预后良好组GOS评分为（4.27±0.24）分，两组比较差异有统计学意义（P＜0.05）。

2.2 两组PbtO2、ICP平均监测结果比较 预后不良组PbtO2平均监测结果低于预后良好组，ICP平均监测结果高于预后良好组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表1。

表1 两组PbtO2、ICP平均监测结果比较（±s，mmHg）Table 1 The mean monitoring results of PbtO2 and ICP were compared between the two groups(±s,mmHg)

表1 两组PbtO2、ICP平均监测结果比较（±s，mmHg）Table 1 The mean monitoring results of PbtO2 and ICP were compared between the two groups(±s,mmHg)

组别预后不良组预后良好组t值P值例数1646 PbtO2 16.25±4.2527.25±5.117.720＜0.001 ICP 24.51±3.5713.22±3.4111.273＜0.001

2.3 相关性分析 双变量Pearson 相关性检验分析表明，PbtO2平均监测结果与重型颅脑损伤患者预后评分均呈正相关（r=0.725，P＜0.001），ICP 平均监测结果与重型颅脑损伤患者预后评分均呈负相关（r=-0.836，P＜0.001）。

2.4 ROC曲线分析 ROC曲线表明，PbtO2联合ICP检测对重型颅脑损伤患者预后不良的预测AUC为0.904＞0.9，预测价值均较高，见表2、图1。

表2 PbtO2联合ICP检测对重型颅脑损伤患者预后不良的预测价值分析Table 2 Analysis of the predictive value of PbtO2 combined with ICP detection for poor prognosis in patients with severe craniocerebral injury

图1 PbtO2联合ICP 检测对重型颅脑损伤患者预后不良的预测ROC 曲线Figure 1 ROC curve of PbtO2 combined with ICP test for predicting poor prognosis in patients with severe craniocerebral injury

3 讨论

重型颅脑损伤是神经外科严重脑外伤类型，多因外力因素所致，损伤发生后易导致脑血管、脑组织物理结构发生改变，出现脑水肿、脑出血等情况，严重者可造成神经功能缺失，威胁患者生命安全[5]。为改善患者预后，临床需及时予以有效治疗方式，但该病具有病情变化迅速、病情重等特点，若不明确病情变化情况，无法予以针对性治疗方案，因此，临床需探寻准确监测方式，评估疾病发展情况。

本研究结果表明，预后不良组PbtO2平均监测结果低于预后良好组，ICP 平均监测结果高于预后良好组，且经双变量Pearson 相关性检验分析表明，PbtO2平均监测结果与重型颅脑损伤患者预后评分均呈正相关，ICP 平均监测结果与患者预后呈负相关，同时绘制ROC 曲线得知，PbtO2联合ICP 检测对重型颅脑损伤患者预后不良具有较高预测价值。分析原因在于，PbtO2监测可体现脑组织血供情况，便于早期发现脑组织缺血、缺氧情况，并及时调整药物治疗方案，提高PbtO2，进而维持神经细胞正常氧代谢，改善患者预后[6]。ICP 是颅内容物对颅腔壁形成的压力，其波动幅度较大，多提示患者生命体征不平稳，而行ICP 监测可掌握患者ICP 变化情况，并予以对应降颅内压措施，避免脑组织缺血、缺氧，保障患者生命安全，改善预后[7-8]。临床常规治疗期间，需密切观察两者监测结果，待PbtO2≥24.23 mmHg、ICP＜15.25 mmHg时，调整甘露醇与尼莫地平用量，将PbtO2、ICP维持于正常范围，确保患者生命体征平稳。

综上所述，PbtO2平均监测结果与重型颅脑损伤患者预后评分呈正相关，ICP平均监测结果与患者预后评分呈负相关，且两者联合监测对患者预后具有较高预测价值，临床需密切关注患者PbtO2、ICP监测结果变化，及时调整治疗方案，改善预后。