急危重症患者急诊抢救使用呼吸阶梯性治疗方法的疗效研究

郭平，李军，汪勇

云南省昭通市第一人民医院急诊科，云南昭通 657000

在急诊当中，很大一部分患者为急危重症患者，这类患者一般伴有呼吸困难、低血氧等症状[1]，会导致患者出现呼吸功能障碍和呼吸困难等不良症状，具有比较高的危险性，需要采取有效的呼吸治疗方法来保证患者呼吸通畅，挽救患者的生命[2]。为更好地保证患者抢救效果，降低患者在抢救中出现呼吸功能性障碍，需要为患者提供有效的呼吸道干预，促进患者呼吸复苏，以此更好地提升急危重症患者抢救效果。所以，对急症危重症患者采用有效的呼吸支持是抢救成功的关键。为探究急危重症患者急诊抢救使用呼吸阶梯性治疗方法的临床疗效，该文选取了68 例于2018 年6 月—2019 年5 月期间在该院接受急诊抢救治疗的急危重症患者进行分组研究，对照组采用传统的呼吸支持治疗方法，而观察组采用呼吸阶梯性治疗方法，报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

68 例急危重症患者作为该次研究对象，在该院实施救治，对患者分组采用随机划分方式，对照组和观察组各34 例，采用不同的呼吸支持治疗方法。对照组34 例患者中，男性患者18 例，女性患者16 例；年龄下限为27 岁，上限为 78 岁，平均（52.65±5.74）岁。观察组 34 例患者中，男性患者19 例，女性患者15 例；年龄下限为25 岁，上限为79 岁，平均（52.99±5.24）岁。为确保研究结果的准确性需控制两组研究对象临床资料，差异无统计学意义（P＞0.05），可实施对比。

1.2 纳入与排除标准

纳入标准：68 例研究对象均存在不同程度的低血氧以及呼吸困难症状，符合诊断标准[3]；完全知悉研究内容及过程，自愿参与并对同意书予以签署的患者；该次研究所选病例经过伦理委员会批准。

排除标准：同时患有心、肝等主要器官功能或器质性病变；合并精神障碍类疾病；无法完成全部研究内容或配合度不高的患者[4]。

1.3 方法

在临床治疗中将传统的呼吸方案应用于对照组，即使用常规呼吸机治疗，协助患者对复苏体位予以维持，及时清理呕吐物及分泌物，以确保其呼吸道通畅，避免患者出现窒息情况。

观察组患者采用呼吸阶梯性治疗方法，评估患者的具体情况，根据评估结果制定相应的呼吸方案，具体如下：

第一阶梯：徒手呼吸支持法。首先，医务人员需要将患者摆放成复苏体位，对患者的具体情况进行评估，并于抢救床上将患者以躯体和头部同一轴面的适宜体位予以安置，于其身体两侧平放双臂并对气道进行开放，确保患者呼吸更加顺畅。为使无颈椎损伤患者的呼吸道梗阻症状得以改善，可将其下颌抬高。第二阶梯：无创伤的氧疗支持方法。如果患者心搏停止或者呼吸停止，则需要给予患者鼻塞吸氧或者面罩给氧，并对氧流量进行及时检测，以确保给氧量充足。如果患者面罩给氧失败，则需要采用气管插管法治疗，如果患者的呼吸道有损伤，则需要给予患者有创通气给氧法治疗。第三阶段：有创伤的创伤气道氧气支持法治疗。将环甲膜穿刺给氧法或气管穿刺给氧法应用于出现急性喉阻塞等疾病的患者中。为使患者具有顺畅的呼吸，可在成功穿刺以后对通道予以妥善建立。对患者抢救治疗过程中，一定要注意控制出血量，并积极实施抗感染治疗。第四阶段：建立气道之后，根据患者的具体病情来选择合适的呼吸机参数进行呼吸机支持治疗。

1.4 观察指标

临床疗效评价： 通过3 个等级对患者疾病临床治疗效果予以评价，即显效、有效以及无效。显效：治疗后患者低血氧以及呼吸困难症状恢复症状； 有效主要是指低血压症以及呼吸困难有所改善； 治疗后患者情况改善不明显为无效[5]。

观察两组患者呼吸恢复相关指标情况。呼吸评分：分数低，表示呼吸好。

比较两组患者动脉血气指标情况。

1.5 统计方法

采用SPSS 22.0 统计学软件分析数据，计量资料用（±s）表示，组间差异比较用t 检验；计数资料采用频数与百分比(%)表示，组间差异比较用 χ2检验，P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者治疗的临床效果比较

观察组 34 例患者，显效 25 例，有效 7 例，无效 2 例，有效率为94.12%，对照组34 例患者，显效14 例，有效13例，无效7 例，有效率为79.41%,两组比较差异有统计学意义（P＜0.05）。见表1。

表1 两组患者治疗的临床效果比较Table 1 Comparison of the clinical effects of the two groups of patients

2.2 两组患者呼吸恢复相关指标比较

在呼吸相关指标方面比较，观察组优于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表2。

表2 两组患者呼吸恢复相关指标比较（±s）Table 2 Comparison of respiratory recovery related indicators between the two groups（±s）

表2 两组患者呼吸恢复相关指标比较（±s）Table 2 Comparison of respiratory recovery related indicators between the two groups（±s）

组别 平均复苏时间（h）呼吸评分（分）呼吸平稳时间（h）对照组（n=34）观察组（n=34）t 值P 值4.32±0.13 2.11±0.21 52.176＜0.05 4.55±0.16 2.42±0.13 60.245＜0.05 5.75±0.31 3.74±0.45 21.448＜0.05

2.3 两组患者动脉血气指标比较

观察组动脉血气指标改善优于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表3。

表3 两组患者临床指标比较（±s）Table 3 Comparative analysis of clinical indicators of the two groups of patients（±s）

表3 两组患者临床指标比较（±s）Table 3 Comparative analysis of clinical indicators of the two groups of patients（±s）

组别 PaO2（mmHg） PaCO2（mmHg） SpO2（%）对照组（n=34）观察组（n=34）t 值P 值78.34±8.23 90.32±8.44 5.926＜0.05 50.47±5.41 38.43±5.44 9.151＜0.05 90.74±2.14 98.47±2.13 14.928＜0.05

3 讨论

医院收治的危重症患者是临床感染的高危人群，急危重症患者发病常伴随低氧血症，需要为患者及时提供给氧治疗，急诊科收治的急危重症患者病情严重，多存在呼吸困难情况，严重危及患者的生命健康安全[6]。因此一定要及时对患者进行有效治疗，恢复呼吸通畅。要想尽快改善患者呼吸困难情况，需要采用更加有效的呼吸支持治疗方法，以促使患者尽快复苏，提高抢救成功率[7]。传统的呼吸支持方法即采用呼吸机对患者进行通气治疗，虽然也可以一定程度上缓解患者的临床症状，降低病死率，但是这种呼吸支持治疗方法针对性比较差，医护人员仅仅凭借自己的经验对患者进行治疗，缺乏对患者呼吸系统的全面、系统认识，因此治疗上存在一定的盲目性，在急救治疗中存在明显不足。另外，这种呼吸支持治疗方法也容易造成医疗资源浪费[8]。

近年来，随着医疗技术水平的不断提高，呼吸阶梯性治疗为一种综合性的抢救方法，和患者的救治方法和病情具有联系。呼吸阶梯性治疗，通过简单到复杂、无工具到机械治疗的过程，呼吸阶梯性适用于病情由轻到重的急危重症者。缓解患者的疼痛，缓解患者的呼吸状态，因此有必要关注患者的情况，采取适当的治疗方法。呼吸阶梯性治疗可以提高复苏的稳定性，缩短急救时间。呼吸阶梯性治疗方法在临床上应用越来越广泛，此呼吸治疗方法实现了有简单到复杂的转变，医生采用阶梯性呼吸治疗方法以患者的实际病情为基础，根据患者不同病情，选择不同的呼吸支持治疗方案，治疗的针对性明显提升，治疗的临床效果也得到显著提高，并且采用这种治疗方法，还会减轻呼吸治疗对患者造成的损伤，治疗的全过程可以由医务人员完成，缩减总治疗时间。该院将呼吸阶梯性治疗方法应用于部分急危重症患者中发现，其临床疗效良好。采用呼吸阶梯性治疗方法进行治疗具有诸多优势：改善患者的呼吸支持方式，提高抢救安全性，减少医患纠纷的发生，有利于构建良好医患关系[9]。

通过该文的研究发现，观察组患者呼吸平稳时间（3.74±0.45）h 明显低于对照组（5.75±0.31）分（P＜0.05）；该文的研究结果与伍志[10]《急危重症患者进行急诊抢救时采取呼吸阶梯性治疗的临床效果研究》的相关研究相比，具有极高的相似性，在其研究中，实验组采用呼吸阶梯性抢救方法治疗，对照组实施传统呼吸抢救方法进行治疗。实验组的呼吸稳定时间（42.56±5.34）min 短于对照组（55.69±6.02）min，所以将呼吸阶梯性治疗方案应用于急危重症患者急诊抢救中具有一定可行性，可以将其作为临床治疗的优良选择。

综上所述，将呼吸阶梯性治疗方法在急危重症患者急诊抢救时予以应用可产生显著效果，改善患者的血气指标。