从国际核心期刊论文看全球阅读评价研究实况

华薇娜 施云 岳泉

摘 要 论文以Web of Science数据库为数据采集的对象，收集了世界范围内有关阅读评价研究方面的核心期刊论文千余篇，并通过文献计量学方法对这些期刊论文从多个角度进行了量化分析，以反映国际学术界在阅读评价研究领域的学术生产力、核心作者的贡献、以及人们关注的热点重点的研究论题等信息。

关键词 阅读 阅读评价 文献计量分析 Web of Science

Abstract Based on the articles collected from the database of WoS， it collects more than 1000 core journal papers on reading evaluation research in the world. Through bibliometric method， this paper makes quantitative analysis on these journal papers from multiple angles， so as to reflect the academic productivity， the contribution of core authors and the hot spots of peoples attention in the field of reading evaluation research in the international academic community.Keywords Reading. Reading assessment. Bibliometric study. Web of Science.

近年来，随着社会的发展和网络的普及，民众的文化需求呈爆发式增长，全民阅读氛围得到很大程度的发展，爱读书逐步成为一种社会风气。在这样的大前提下，阅读评价也成为了热门的研究主题。阅读评价是指根据一定的标准、通过一定的程序或手段对阅读状况进行检测、对阅读成果的质量或水平作出判断。目前国内对阅读评价的学术研究主要集中在对学生文本阅读成绩的评价，以及对国外一些特定的阅读评价工具或标准所进行的专题研究和推荐，而对国外阅读评价的研究成果，尤其是国际核心期刊研究论文的系统性和综述性报告目前则见之甚少。

Web of Science（简称WOS）是美国科技信息研究所基于WEB开发的大型综合性、多学科核心期刊引文索引数据库，现由科睿唯安公司（Clarivate Analytics，原汤森路透知识产权与科技事业部）向全球提供数据与分析服务[1] 。该数据库收录近万种经过严格筛选的国际著名核心期刊，几乎覆盖科学技术各個分支领域。本文选取 Web of Science系统三个子库SCIE（科学引文索引扩展板——1900～至今）、SSCI （社会科学引文索引——1900～至今）和A&HCI（人文艺术科学引文索引——1975～至今），以“reading assessment”“reading evaluation”等检索词（含英文检索词的各种变形）进行题名检索，共搜集到1932年（在本数据库中第一篇与本文主题相关的文章是1932年出现的）至2019年阅读评价领域的WOS论文1600余篇，经人工鉴别并删除不相关记录（多为测量表“读数”之类）后得到最终结果1300余篇。本文拟从出版年、期刊、作者、地区、机构、学科、关键词、篇名等角度对这千余篇论文进行文献计量学归类和分析，以求深入挖掘国际学术界有关阅读评价研究的历史、现状、研究热点及研究内容等信息。

1 各年发文量统计与分析

通过对特定信息源中特定研究主题各年发文量的统计，可以管窥这一领域的发展状况、走势等。图1即是在美国WOS数据库中检索到的阅读评价主题领域国际核心期刊论文各年发文量。

图1中的数据显示，自上个世纪30年代初期开始出现有关阅读评价方面的国际核心期刊论文，但很长一段时间年度发文量都不超过10篇，60年代—70年代间有所增长，但仍缺乏大的突破，80年代中期出现明显增长，但真正的发展还是从新世纪开始，2000年之后这一领域的研究呈上升态势。

早在1932年，美国学者就对高中学生课外阅读兴趣进行了评价研究，发表An Evaluation of the Outside Reading Interests of A Group of Senior-High-School Pupils一文，该文的合作作者Francis J. Brown任职于美国华盛顿的教育委员会（Amer Council Educ， Washington， DC USA），其在教育研究领域成果颇丰，1932—1955年间在国际核心期刊上发文81篇之多，多为个人单独作品。他的研究侧重于残疾人教育，战后教育的恢复，以及教育与政治之间的关系等。这也从一个侧面说明，教育和教学领域对阅读评价最为关注。

早年有关阅读评价的文章多用Evaluation一词，直到1961年在一篇有关阅读与心理学研究的文章中才第一次出现Assessment一词。随着时间的推移，后者出现次数逐渐增多且密集，到80年代后期已经出现了Reading Assessment多于Reading Evaluation的情况，如1989年有关Reading Assessment文章共11篇，而有关Reading Evaluation的文章只有3篇。从词义辨析的角度看，Assessment更侧重于收集、审核和使用数据的过程，而Evaluation则强调据特定标准作出判断性质的评价[2] ，其使用频率的变化表明，阅读评价中数据分析所占比重日益增加。

自2000年起，阅读评价进入了研究旺盛期，2000—2014年这15年的论文量超过了之前近60年的论文总量，2010—2019年这10年的论文量又与前15年相当。可见，阅读评价越来越受到人们的重视，近几年是阅读评价研究的鼎盛时期，并且仍处于上升阶段。

这一领域也产生了诸多具有较高学术影响力的论文。在本文所统计范围中，1300余篇论文共被引用1.6万次以上，其中被引10次以上的有近400篇文章（含被引百次以上的22篇）。高被引论文并未受时代的影响，既有2000年以来体现新技术发展的研究，也有上世纪70年代、80年代有关教育学、心理学方面的论文，最早的1932年发表的文章也被引5次。同样0被引文章也有近400篇，亦与发表年代无关，早年近年的都有。

2 期刊统计与分析

对于一个比较成熟的主题领域来说，一般会形成80%的论文刊载在20%的期刊上的趋势。有了核心期刊的线索，人们就可以方便快速地获得较多的科学研究信息。本文所分析的跨度约80年的阅读评价方面的论文涉及约540种国际核心期刊，平均每种期刊载文量为2.5篇（文献总量/期刊种数），其中仅收录1篇本主题论文的期刊高达约350种，收录10篇以上论文的期刊仅有21种（437篇论文）。可见这一主题的文献在国际核心期刊上还是比较分散的。表1是按照载文量进行排序后的刊载阅读评价文献的核心期刊列表（仅列出刊载阅读评价主题文献量大于等于10的期刊）。

表1的数据在一定程度上反映了阅读评价研究的重要核心刊物。载文量最多的前21种期刊只占本文所统计到的期刊总数的3.9%，却刊载了文献总数的32.3%。虽然与其他自然科学领域的主题相比，文科的期刊载文集中程度相对有限，但占比依然可观，因此可将这些期刊看作国际阅读评价研究方面的核心期刊。在这21种期刊中，除了2种影响因子数据缺失，有7种期刊的影响因子大于2，其中影响因子最高的超过5;有9种期刊的影响因子在1～2之间;而小于1的有3种，这在文科的研究中比较普遍，能够反映阅读评价领域的研究现状。影响因子最高的期刊是美国心理学会主办的《教育心理学杂志》，2019年的影响因子达5.028，五年影响因子更是高达6.133[3] ，在2019年教育心理学类国际核心期刊中按影响因子排名第2位。可见，尽管阅读评价的论文在核心期刊中还未形成足够的集中力量，但还是有不少文章刊载在影响因子较高的刊物上，有一定数量的高质量论文。从期刊的学科覆盖范围来看，阅读评价方面的研究成果主要集中在“阅读”“心理”“教育”领域，与其他学科交叉的领域主要集中在眼科学、健康康复等，但学科交叉的范围相对比较局限。

3 作者统计与分析

在本文所统计到的论文中，包括全部合作者在内，共有作者3000多位，平均每篇论文有2.5位合作者，合著率相对并不高，单兵作战的现象在这个主题的研究中较为常见，高产作者相对也有限。表2是对发文量不低于5篇的13位研究人员的发文量的统计。这一数据可在一定程度上反映阅读评价领域的重要科研人员（高产作者）。

由表2数据可见，在阅读评价领域的高产作者很少，几乎没有高产作者。阅读评价领域发文较多的作者的研究集中在心理学、教育学、精神病学、眼科学、特殊教育以及康复这几个研究分支，以教育心理学的研究为最。美国理海大学研究实践提升中心（Lehigh Univ， Ctr Promoting Res Practice）的SHAPIRO E S较多地关注阅读的教学实践以及阅读理解方面的标准化考试，如“双语教育课堂中西班牙语学习者的基于课程的测量与阅读技能评价”“以课程为基础的评价和标准考试的措施”“利用阅读理解能力提高风险评价的预测”等。德国图宾根大学眼科中心的TRAUZETTEL-KLOSINSKI S以及他的合作团队专门进行眼科学与阅读障碍、精神障碍、阅读速度之间的关系的研究，致力于欧洲各语种间的阅读评价的对比以及新标准的诠释与研究，如IReST （International Reading Speed Texts，國际阅读速度标准）。还有些作者关注阅读评价标准的实践研究，如美国俄勒冈大学的TINDAL G的“7年级8年级学生口语和阅读教学为个案对美国CBM（Curriculum Based Measurement）阅读评价标准有效性的研究”“朗读流畅性规范：教师评价阅读的有效工具”“在全州范围内进行早期阅读替代评价”。美国密西根大学（安娜堡）心理与教育系的PARIS S G的研究侧重通过调查来收集阅读方面的数据，如 “幼儿园至三年级儿童的阅读评价：早期阅读成绩改善中心的调查结果”“脆弱的证据：对阅读评价的批判”“对儿童阅读理解从元认知角度的纠正与评价”“对阅读理解匹配题目的与功能的评价”等。纵观作者所在的机构，阅读评价的主要研究力量在高等院校。

4 国家/地区发文量统计与分析

根据作者所在国家/地区来统计文献量，可帮助人们衡量、考察或了解某一国家/地区的科研业绩和科研实力。就本文而言，统计国家/地区的整体发文量，可以帮助我们确定那些在阅读评价研究方面实力较强的国家/地区。表3是按全部作者所在的国家/地区统计的论文量，一篇文章无论有几个作者单位及其所在国，都一并计算在内。本文共统计到63个国家/地区，表中仅列文献量大于等于10篇的国家/地区。

阅读评价研究涉及国家较为广泛，但主要集中在北美和西欧国家。表3中统计到的文献量在10篇以上的18个国家/地区的文献总量占比达88%之多，其中以美国的成果量最为突出，占全部研究成果的半数之多，遥遥领先于其他国家，是紧随其后排名第2的英国的文献量的6倍还多。可见美国非常重视对阅读评价的研究。欧洲的许多国家对阅读评价也都比较重视，英国、德国、法国这些发达国家在阅读评价方面同样走在前列。中国、西班牙、意大利、荷兰、瑞典、瑞士、芬兰等国在阅读评价研究领域也有一定的建树。

5 研究领域的统计与分析

对研究领域的统计与分析，有助于人们了解阅读评价方面关注度比较集中和热门的研究领域，较为准确和全面地把握这项研究的现状。本文所统计的1300余篇论文涉及的研究类目（Subject Category）有近百个。表4收录的是文献量不少于11篇的20个研究类目，其中教育研究、心理学及康复主题的文献最多，近1200篇，约占总文献的86%。

在一些发达国家，阅读是学校教学活动的重要组成部分，有的学校甚至以阅读来代替语文教学。美国教育专家认为，如果阅读跟不上，语言考试是很难过关的。因此，美国中小学特别重视对学生进行阅读训练[4] ，“教育研究”成为阅读评价研究中最为突出的研究领域。

心理学的研究在阅读评价中也是重头，这里包括各种类型的心理学研究，根据数据库的归类，我们看到了诸如教育心理学、应用心理学、临床心理学、实验心理学、发展心理学、数学心理学、社会心理学、生物心理学等等，其中教育心理学的研究成果量占比最大;也有与其他学科紧密联系的心理学研究，如管理学、语言学、精神病学等等。可见，阅读评价在很大程度上要考虑到心理学的因素。

康复作为第一研究领域（许多文章列有2个，甚至2个以上的研究领域）纳入本次统计的文章只有15篇，有的文章讨论阅读障碍者、盲人（含视障人士或视野缺损人士）的阅读评价方案，有的文章对针对阅读障碍设计的阅读软件的有效性进行评价，还有对慢性失语症计算机辅助治疗评价方面的文章，关注残疾儿童父母阅读状况的调研，也有的研究从所阅读作品对阅读的影响角度进行评价（如字体的大小与阅读的关系）等等。更多的有关康复的研究是作为第二或第三研究领域被纳入本次统计结果中的，其中与教育学、听力学言语语言病理学、语言学、心理学、精神病学等方面的研究合作较多。

与康复研究领域不同的是，语言学方面的阅读评价多以第一研究领域或独立研究领域出现，其研究侧重于对不同对象语言学习中的阅读理解、文本阅读方面的评价、第二语言教學中的阅读研究等。

眼科研究方面，除了少数几篇与外科医学的合作外，多以独立主题出现，主要是为解决眼疾患者阅读障碍进行的研究，如对为中心视野丧失者创建的阅读辅助工具的评价、依据国际功能、残疾与健康分类而进行的阅读能力的调查、对青光眼患者眼动模式的评价、老年人干眼症对阅读的影响、黄斑变性患者阅读康复方案设计与评价等等;还有眼科医生对视觉障碍患者进行听力阅读评价，也有的进行语音阅读评价。

总之，阅读研究涉及方方面面各个学科，教育界之外的许多专业人员也都在致力于阅读评价的研究，有许多专业性的研究成果面世。

6 阅读评价研究内容分析

本次统计到的千余篇有关阅读评价论文的内容繁杂，涉及学科广泛，通过对所检索文章的篇名、摘要及全文仔细阅读，本文将那些能够清晰反映研究成果的文章内容归类整理如下。

6.1 阅读理解评价

这是本次所收集的阅读评价数据中的一个大的文献集合。该主题下集中了一批有关阅读理解评价的论文。作者从不同的角度、不同的方法来讨论这个基本的阅读能力评价议题，如“阅读理解试题短答案问题的自动生成”“评价方法对外语阅读理解和词汇习得的影响”“中学生在限时多选阅读理解中的表现”“用知识组织评价法测试内容文本的阅读理解”“迷宫准确反应率在初中和小学高年级学生阅读理解能力评价中的应用”等等。这类研究内容在阅读评价中常年不衰，早年占比很大，但近年也未出现下降趋势。

6.2 特殊的阅读方式

本项研究中还收集到了一些特殊的阅读方式，如唇读（Lip-reading），“唇读辅助的评价”“重度耳聋者唇读评价”，研究的重点在于借助唇读能力来判断耳聋症状;朗读（Oral Reading），如“计时在肯尼亚评价英语口语流利性和理解中的作用）”“基于课程的口语阅读测评：进度、持续时间和数据集质量的多角度评估”“青年职业技术教育学生口语阅读流利程度评价”;默读（Silent Reading），如“用复杂性量表评价默读流畅性：朗读与默读的横向比较研究”“用迷宫法对小学生进行默读理解与朗读的比较研究”;手语（Sigh Language），如“手语等多感官语言助力聋儿字词学习和阅读理解的干预效果评价”。

6.3 专类题材阅读

一般说来，阅读评价的样本中多数指普通题材作品的阅读，如市售图书、教科书、儿童读物，以及这类读物的不同的载体，如电子版读物、网络版读物等等。同时，也有很多专题作品、专类题材的阅读，比如关于药品信息的阅读;医学文献的阅读（如“评价基于文献的健康干预的内在价值”）;博物馆评价项目的阅读。另外，有作者提出专题科技文献的阅读应注重实践知识基础，如“实践提高阅读效果：大范围生物实验课程注册学生初次阅读文献能力评价”“科学素养：目标导向阅读与评价在理解科学信息中的作用”;有针对诗歌的阅读，如“医学生性别、族裔、诗歌阅读态度对临床教育干预的影响评价”;还有针对“轻度中风后生活信息在线阅读能力的评价”，等等，诸如此类的专类题材和文献类型的阅读，既是阅读范围的扩大，又体现了阅读评价的深入。

6.4 各类阅读障碍

研究文献最多的是视力障碍病人（包括同侧偏盲、象限盲、青光眼、老花眼等，甚至干眼症）的阅读评价，如“盲文阅读中手指自适应算法的实验评价”。此外，也有听力障碍病人、朗读障碍病人、孤独症儿童（如“孤独症儿童的阅读评价”）、脑损伤病人（如“阅读理解策略在脑损伤大学生阅读理解能力评价中的应用”“成人创伤性脑损伤患者对说明文阅读理解的评价”）、自闭症病人、失语症病人、运动性言语障碍病人、肌营养不良症患者、癫痫病人（如“颞枕叶癫痫青少年阅读障碍者术前和术后阅读评价”）。研究人员希望通过对阅读更精准的评价来把握各类阅读障碍的干预。

6.5 阅读能力预测

阅读能力是个体取得成功所必备的重要能力。然而阅读能力在个体间却有着极大的差异，有些人能够一目十行，而有些人却总是来不及读完电影字幕[5]。因此，对阅读的评估也成为阅读能力预测的研究内容之一。如“通过对儿童记忆的自然观察评价来预测认知功能和阅读能力[6] ”“对早期幼儿园儿童的大规模纵向的动态评价来预测一年级学生的阅读困难”“幼儿园和一年级阅读技能的计算机自适应评价的预测效度”“利用动态评价预测拉丁美洲双语儿童的阅读能力”“利用计算机进行的语音筛查和监测评价阅读结果的预测研究”“高水平阅读能力的儿童阅读能力自动预测”等等。

6.6 眼动研究

眼动追踪是指通过测量眼睛的注视点的位置或者眼球相对头部的运动而实现对眼球运动的追踪。眼动仪是一种能够跟踪测量眼球位置及眼球运动信息的一种设备，在视觉系统、心理学、认知语言学的研究中有广泛的应用[7]，如今也被应用到阅读评价的研究中，如“评价有无阅读障碍儿童的眼动研究”“使用眼动跟踪程序來评价阅读效果：在对文本的反复阅读中联系目标词”。

6.7 对于家长的研究

在本文的统计数据中，有作者进行了“对话性阅读和分享阅读对幼儿园过渡到小学阶段的影响的初步研究：早期识字技能和父母态度”;也有作者研究亲子阅读，如“共同阅读中对读者和家长培训的实验评价”“创造性联系：家长教养能力、儿童阅读和从业者评估和干预”“柏林亲子阅读方案：概念设计与评价”“家长参与阅读：基于课程的评价对亲子阅读效果的评价”“功能残疾青少年的年轻父母的健康、安全和正常阅读能力：规范性评估工具的构建和初步验证”“阅读项目中家长指导与同学指导的比较”。这一类的研究论文有数十篇之多，可见其热门程度。

6.8 各类阅读评价项目或工具

阅读评价需要借助于项目（Programs）或工具（Instruments）。本文统计了一些与阅读评价相关的成熟的项目，包括各类与阅读相关的标准化考试，以及作者精心设计的工具，还有初创阶段的作品。广泛收集和深入研究这类信息，对阅读评价的研究具有一定的参考价值。

（1）国际学术评价项目（Programme for International Student Assessment （PISA））是国际经济合作与发展组织（OECD）进行的一项针对15岁学生阅读、数学、科学能力的评价研究项目，从2000年开始，每3年进行一次测评[8]。作为阅读评价的国际性测试活动，本文检索到自2010年以来人们对PISA不同角度的研究共10余篇之多，比如比利时和德国的几位作者合作进行了 “对2009年不同国家不同学校不同学生个体PISA阅读测试中的差异的比较研究”;土耳其作者研究“国际学生阅读能力（PISA）测评：学术阅读影响因素的研究”;英国和美国的两位作者研究“数学与阅读成绩的性别差异：国内外PISA10年评价数据的比较”;也有西班牙的多位作者撰文质疑“PISA能否评估阅读能力？”。近年来，阅读材料的载体有了很大的变化，2019年，有作者研究“基于纸本和计算机评估的PISA阅读理解等效性的构建”。

（2）美国国家教育进展测评（NAEP（National Assessment of Educational Progress）Reading Assessments）是美国一项具有代表性的长期教育评价体系[9]，该项目在全国测试的学科科目包括括艺术、公民、经济、地理、数学、阅读、科学、技术与工程素养、美国历史和写作[10]。每一个由NAEP进行评价的科目都会有一个评价框架，包括内容、评价过程、评价问题的类型以及对评价管理的建议，每个框架可以指导大约10年的评价，直到它被更新为止[11]。本文所收集的研究NAEP中阅读科目测评的论文在年代分布上显得特别有连续性，从上世纪70年代至今均有检索结果。研究内容很广泛，比如“从全国教育进展测评的数据来分析阅读与写作成绩的性别差异”“幼儿时期阅读能力与八年级的阅读测评比较”“金钱激励对12年级NAEP阅读成绩影响的实验研究”等等。

（3） E-Z 阅读者模型（E-Z Reader Model）采用“最简化”原则，为理解阅读中词汇识别、视觉加工、注意和眼动控制这几个方面对眼动的时间和空间特性的交互影响提供了一个理论框架，是一个较成熟的计算型模型[12]。如“阅读中眼睛注视的频率与可预测性的影响：E-Z阅读模型的评价”“法语阅读中词频和可预测性效应：E-Z阅读模型的评价”。这是一项专门结合眼动仪的阅读模型的研究，不过近五年来中外学者对这一研究的更新并不多。

（4）基于课程的测试   （Curriculum Based Measurement，简称CBM）是美国普遍用于中小学课程学习能力的测试，包括阅读、数学、写作、以及其他学术课程内容测试，按照不同的年龄段、不同的课程、不同的学科分别进行[13]，其下还有很多子标准，如Curriculum-Based Measurement of Oral Reading （CBM-R）[14]是用来判断朗读流畅性的模板。有作者对“7年级8年级学生阅读评价中口语和阅读理解的CBM效度研究”;有作者研究“进度、持续时间和数据集质量对测试结果的多项目评价”;也有“教育工作者报告了CBM评估系统中1年级阅读干预的教学特点”。近年来，有作者将这一测试计算机化，如“计算机化适应性测验中整合基于课程的动态评价：EDPL-BAI阅读能力测验的发展及其效度”。这一测试工具也被其他国家所引用，比如2019年西班牙的作者研究“幼儿园基础阅读技能评估：基于西班牙语课程的测评”。

（5） 考题自动生成技术（Automatic item generation （AIG） techniques / Automatic generator），如剑桥大学语言技术实验室的Huang Yan与浙江大学国际学院He Lianzhen合作的“阅读理解测试中短答案题的自动生成”的研究就是这方面的一次探索[15];美国卡内基·梅隆大学计算机学院的多位计算机与语言技术专家以及中国台湾信息管理方面的学者也合作进行了“开发、评价和完善多项选择完形填空题的自动生成器，以评估儿童阅读时的理解能力”的研究。

（6） 认知诊断DINA模型是认知诊断潜在分类模型中的一种，它是一个简单的随机连接模型，由于该模型只涉及“失误”和“猜测”两个参数，比其他模型更加简洁、灵活和易于解释，因此得到了广泛的理论和应用研究[16] 。如“广义DINA模型框架下翻新非认知诊断阅读评价”“改进非诊断性阅读理解评估：G-DINA模型在高风险阅读理解测试中的应用”。

（7） 我和我的阅读（Me and My Reading Profile，简称MMRP）是为课堂教学的教师设计的用于幼儿园至小学二年级学生早期阅读动力的20题多项选择测试文件，有文章专门介绍这个项目[17] 。

（8） 多动症者的阅读评测（ADHD symptoms （attention deficit hyperactivity disorder[18]）），有作者著文“学龄前儿童执行功能评价中基于行为的测试与行为评定：多动症与阅读成绩的关系”“多动症、自闭症和读写障碍的长期心理社会和健康经济后果前瞻性服务评估项目”。

（9）PEPS-C（Profiling Elements of Prosody in Speech-Communication）是对成人和儿童的接受和表现韵律技能的半自动测试[19]。这项测试被应用于多数英语国家，以及一些非英语国家，如法语、西班牙语、荷兰语和挪威语国家及地区[20]，如“用PEPS-C评价儿童韵律和阅读结果的关系”。

（10） 低年级阅读评价（Early grade reading assessment （EGRA））发端于2006年，是一项用于低幼年级学生识字阶段阅读能力的限时定量的标准化测试，包括认识字母、朗读字母、认字、朗读生词、阅读理解、完形填空、听力、听写、回答问题等环节[21]，现已被65个使用100多种拼音文字语言的国家/地区所改编和应用。有作者就这一评价系统作了系统的综述，如“低年级阅读评价：其理论基础、目的、和局限性”，或者论述这一项目的长处与局限，如“评价低幼年级阅读：每分钟字数的价值和局限”，更有多项研究扩展至非英语国家，如“西班牙语采纳“低年级阅读评价”（EGRA）系统时的内部结构和标准分数的研究”“对最贫困地区儿童的阅读干预：利比里亚EGRA+案例，小学一年级的阅读评价和干预”“利用低年级阅读评估（EGRA）数据进行有针对性的教学支持：印尼的学习概况和教学需求”。

（11） 基于情景的评价（Scenario-based Assessment，简称SBA）指设置一种逼真的选题或场景，让被试参与其中，并按测试者提出的要求完成任务。这种方法也被应用到阅读评价中，如“使用基于情景的评价扩大阅读理解的范围：初步调查结果和挑战”“基于场景的阅读技巧评价——用于过程分析”。

（12）语音意识（Phonological Awareness，简称PA）指人们对语言最基本的语音单位以及较大的单位，比如音节的意识[22]。近年来，国外作者注重于基于计算机的语音意识筛查和监测评价，这些研究多数针对低幼儿童，如“课堂教学中利用计算机进行语音意识的筛查和监测评价来预测阅读成果”“学龄前儿童网络语音意识测验对学龄前阅读困难的信度和效度研究”等等。这一类型的研究已经延续了几十年，从纸本时代到数字时代，从教室测试到网络测试都有覆盖。

（13）国际功能、残疾和健康分类（International Classification of Functioning， Disability and Health，简称ICF）由世界卫生组织正式颁布于 2001 年，在有关社会政策制定、统计、卫生管理、临床以及教育等领域得到广泛的应用，成为一种国际性的共同术语分类体系[23]。在阅读评价研究领域也有多篇研究论文出现，主要讨论有关阅读障碍患者的阅读评价，如“用荷兰ICF活动量表评价阅读、写作和看电视”。

（14）国际阅读速度文本（International Reading Speed Texts，简称IReST）是由欧洲的一些心理学家、眼科医生发起建立的不同语种、同等难度和同类型内容的、评估正常读者阅读速度的、标准化的试行文本，现已覆盖了17种语言[24]，文本规定了各文本每分钟的阅读字数或字母数[25]。本文也收集到德国学者的有关介绍文章“新的国际阅读速度标准文本（Standardized Assessment of Reading Performance： The New International Reading Speed Texts IReST）”;希腊和德国作者合作进行的研究“用新的希腊标准化阅读速度文本（IReST）评估阅读表现的可变性”;以及美国学者2019年的文章“在评价头戴式显示器系统的比较研究中使用IReST评估阅读性能的可行性”。

當越来越多的人认识到阅读是一种生活方式的时候，阅读评价成为学者关注的一个新的研究课题。他山之石，可以攻玉，希望本文能为关注阅读评价的读者提供一些可参考的信息。

关于科睿唯安[EB/OL].[2020-06-01]. https：//clarivate.com.cn/about-us/what-we-do/.4 Difference between assessment and evaluation [EB/OL].

[2020-07-31]. https：//keydifferences.com/difference-between-assessment-and-evaluation.html.2019 Journal Citation Report[EB/OL].[2020-07-01]. https：//jcr.clarivate.com/.

美国中小学的阅读教学[EB/OL].[2020-06-01]. http：//www.jint.cn/d424-2595-15001.html.

徐苗，王旭，BEUCKELAER A， 等. 静息状态下低频振幅率对个体词汇阅读能力的预测[C]. 北京：全国心理学学术会议，2014.

MOTA N B， WEISSHEIMER J， MADRUGA B， et al. A naturalistic assessment of the organization of childrens memories predicts cognitive functioning and reading ability [J]. Mind， Brain， and Education， 2016，10（3）：184-195.

眼动研究[EB/OL].[2020-06-01]. https：//www.baike.com/wiki/.

How does PISA work？ [EB/OL].[2020-07-29]. http：//www.oecd.org/pisa/aboutpisa/.

无言. 美国国家教育进步评价[EB/OL].[2020-07-10].

http：//blog.sina.com.cn/s/blog_570eb1710102w5cq.html.

张娣. 美国NAEP技术与工程素养评估及其进展[J]. 世界教育信息，2020（3）： 66-71，73.

专题：美国国家教育进步评价[EB/OL].[2020-07-10].

http：//blog.sina.com.cn/s/blog_570eb1710102w5cq.html.

胡笑羽，刘海健，刘丽萍，等. E-Z阅读者模型的新进展[J] . 心理学探新，2007，27（1）： 24-29，40.

Curriculum based measurement warehouse： reading， math， and other academic assessments[EB/OL].[2020-06-01].http：//www.interventioncentral.org/curriculum-based-measurement-reading-math-assesment-tests.

THEODORE J C， SCOTT P A. Curriculum-based measurement of oral reading： Passage equivalence and probe-set development [J]. Journal of  School Psychology， 2009（47）：55-75.

HUANG YAN， ZHANG LIANZHEN. Automatic generation

of short answer questions for reading comprehension assessment[J]. Natural Language Engineering， 2016，22（3）：457- 489.

張潇，沙如雪. 认知诊断DINA模型研究进展[J]. 中国考试， 2013（1）：32-37.

MARINNAK B A， MALLOY J B， GAMBRELL L B， et al. Me and my reading profile： a tool for assessing early reading motivation [J]. The Reading Teacher， 2015，69（1）：51-62.

ADHD overview[EB/OL].[2020-07-30]. http：//www.webmd.com/add-adhd/default.htm.

PEPPE S. Profiling elements of prosody in speech-communication （PEPS-C）[M]//VOLKMAR F R. Encyclopedia of autism spectrum disorders. New York： Springer， 2013.

FILIPE M， FROTA S， VICENTE S. Assessing prosody in European Portuguese for ages above 4： the profiling elements of prosody in speech-communication[EB/OL]. （2015-07-10） [2020-07-01]. https：//repositorio.ul.pt/handle/10451/25588.

DUBECK M M， GOVE A. The early grade reading assessment （EGRA）： its theoretical foundation， purpose， and limitations[J]. International Journal of Educational Development， 2015（40）：315-322.

崔亚娜.语音意识对听力理解作用初探[D]. 哈尔滨：哈尔滨理工大学，2011.

邱卓英.《国际功能、残疾和健康分类》在残疾人事务中的应用[J]. 中国康复理论与实践，2003，9（9）：547-552.

欧盟委员会. International Reading Speed Texts [EB/OL].[2020-08-03]. http：//www.vision-research.eu/fileadmin/user_upload/documents/pdf/irest_2011/Irest_Flyer_310111.pdf.

Reading speed in the International Reading Speed Texts by native Portuguese readers[EB/OL]. [2020-08-03].http：//repositorium.sdum.uminho.pt/bitstream/1822/4209

9/1/Macedo_et_al_eaoo_2013_final.pdf.