精准扶贫视域下高校劳动育人制度创新研究*

◆徐建红 赵玉玲

1 高校精准扶贫内涵

2013年11月，习近平总书记在湖南湘西考察时首次提出精准扶贫概念[1]。高校精准扶贫是精准扶贫在高校的延伸，是对进入高校就读的精准扶贫家庭成员即贫困大学生的资助帮扶，不仅包括经济扶贫，还包括精神扶贫、技术扶贫、信息扶贫等。勤工俭学（助学）是精准扶贫的有效方式之一，通过对有意参加勤工助学贫困生的录用与教育培训，实现输血与造血相统一、劳动与报酬相统一、扶贫与扶志和扶智相统一。教育部、财政部于2018年印发《高等学校勤工助学管理办法（2018年修订）》，对勤工助学促进创新创业、规范管理、提高报酬等提出新的要求。

2 高校图书馆精准扶贫发展过程与研究现状

2.1 高校图书馆精准扶贫发展过程

勤工助学在我国高校图书馆长期存在，在新加坡等国外图书馆也普遍存在。高校图书馆是精准扶贫的重要阵地，也是扶贫对象精准识别、精准帮扶、精准管理的具体落实者。图书馆勤工助学，对学生而言，可以获取劳动报酬、减轻家庭负担并顺利完成学业；对图书馆而言，可以弥补人手不足，提升读者体验；对学校而言，可以发挥资助育人劳动育人功能，培养学生自立自强、创新创业的精神。图书馆具体负责勤工助学学生的劳动安排、劳动技能培训、劳动考核管理等工作。

2.2 高校图书馆精准扶贫研究现状

在中国知网以“勤工俭学*图书馆”为主题进行检索，检索到文献158篇，对勤工俭学的研究最早始于1983年徐修峻发表于《图书馆界》的《组织学生勤工俭学 弥补图书馆人员不足》一文。《中国高等教育》1993年第5期刊登清华大学学生处的《关于学生参与校内外有偿服务活动的调查和建议》；《教育与职业》1996年第6期发表承珊、王维国的《开展勤工俭学 巧解现实难题》。2003年以后关于图书馆勤工俭学的研究逐渐增多，并在2008—2016年形成一个研究的小高潮，2017年开始回落。

对关键词进行词频统计发现，现有文献主要研究高校图书馆勤工俭学管理、勤工俭学学生、职业素质培养等。学者认为当前存在的主要问题有[2-3]：学生素质参差不齐，短期勤工俭学问题，馆内各部门管理尺度不统一；岗位设置不合理，缺乏竞争激烈的奖惩机制；学生工作稳定性差，招募组织多头负责，缺少纪律制度和工作标准等。针对这些问题，提出对策和建议[4-5]：严格把关，赏罚分明；制定岗位细则，填报交接单和工作记录；专人管理，做好岗前培训；以身作则，加强人文关怀；建立勤工助学岗值班表，完善签到考勤制度和奖励机制等。

要完善勤工助学管理，提高精准扶贫效率和效果，还需要进行一系列制度创新，包括组织架构创新、管理方式创新、规章制度创新等。

3 高校图书馆精准扶贫制度创新研究

制度创新是指对调节人与人之间社会关系的各种具体规则及组织形式所进行的变革，这些具体规则涉及习惯、习俗、法律、规章、管理方式等[6]。本文所提制度创新主要针对组织架构、管理方式、规章制度进行阐述。

3.1 高校图书馆精准扶贫组织架构创新

3.1.1 建立宏观层面三级管理体制 在宏观层面建立“学校—图书馆—勤工助学管理专员”三级管理体制。具体来说，由学工处归口管理全校勤工助学工作，各用工部门（包括图书馆）负责本部门勤工助学事宜，派勤工助学管理专员对口负责，统筹管理所辖部门的勤工助学学生的招录、奖惩、考核、工资核算等。

3.1.2 完善微观层面三级管理体制 在微观层面建立“勤工助学管理专员—指导教师负责人—指导教师”三级管理体制。图书馆是学校用工部门的重头，用工量大，勤工助学人员众多，图书馆内不同岗位（服务窗口）的工作内容不同，工作时间、工作要求也不同。依靠勤工助学管理专员对众多勤工助学人员进行日常考核，既不合理也不现实。因此，在勤工助学管理专员之下，还需进一步细分。图书馆各服务窗口正常运作是窗口工作人员的基本职责，勤工助学学生是工作人员的助手，起辅助作用，既是助手，必然有师傅传、帮、带、管，因此，勤工助学学生的直接管理者即是其指导教师。各指导教师在种好各自“责任田”的同时，也存在公共事务疏于管理或推诿扯皮现象，如本窗口勤工助学学生的具体招录、人员调配、大扫除安排、工作量统计、协调各指导教师工作等需要由一人统筹，这就产生介于勤工助学管理专员和指导教师之间的指导教师负责人。

3.2 高校图书馆精准扶贫管理方式创新

3.2.1 精准识别：察其言观其行 《高等学校勤工助学管理办法》提出：“安排勤工助学岗位，应优先考虑家庭经济困难的学生。”但同时也提出勤工助学活动应按照“学有余力、自愿申请、信息公开、扶困优先、竞争上岗、遵纪守法的原则”进行。贫困建档是一道资格门槛，贫困建档的学生才有机会申请勤工助学岗位。同时，勤工助学是双向选择，是“提供+意愿”，即高校图书馆要为勤工助学提供岗位，同时勤工助学对象要主动争取机会。

站在学生视角，在思想上有勤工助学意愿，主动申报岗位，在行动上应积极付出，凭劳动获取收入。虽然勤工助学工作相对于社会工作而言更容易些，但有付出才有回报。向学生传递一分耕耘一分收获的理念，以便将来走出校门后与社会对接。从时间上看，勤工助学在课余时间进行，毕竟学生时代还是以学习为主，要分清主次。

站在用工部门视角，勤工助学是协助岗位工作，起到助手作用。用工部门要有招助工需求和招工意愿，即有岗位接收，且有专门指导教师传帮带管；而不是只有需求，学生到岗后不管不问、不帮不带、不监督劳动质量和效果。

站在效果的角度，能够实现“三赢”：学生学会踏实做事、锻炼自己，凭劳动获取报酬，提前体验社会；用工部门弥补人手不足，确保图书馆正常运转；学校用相同的资金付出获得等同或略差一点儿的服务。比如打扫卫生的岗位请保洁阿姨，虽然付出工资更少、效果更好，但将该岗位提供给学生后，可以给学生提供锻炼的机会，实现劳动育人，这是用金钱不能衡量的。高校应提供更多的勤工助学岗位，比如宿舍楼、教学楼或图书馆大楼，可以将整栋楼的卫生包给一名保洁员，但各楼层由勤工助学学生承担，各楼层勤工助学学生总体上划归该保洁员管理，让保洁员监督学生的劳动行为和劳动质量，这样就可以将外包与勤工助学结合起来，在资金支出与勤工助学之间合理平衡，达到良好的效果。

3.2.2 精准帮扶：扶贫更扶志 精准扶贫不仅体现在经济上扶贫，还要对扶贫对象进行精神扶贫、技术扶贫、信息扶贫等。在经济扶贫方面，通过招聘、试用、录用、岗前培训、技能指导、日常考核监督等系列活动，让学生通过劳动获取报酬补贴生活，减轻家庭负担。在精神扶贫方面，要帮助学生扫除“等、要、靠”“穷自在”、怨天怨地怨环境怨他人的思想，帮助其分析客观原因，一起找到解决问题、改变现状的办法，并鼓励学生积极实施。在技术扶贫方面，通过培训和劳动让学生掌握相应技能：学会打扫卫生技能（如擦桌椅、拖地，抹布、拖把需要拧多干，怎样擦、擦到什么程度才干净）也就学会一门生活技能，对于家庭劳动、宿舍卫生、今后新家庭劳动均有积极作用；学会排书理架基本技能，以后去其他学校图书馆、公共图书馆就知道如何快速找书，也能帮助他人。在信息扶贫方面，高校图书馆作为信息资源中心，在培养学生信息素养、知识产权素养方面具有天然优势，可以组织学生参加数据库使用培训、专利检索培训等。

3.2.3 精准管理：总分两条线 从人际关系而言，图书馆指导教师与学工助理之间是亦师亦友的关系；从师生关系来看，图书馆工作人员是学生口中的“老师”，学工助理是“学生”。从工作层面来看，图书馆工作人员和学工助理之间既是师徒关系，存在业务的传授，又是同事关系，存在业务的互补，他们之间是不完全的师徒关系。

所谓总分两条线，是指在用工窗口部门存在指导教师负责人和指导教师两个层级，其分工是：指导教师负责种好各自的“责任田”，即负责所配给的勤工助学学生的责任书架整理、日常区域卫生保洁工作，负责学生的日常出勤、劳动质量考核，对学生的辞退有建议权；指导教师负责人负责“责任田”以外的公共事务，即负责该用工窗口所有勤工助学学生的招录、学生调配、整体大扫除安排、馆内临时工作协助、所有学生工作量统计、协调该窗口各指导教师工作以及辞退审批等，避免公共事务无人管理或推诿扯皮。

3.3 高校图书馆精准扶贫规章制度创新

制度是组织顶层设计的一部分，其制定与修改应有一套完整的管控流程或法律规章。制度应与实务发展相适应，维持一个动态完善的过程。制度的制定、修订不是随便说说，也不是简单的拿来主义，而是渗透管理者思想，渗透改革发展的思维，渗透顶层设计意志和组织的发展方向。

3.3.1 制定原则 教育部勤工助学规定是原则性的，由于学校勤工助学规定是针对校内多个部门勤工助学而言，故不可能规定得太细致。图书馆对外是一个部门，但内部有多个部门分工，提供给勤工助学的部门（窗口）有采编室、流通阅览室、电子阅览室、电竞室、自习室等，各个部门工作岗位、工作内容、工作性质、工作时间不同，同一性质的岗位的开放时间也不同。因此，在制定高校图书馆精准扶贫规章制度的时候除了考虑整体相同性，还要充分考虑这些差异性。合理的制度出台需要兼顾以下几个原则。

1）出勤考核标准统一。不同岗位需要勤工助学学生出勤多少次？工资核算时是否存在上限？如何解决个别用工部门虚报工时工资问题？针对这些问题，各个岗位都有自己的说法，比如有的阅览室每天开放，有的仅工作日开放，有的从早上开到晚上，有的仅白班开放……而作为规章的出勤要求只能是一个统一标准，即统一出勤考核标准和工时核算依据。

2）工资核算标准统一。教育部和学校都以小时为计算单位，具体到图书馆可能就行不通。如同样1小时，倒架和坐值班台值班的劳动强度不同，若均按绝对值小时为标准来计算工资，可能学生对于倒架工作的意愿和积极性会降低。

3）劳动时间与劳动强度相统一。有的工作劳动强度较大，如调库倒架的劳动强度很大，忙起来汗流浃背，是强度换报酬；有的岗位工作内容相对轻松，如单纯值班，任务没那么重，但是需要花更多时间，是时间换报酬。在制度设计中需要考虑劳动强度与劳动时间的统一。

4）岗位任务与薪酬相统一。相同性质的岗位、不同的服务窗口（如多个流通阅览窗口），其当月总工作量怎么核算？不同窗口之间怎么平衡？这就需要综合考虑总馆藏量、新书入藏量、当月图书流通量等因素。

5）公平与效率相统一。一项好的制度设计不仅要考虑公平公正，还要考虑奖勤罚懒、效率与质量。制度在某种程度上是风向标，导向正确有利于促进工作，导向不对则起到反作用。

3.3.2 概念创新 针对上述几个问题，笔者根据在长期勤工助学管理实践中总结的经验以及对师生调研的结果，进行了大胆的概念创新。

1）提出工作量概念。图书馆勤工助学工资以工作量（而非小时）为计价单位，这就回答了学生关于不是按手表时间计时的问题。如倒架1小时折算2个工作量，上架120册（新书250册）折算1个工作量，值班一晚（≥2.5小时）折算1个工作量。

2）提出基数概念。所谓基数，是指所在岗位月开放天数。例如：有的阅览室每天开放，则按照该月的自然天数为基数；有的阅览室白班开放，则按照实际开放天数（即行政人员坐班天数）为基数。学生出勤与该基数相关，工资核算与该基数相关。这就解决了极个别用工部门虚报工时增加工资及给其他部门勤工助学学生带来的不公平问题，也解决了学生出勤量合格、优秀等级评判问题。

3）实行计时、计件与包干制相结合的办法。勤工助学工资核算不采用“一刀切”，而是根据图书馆各岗位的实际情况采取不同的办法。例如：图书阅览室倒架劳动强度很大，可以按自然时间计时或适当上浮；电竞室和自习室相对图书阅览室来讲，劳动强度低，故将值班时间打折计算，如电竞室按值班时间打六折计算，自习室按值班时间打五折计算；期刊报纸阅览室工作任务相对稳定，人流量小，采用包干制。另外，岗位工作内容相同部门（如各图书阅览室），其当月总工作量需要综合考虑当月图书流通量、新书入藏量、入馆人次等因素，以流通量最大的部门为参照，其他部门按其比例折算，不得超之。这样就解决了同工不同酬的问题。

4）强调劳动质量监督。勤工助学学生作为教师的助手，有协助做好读者服务的共同责任。将评比检查结果（包括指导教师检查、业务组长检查、馆里检查等）与工资挂钩，可以避免有些学生出勤不出力的情况，要实际干活才能获得报酬，也可以避免有些学生为完成工作量而忽视工作质量的情况。

2.3.3 规章制度创新实践 《图书馆勤工助学管理办法》修订历时半年，经历前期调研及两上两下四轮完善。前期调研针对制度制定以来实践中遇到的问题及与勤工助学学生、指导教师交谈了解到的情况，查找原因，寻找解决办法。制度起草第一轮，由各勤工助学使用部门提出各自实践中的岗位工作要求及考核标准；第二轮，站在图书馆总体角度，对各岗位进行总体把控，考虑各岗位劳动量、劳动时间，要统一标准，考虑相对公平，经充分调研、思考、酝酿，产生四个思想；第三轮，将起草的制度上网公开征求意见；第四轮，根据收集到的建议进一步修改，修改后的制度再次上网，形成第二轮征求意见稿，并召开勤工助学座谈会听取学生当面意见陈述，根据此阶段指导教师和学生的意见，进一步完善。完善后的《图书馆勤工助学管理办法》提交馆办按规定正式发文。

4 高校图书馆精准扶贫制度创新效果

本研究在高校图书馆精准扶贫组织架构、管理方式以及规章制度方面的创新等方面，创新性地提出规章制度创新的原则、创新概念，工资核算单位工作量、出勤考核基数等概念，以及工作量考核计时、计件与包干制相结合的办法，成功地解决了高校图书馆各部门同岗同工不同酬、出勤考核标准不统一、工资核算标准不统一以及劳动时间与劳动强度不相应的问题，兼顾公平与效率。以某骨干高职院校图书馆勤工助学为试点，实践证明：上述系列创新是可行的。问卷调查表明：图书馆对外服务面貌更好，指导教师更关心学生，勤工助学管理更科学、更高效，学生对资助育人满意度有了大幅提高。

4.1 勤工助学管理更科学、更高效

大扫除安排合理性得到95.7%以上的学生认可。对指导教师的印象（由高到低排序）：关心我们（97.8%）；公平公正（84.8%）；业务熟（84.8%）；责任心强（82.6%）；服务读者热情（82.6%）；组织指导有方（78.3%）；任务分配合理（73.9%）；冷漠、不管不问、缺乏责任心均无人勾选。

4.2 勤工助学劳动付出与收入基本成正比

参加勤工助学频率（次/周），3次以上占89.1%，其中5次以上占29.2%；花在勤工助学方面的时间（分钟/次）都在45分钟以上，其中1小时以上占84.5%。月平均收入大多集中在150～300元之间，占比52.2%；300元以上的占37%。对付出与回报的认知，87%以上的学生认为成正比。认为勤工助学资助作用“非常大”“很大”的学生占87%。