PVP 与PKP 治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折对患者椎体高度、Cobb 角及术后并发症的影响

刘振 李文欢

（1 河南省新郑市公立人民医院骨科 新郑451100；2 河南省叶县中医院骨科 叶县467200）

骨质疏松症是常见的一种内分泌科疾病，多发于老年群体，临床表现为疼痛、驼背等，其病情发展至晚期易导致患者产生椎体压缩性骨折，严重影响患者日常生活与工作[1]。经皮椎体成形术（PVP）与经皮椎体后凸成形术（PKP）是目前临床用于治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折的两种常见术式， 两种术式均可有效改善患者临床症状， 但目前医学界关于对比二者临床疗效的相关研究较少[2～3]。 基于此，本研究旨在探讨PVP 与PKP 治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折对患者椎体高度、Cobb 角及术后并发症的影响。 现报道如下：

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2017 年9 月～2019 年9 月我院收治的68 例骨质疏松性椎体压缩性骨折患者，依据随机数表法分为两组，各34 例。 A 组男14 例，女20 例；年龄62～79 岁，平均年龄（70.14±2.86）岁；病程1～8 d，平均（4.53±0.21）d。 B 组男15 例，女19例；年龄63～78 岁，平均年龄（70.12±2.91）岁；病程2～8 d，平均（4.49±0.26）d。 两组一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。 本研究经我院医学伦理委员会批准后开展。

1.2 入选标准 纳入标准： 经MRI、CT 等检查确诊；均符合《原发性骨质疏松症诊治指南》[4]中有关骨质疏松相关诊断标准；患者及其家属均自愿签署知情同意书。 排除标准：其他病理性骨折；存在手术禁忌证；凝血功能障碍；合并恶性肿瘤。

1.3 手术方法

1.3.1 A 组 予以患者PVP 术治疗。 具体内容如下：术前影像学检查充分了解骨折椎体后壁形态，辅助患者取俯卧位并稍微垫高腹部，予以患者骨折部位牵引复位处理，取两枚克氏针固定于腰背部，C 型臂X 线机透视下定位伤椎标记并行全麻、消毒铺巾处理，麻醉生效后取受损椎弓根外侧上缘与矢状面呈15°为穿刺点， 进针至伤椎前1/3 处退出穿刺针，工作通道建立成功后将调制好的骨水泥经推注器注入至伤椎，注入过程中于C 型臂X 线机下观察骨水泥渗漏后便停止注入，然后观察骨水泥是否完全硬化或扩散，无异常后退出穿刺针并行止血处理，敷盖无菌敷料。

1.3.2 B 组 予以患者PKP 术治疗。 具体内容如下： 穿刺工作通道建立成功之前处理与A 组相同，轻缓置入球囊扩张器并行伤椎扩张操作，于C 型臂X 线机透视下观察扩张过程，扩张满意后停止操作，待椎内压力维持稳定后取出球囊扩张器，而后经穿刺通道将调制完成的骨水泥注入伤椎，其余操作同A 组。

1.3.3 共同治疗 两组术后均予以抗生素抗感染治疗， 术后1 d 予以碳酸钙D3片（国药准字H10950029）口服治疗，1 片/次，1～2 次/d。 术后随访3 个月。

1.4 观察指标 记录并对比两组手术指标、椎体高度、Cobb 角以及术后并发症发生情况。（1）手术指标包括手术用时、术中透视次数、术后下床时间；（2）分别于术前、术后3 个月采用标尺测量患者椎体高度与Cobb 角；（3）术后并发症包括骨水泥渗漏、低血压与骨水泥肺栓塞。

1.5 统计学方法 采用SPSS20.0 软件进行数据处理，以（±s）表示计量资料，组间用独立样本t检验，组内用配对样本t检验，计数资料用%表示，采用χ2检验，P＜0.05 为差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 两组手术相关指标对比 相较于B 组，A 组手术用时较短，术中透视次数较少，差异有统计学意义（P＜0.05），两组术后下床时间对比，差异无统计学意义（P＞0.05）。 见表1。

表1 两组手术相关指标对比（±s）

表1 两组手术相关指标对比（±s）

术后下床时间（d）A 组B 组组别 n 手术用时（min）术中透视次数（次）34 34 12.08±1.25 1.04±0.26 32.18±5.49 47.13±10.52 7.346 0.000 14.36±0.87 1.17±0.31 t P 8.729 1.874 0.000 0.065

2.2 两组椎体高度与Cobb 角对比 两组术前椎体高度与Cobb 角对比，差异无统计学意义（P＞0.05）；术后3 个月，两组椎体高度上升、Cobb 角下降，差异有统计学意义（P＜0.05），但组间对比，差异无统计学意义（P＞0.05）。 见表2。

表2 两组椎体高度与Cobb 角对比（±s）

表2 两组椎体高度与Cobb 角对比（±s）

注：与同组术前对比，*P＜0.05。

时间 组别 n 椎体高度（mm） Cobb 角（°）术前A 组B 组34 34 t P术后3 个月A 组B 组34 34 t P 16.48±1.52 16.39±1.57 0.240 0.811 24.86±1.72*25.39±2.15*1.122 0.266 24.16±3.47 24.12±3.51 0.047 0.963 11.73±1.63*12.34±1.57*1.572 0.121

2.3 两组并发症发生情况对比 相比于B 组，A 组并发症发生率较低， 但差异无统计学意义（P＞0.05）。 见表3。

表3 两组并发症发生情况对比[例（%）]

3 讨论

骨质疏松症是常发于老年患者的一种内分泌科疾病，可导致患者椎体压缩，进而引起椎体压缩性骨折，严重限制老年患者活动能力[5]。PVP 与PKP 作为目前临床用于治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折两种主要术式，二者均可有效缓解骨折疼痛与临床症状，但目前医学界关于对比两种术式临床疗效相关研究并不多[6]。

本研究结果显示， 相较于B 组，A 组手术用时较短，术中透视次数较少，表明PVP 手术用时更短，术中辐射更小。其原因可能在于PKP 术中注入骨水泥前需先行球囊扩张器扩张伤椎处理，而扩张过程中需不断采用C 型臂X 线机透视下观察扩张情况，因此PKP 术中透视次数较多； 且相较于PVP 术，PKP 术中操作较为复杂， 导致PKP 术手术时间略长。两组术后3 个月椎体高度上升、Cobb 角下降，但组间对比无差异， 表明PVP 术与PKP 术对于骨质疏松性椎体压缩性骨折患者均具有显著疗效，可提升患者椎体高度并降低Cobb 角， 且两种术式疗效对比并无明显差异。 相比于B 组，A 组并发症发生率较低，但并无明显差异。 PVP 术中通过将低黏度骨水泥注入伤椎内起到改善患者临床症状的作用，具有操作简便、手术时间较短以及术中透视次数较少等优势，低黏度骨水泥可显著提升伤椎强度、硬度以及稳定性，可有效改善脊柱畸形[7]；且由骨水泥产生的热能反应可降低伤椎附近神经敏感程度，最终起到降低患者疼痛程度的效果[8～9]。而PKP 术中则首先采用球囊扩张器扩张伤椎，而后注入高黏度骨水泥至伤椎，而高黏度骨水泥调制完成后可迅速呈现为高黏度面团状，且其转为固化期维持时间较长，便于术者术中操作以及监视。葛立伟[10]研究结果显示，PVP 与PKP 用于骨质疏松性椎体压缩性骨折患者临床疗效均较良好，其中PVP 手术时间较短且术中辐射量较小，与本研究结果一致。

综上所述， 骨质疏松性椎体压缩性骨折患者采用PVP 与PKP 术治疗效果均显著， 但PVP 术手术时间较短且术中透视次数较少， 应依据患者实际情况灵活选择术式。