高海拔地区2.0mm SMILE与FS-LASIK术后干眼的对比研究

牛 洁，吴 娟，李贵俊

（西宁市第一人民医院，西宁 810000）

飞秒激光辅助准分子激光角膜原位磨镶术（FSLASIK）和小切口飞秒激光基质透镜取出术（SMILE）是目前广泛使用的角膜屈光手术方式［1］。FS-LASIK由飞秒激光制作的角膜瓣相对于机械刀制备的角膜瓣而言，其角膜瓣更加精准和均匀，具有良好的安全性、有效性、可预测性和稳定性［2］。SMILE则真正做到了微创无瓣和高安全性［3］。目前高海拔地区由于地理位置和环境的特殊性，对于两种手术方式术后患者干眼症的对比仍然空白。基于此，我们回顾性分析SMILE和FS-LASIK两种手术方式术前、术后干眼症的特点进行对比。

1 资料与方法

1.1 一般资料回顾性分析青海省西宁市第一人民医院2018年10月～2020年10月接受手术的1790例患者的临床资料，其中包括2.0mm SMILE术组（886例）和FSLASIK术组（904例）。2.0mm SMILE术组和FS-LASIK术组患者年龄分别为28.13±4.29、25.21±4.18岁，差异无统计学意义。纳入标准：术前球镜度数-1.00至-10.00D，柱镜≤－2.50D；屈光度数稳定2y以上；停止戴软性角膜接触镜至少1wk，停止戴硬性角膜接触镜至少3wk。排除标准：屈光度数不稳定、重度弱视；角膜过薄，中央角膜厚度＜380μm；存在活动性眼部病变或感染。

1.2 方法SMILE手术由visumax飞秒激光完成，FSLASIK由visumax飞秒激光制作角膜瓣。患者仰卧，消毒和角膜表面麻醉后进行开睑。SMILE手术用飞秒激光双层扫描切割制备角膜基质透镜和帽边微切口，帽的厚度为120μm，帽的直径比透镜直径大1.0mm，微切口长度为2mm，通过微切口分离基质透镜上下层后从微切口将基质透镜取出。FS-LASIK手术首先使用飞秒激光制瓣，角膜瓣厚度为110μm，直径为7.9mm，由德国SCHWIND公司阿玛仕1050RS准分子激光仪进行激光切削。

1.3 观察指标分别对两组患者术前及术后1、3、6月的干眼症发生率、主观症状评分、角膜染色程度、泪液分泌量及泪膜破裂时间进行统计分析。（1）干眼症发生率：通过对患者进行常规检查从而统计两组患者干眼症的发生情况。（2）主观症状评分：根据患者有无眼部干涩感、异物感、视力波动等干眼症状进行评分，按程度评为0～2分。无症状为0分，一种症状为1分，两种及以上症状为2分［4］。（3）角膜染色程度：将角膜分为4个象限，按照每个角膜的着色程度将每一象限计为0～3分。其中0分为无染色，1分为角膜中有1～30个着染点，2分为角膜中有超过30个着染点，3分为角膜出现块状物或溃疡等。（4）泪液分泌量：将5mm×35mm的滤纸条用于测量无表面麻醉状态下5min的湿长。（5）泪膜破裂时间：患者眨眼3次后计算其第一个角膜黑斑出现的时间，并重复测量三次，计算平均值。

1.4 统计学分析数据采用mean±SD进行统计，采用SPSS 21.0软件对数据进行统计学分析，组间差异通过独立样本t检验进行分析，P＜0.05代表差异显著。

2 结果

2.1 两组患者不同时间干眼症发生情况比较如表1和表2所示，结果表明2.0mm SMILE术组患者术前、术后1月、术后3月和术后6月，其干眼症发生率分别为10.4%、36.4%、9.8%、5.1%；FS-LASIK术组患者术前、术后1月、术后3月和术后6月，其干眼症发生率分别为9.3%、41.1%、16.9%、8.9%。因此2.0mm SMILE术组在术后1月、术后3月和术后6月的干眼症发生率均显著低于FS-LASIK术组（P＜0.05）。

2.2 两组患者不同时间干眼症患者的主观症状评分进一步对两组患者不同时间干眼症患者的症状评分进行统计，如表3所示，结果表明2.0mm SMILE术组患者术前、术后1月、术后3月和术后6月，其干眼症症状评分分别为0.05±0.19、0.41±0.47、0.19±0.11、0.04±0.14；FS-LASIK术组患者术前、术后1月、术后3月和术后6月，其干眼症症状评分分别为0.06±0.21、1.05±0.53、0.21±0.18、0.09±0.27。统计学分析术后1月2.0mm SMILE术组患者干眼症的主观症状评分显著低于FS-LASIK术组（P＜0.05）。

表1 2.0mm SMILE术组和FS-LASIK术组不同时间干眼症发生情况比较

表2 2.0mm SMILE术组和FS-LASIK术组不同时间干眼症发生率比较

表3 2.0mm SMILE术组和FS-LASIK术组不同时间干眼症症状评分

2.3 两组患者不同时间点角膜染色程度比较如表4所示，结果表明2.0mm SMILE术组患者术前、术后1月、术后3月和术后6月，其角膜染色程度分别为0.41±0.09、1.41±0.17、0.49±0.19、0.40±0.31；FS-LASIK术组患者术前、术后1月、术后3月和术后6月，其角膜染色程度分别为0.40±0.11、1.45±0.13、0.60±0.21、0.45±0.27；因此2.0mm SMILE术组在术后1月、术后3月和术后6月的角膜染色程度均显著低于FS-LASIK术组（P＜0.05）。

表4 2.0mm SMILE术组和FS-LASIK术组不同时间角膜染色程度比较

2.4 两组患者不同时间点泪液分泌量比较如表5所示，结果表明2.0mm SMILE术组患者术前、术后1月、术后3月和术后6月，其泪液分泌量分别为17.4±3.1、14.5±1.9、15.4±2.7、15.9±3.2；FS-LASIK术组患者术前、术后1月、术后3月和术后6月，其泪液分泌量分别为17.6±5.9、11.8±2.8、14.0±6.1、15.6±5.2；因此2.0mm SMILE术组在术后1月和术后3月的泪液分泌量均显著低于FS-LASIK术组（P＜0.05）。

表5 2.0mm SMILE术组和FS-LASIK术组不同时间泪液分泌量比较

2.5 两组患者不同时间点泪膜破裂时间比较如表6所示，结果表明2.0mm SMILE术组患者术前、术后1月、术后3月和术后6月，其泪膜破裂时间分别为16.6±4.1、11.5±3.9、15.5±4.1、16.5±4.2；FS-LASIK术组患者术前、术后1月、术后3月和术后6月，其泪膜破裂时间分别为16.1±3.8、8.8±4.8、13.8±4.2、15.8±5.2；因此2.0mm SMILE术组在术后1月、术后3月和术后6月的泪膜破裂时间均显著高于FS-LASIK术组（P＜0.05）。

表6 2.0mm SMILE术组和FS-LASIK术组不同时间泪膜破裂时间比较

3 讨论

角膜屈光术需要精确的角膜矫正，以达到理想的视觉质量。FS-LASIK术中利用超快脉冲来产生精确的眼组织消融，在飞秒激光辅助的原位角膜磨镶术中形成角膜瓣［5-7］，其用于在具有抬起角膜瓣的飞秒微透镜摘除术及在没有抬起皮瓣的小切口微透镜摘除术［8］。SMILE被认为是传统激光原位角膜磨镶术（LASIK）的替代手术，因为它具有减少神经支配，更快地解决术后干眼症，改善生物力学以及无皮瓣相关风险的潜在优势。前期已有研究表明SMILE术较FS-LASIK术其术后产生的干眼症较轻，然而两种术式在高海拔地区患者中的研究却处于空白。

有报道表明，FS-LASIK术及SMILE术术后均会引起干眼症，并且两种手术引起的干眼症存在一定差异［9］。本研究发现2.0mm SMILE术组和FS-LASIK术组术后均会引起干眼症，这与前期研究结果相同，2.0mm SMILE术组在术后1月、术后3月和术后6月的干眼症发生率均显著低于FS-LASIK术组。此外研究还发现两种手术不仅干眼症的发生率存在差异，其干眼症的严重程度也有差异。在术后1月，2.0mm SMILE术的干眼症程度显著轻于FS-LASIK术。这与FS-LASIK 角膜蒂的神经得以保留、同时板层间切断的神经断端再生发出分支参与神经修复有关［10］。

本研究发现术后1月、3月和6月两组比较，患者角膜染色检查评分的差异具有统计学意义，2.0mm SMILE组角膜点染程度明显轻于FS-LASIK组。此外两组泪液分泌量和泪膜破裂时间在术后1、3月的差异具有统计学意义，这表明FS-LASIK术组患者术后恢复需要较多时间，这可能与2.0mm SMILE术的切口较小，对患者角膜神经的损伤都较少，从而有利于患者的恢复［11-12］。因此，2.0mm SMILE损伤小且恢复快，更适用于高海拔地区患者。

本研究表明，在高海拔地区，SMILE手术与FSLASIK相比，对角膜的损伤更轻，微创的手术切口较好地保证了角膜神经纤维的完整，术后泪膜稳定性好，干眼的程度更轻且症状减轻更加迅速，患者舒适度高。