临床微生物检验控制医院内感染的有效性及临床效果

刘 波

齐齐哈尔市第一医院,黑龙江 齐齐哈尔 161000

很多疾病都需要住院治疗，有些患者的住院时间较长，在此期间，放化疗的应用日益广泛，抗生素的使用也逐渐增加，经常会发生院内感染的情况，对患者的健康和安全造成不利影响，也对医护人员的工作提出了巨大的挑战[1]。当患者发生院内感染后，不仅患者的病情可能受到影响而恶化，使其治疗费用和时间增加、生活和心理状态下降，而且还有可能发生医患、护患等的之间的交叉感染，严重阻碍医院的发展，采取有效的措施对医院内感染的情况进行分析和控制，是非常重要的。鉴于此，本次研究分析临床微生物检验控制医院内感染的有效性及临床效果，研究结果如下。

1 资料和方法

1.1一般资料 随机选取本院2018年3月-2019年10月期间收治的212例住院患者进行此次研究，按照随机抽签法均分两组，各106例。所有患者皆签署了知情同意书，且经由医院伦理委员会批准。其中参照组男女比例为65：41，患者年龄在12-71岁之间，平均年龄为(41.22±2.43)岁。研究组男女比例为67:39，患者年龄在13-72岁之间，平均年龄为(42.31±2.21)岁。两组上述基线资料的对比上未呈现出统计学意义(P>0.05)，存在比较价值。

1.2方法 两组患者都使用同样的治疗和护理措施，并且按照规定对患者采取基本的感染控制措施，参照组不进行检验，而研究组采取微生物检验措施，分析容易发生感染的人群、导致感染出现的源头以及传播的途径等。以患者的检验结果作为依据，制定有针对性的控制和预防措施，尽量避免院内感染的发生。并对两组患者院内感染发生的概率及严重程度进行分析对比。微生物检验包括药敏试验、细菌鉴定以及ESBLs初筛确诊等，检验过程按照相关规定进行。

1.3观察指标 对两组患者出现院内感染的情况，以及院内感染的程度进行对比。

2 结 果

2.1对比两组出现院内感染的情况 研究组出现院内感染患者共16例，感染率为15.09%，参照组共32例，感染率为30.19%；研究组患者出现院内感染的情况明显少于参照组，有显著差异(x2=6.894，P=0.009)。

2.2对比两组患者感染的程度 研究组没有患者出现重度的感染情况，参照组重度感染患者10例，占比62.5%，参照组高于研究组，有显著差异(x2=6.316，P=0.012)；研究组中度感染患者6例，占比37.50%，参照组14例，占比43.75%，对比无统计学意义(x2=0.171，P=0.679)；研究组轻度感染患者10例，占比62.5%，参照组6例，占比37.50%，研究组高于参照组，有显著差异(x2=9.188，P=0.002)。总而言之：两组重度感染例数对比无意义，研究组轻度感染例数高于参照组，重度感染低于参照组。

3 讨 论

院内感染是指患者在住院治疗期间发生的感染情况，有些患者虽然在出院后才表现出来，但其被感染是在院内出现的，这也是院内感染[2]。在患者进行住院治疗的过程中，很多因素都会导致院内感染的发生，使得患者的病情受到影响而恶化，并且容易在医、护、患之间传播，造成严重的后果。因此，在治疗和护理的过程中，加强对医院内感染的研究和控制，从传染源、易发人群及传播途径等方面做好预防，减少感染发生的几率[3]。

在本次研究中，两组患者接受了相同的治疗和护理措施，并给予了基础的感染预防措施，而研究组还额外进行了临床微生物检验，根据结果来分析：研究组患者出现院内感染的情况明显少于参照组，有显著差异(x2=6.894，P=0.009)。两组重度感染例数对比无意义，研究组轻度感染例数高于参照组，重度感染低于参照组。这就说明，对住院患者使用临床微生物检验措施，能够明确感染发生的危险因素，阻断传播途径，提高患者在治疗中的安全性。

综上所述，对住院患者进行临床微生物检验，能够明确感染源、找到容易发生感染的人群、控制感染传播的途径，有效的对院内感染的发生进行控制，提高患者的治疗和恢复效果，保证患者的住院安全，具有推广价值。