基于企业价值的医药行业社会责任效率分析

摘 要： 研究医药企业的社会责任履行现状，分析其社会责任构成，并以企业价值作为社会责任的导向指标，构建数据包络分析模型。通过三阶段的模型测算，结果表明：医药企业的社会责任履行和企业价值正相关，部分企业的效率较差，投入与产出不匹配，各企业需要根据实际情况调整投入，当地政府也要为企业发展提供相应的政策扶持。

关键词： 社会责任 企业价值 数据包络分析

一、引言

企业社会责任的履行所带来的名誉提升，是一笔影响着企业的长远效益的“无形资产”，同时，中国的消费者越来希望企业将自身利益放在首位的同时[1]与消费者携手共赢。医药行业是一个比较特殊的行业，行业特征决定了医药企业除了对社会的显性责任外，还有对股东、对员工[2]、对政府[3]以及对消费者等隐性责任。因此，医药企业履行其社会责任是否有效提高企业价值？社会责任的履行能否是否受环境因素制约？针对以上问题，文章根据中商产业研究院发布的2019年医药行业收益前25名（见表1）的企业数据①，研究社会责任的履行效率。本文主要通过利益相关者理论，从构建DEA模型来分析社会责任效率。使用在沪深交易所上市的2019年净利润排名靠前的25家医药类公司数据分析社会责任的履行对其价值的影响，有助于理清两者关系，为医药企业提供一定参考性;医药行业的社会责任方面研究较少，受疫情启发研究医药企业社会责任履行的必要性。

二、医药行业社会责任效率分析

“医乃仁术”，现代医药企业的社会功能包括：研制新药、生产供应药品、保证用药安全有效、服务公众健康等，具有专业性和商业性的双重特征。而其专业性让医药行业不同于其它行业，必须担负更重的道德和社会责任。

图1中数据源自和讯网[4]，为医药行业2010-2019年的社会责任报告评分总分情况，分别从股东责任、员工责任、供应商客户和消费者权益责任、环境责任和社会责任几个角度分别打分。从10年数据来看，总分逐渐降低，股东责任始终保持较好水平，而环境责任和员工责任的得分情况较差，社会责任的履行效率整体水平不高。因此，本文进行社会责任的履行效率分析。

基于中商产业研究院发布的2019年净利润排名前25的上市公司，选取投入产出变量，并剔除环境变量影响，构建DEA模型，进而得出社会责任的履行效率。由于文中将企业价值定为产出指标，以数值方式呈现，为使数据结果差异不过大，投入指标也采用数值形式。

（一）投入产出指标选取

数据包络分析模型（DEA）是一种建立在相对效率的基础上，使用多投入或多产出指标，通过线性规划，进行一种有效性评价的数据分析方法。通过多方面的测度，能够判断个指标的有效性，并针对性的提出解决办法。

从利益相关者角度出发，去除较难量化因素，从股东、员工、消费者、社会和政府角度产选取相应指标。对于股东来说，选取净利润，净利润中留存一部分再生产后，由股东享有剩余权益，因此净利润与股东息息相关;员工即企业为员工支付的金额，通过现金流量表中为职工支付的现金反映;从消费者出发，将消费者为企业创造出的收入以主营业务收入体现，进而联系;而社会和政府从一个更为宏观的角度来展示社会责任的履行，企业的社会捐赠和缴纳的税费所带来的综合效益更能直接地体现在企业自身价值上，这里以对外捐赠和支付的税费来进行分析。研究的社会责任产出结果为企业价值，即通过权益法，利用Excel拟合曲线预测未来5年的营业收入，并按照2019年营业成本、折旧与摊销、营运资本支出等现金流量占2019年营业收入的各自平均比重为依据，计算预测期各项的数值，最终得出预期现金流量，使用两阶段模型进行企业价值评估。具体如式（1）式（2）式（3）。

通过公式3的资本定价模型得出权益资本成本Re，无风险利率Rf一般等同于国债收益率，此处选取五年期国债收益率3%，各企业的β值和市场报酬率Rm取自国泰安数据库，Re取值为银行同期贷款利率4.9%，根据各企业报表上的资产和所有者权益数值得出加权平均资本成本WACC。据此，结合上述现金流量的预测值，假设未来增长率g为5%，根据公式计算得出2019年這25家企业的企业价值，如表1。

（二）环境变量与数据来源

环境变量的存在是由于各决策单元无法控制的，但是对于其效率会有一定的影响。这里选取的环境变量即各个企业所处宏观环境虽是一致，但是由于政策差异，各地区给予的扶持也不尽相同，还有企业自身形成的规模，所处地区的GDP水平也是难以控制的因素，对于社会责任的实现都有一定的影响。

如表2所示，所有投入指标数据均以东方财富网中收集到国药股份 24430856.25    [KH-1][KH*3/4D]的原始数据以及各企业公布的2019年年报数据为基准，产出指标中的企业价值采用通过收益法计算后的结果。

三、结果分析

（一）第一阶段

选取投入导向模型进行第一阶段分析，使用Deap2.1软件测算25家样本企业的社会责任投入与产出效率，得出的结果如表3所示。其中Crste表示综合效率，综合效率=纯技术效率×规模效率，是对决策单元资源配置能力、使用效率的衡量，等于1时，说明技术有效，处于生产前沿面。Vrste表示纯技术效率，是企业由于管理和技术等因素影响的生产效率，scale表示规模效率，是由于企业规模因素影响的生产效率，反应实际生产规模和最优之间的差距。

当决策单元的综合效率值为1，表明决策单元同时达到纯技术效率有效和规模效率有效，即达到了DEA有效状态。结果表明，只有3家企业达到了社会责任投入产出效率最优，社会责任履行情况良好，5家企业达到弱DEA，没有同时达到技术有效和规模有效，非DEA有效一共17家，技术效率和规模效率均为无效状态。大部分企业规模报酬状况呈递增趋势，说明通过增加一定的社会责任投入，便能带来一定的效率提升，使得企业价值增加。然而为了确保结果的准确性，需要排除环境因素和随机干扰的影响。

（二）第二阶段

第一阶段得出的数值无法排除环境变量和随机噪声的影响，因此会有一定的偏差，因此引入SFA（随机前沿模型），将第一阶段中5个投入变量的松弛变量作为自变量，通过Frontier4.1软件进行分析，对投入变量进行调整，使其处于相同的外部水平下。

（三）第三阶段

表3中使用调整后的投入变量使用软件实现第三阶段结果，对于调整后的数据，原本效率不好的恒瑞医药、云南白药、新和成、中国医药和亿帆医药变为技术有效，而之前DEA有效的国药股份、华兰生物和国药一致由于去除环境因素的影响后，效率值有所下降，这三家企业处于北京、河南和广东，可见地区GDP影响较大。综上，环境因素的影响不仅可以提升社会责任的履行效率，也可能对企业造成一定影响，反而降低了其效率。可以看出，总体平均效率值相对上升。

四、结论与建议

通过25个医药企业的投入产出数据分析得出以下结论：第一，社会责任对于企业价值有正向的影响，结果显示大部分企业的规模效益递增，说明对股东、员工、消费者和政府的责任履行有助于提高企业价值，因此，加大社会责任投入显得更为迫切。第二，基于2019年的数值结果可以看出社会责任的履行效率较好，在企业价值上有一定的体现。在选取的25家企业中只有少数的综合效率为1，这部分企业对社会责任的意识和履行程度较高，投入与产出相匹配，而其他企业效率较差，未意识到社会责任的重要性。第三，环境因素的影响不可否认，但是部分医药企业在剔除其影响后，明显达到有效，本身责任履行較好，环境的不利限制了其企业价值，可见环境的影响也是把双刃剑。因此，当地政府也应该提供一定补助或实施相应政策，给当地医药企业带来更大的发展空间，同时医药企业自身更要重视社会责任的履行，重视社会责任各要素投入，力求长远促进企业整体价值的提升。

参考文献：

[1]李征仁，王砚羽，石文华.亡羊补牢：负面记录对企业社会责任的影响及绩效分析[EB/OL].https：//doi-org-s. webvpn1.ecit.cn/10.14120/j.cnki.cn11-5057/f.20200914.  006，2020-09-16.

[2]朱永明.慈善捐赠、员工离职率与企业价值[EB/OL].https：//kns-cnki-net.webvpn1.ecit.cn/kcms/detail/14.1063.F.20200823.1422.030.html，2020-08-27.

[3]朱永明，常梦可，张水潮.慈善捐赠、政企关系与企业价值[J].会计之友，2019（04）：66-71.

[4]和讯网.上市公司社会责任报告[EB/OL].http：//stockdata.stock.hexun.com/zrbg/plate_Detail.aspx？typename=%D2%BD%D2%A9%D3%EB%C9%FA%CE%EF%BF%C6%BC%BC&type=1&date=2019-12-31，2019-12-31.

[5]东方财富网https：//www.eastmoney.com/

[6]搜狐网.2019年全国各省GDP排行榜[EB/OL].https：//www.sohu.com/a/371574758_611449，2020-02-08.

（戴珍萍，东华理工大学）