常规器械经脐单孔腹腔镜与多孔腹腔镜全子宫切除术治疗子宫病变的效果比较

莫金凤

子宫切除术是目前妇产科常用方法,传统切除虽可切除病变组织,控制病情进展或恶化,但创伤性较大,不利于术后恢复［1］。而近年来随着腹腔镜和微无创理念推广,已成为多项疾病的首选方案,更具有创伤小、安全性高、术后恢复快,手术痛苦小等优势,倍受患者青睐［2］。针对子宫病变患者早期常选择多孔腹腔镜治疗,其能够在腔镜引导下完成病变切除,利于术后恢复,但此项手术需建立3～4 个孔,影响外观美感［3］,相比之下,经脐单孔腹腔镜更满足女性对美容的需求,几乎不留瘢痕,且更符合微无创理念,利于术后恢复,且能降低相关并发症发生率［4］。本文对常规器械经脐单孔腹腔镜与多孔腹腔镜全子宫切除术治疗子宫病变的临床效果进行研究,具体报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选择2018 年3 月10 日～2020 年5 月10 日本院收治的50 例子宫病变患者为试验对象,选择单双号随机化分组法分为观察组和对照组,各25 例。观察组平均年龄(52.16±3.62)岁；平均孕周(12.48±2.33)周；平均病程(11.02±2.65)个月；疾病类型：3 例合并子宫颈上皮内瘤变3 级,5 例合并子宫内膜不典型增生,10 例为子宫肌瘤,7 例为子宫腺肌病。对照组平均年龄(52.38±3.57)岁；平均孕周(12.39±2.56)周；平均病程(11.13±2.48)个月；疾病类型：2 例合并宫颈上皮内瘤变3 级,4 例合并子宫内膜不典型增生,11 例为子宫肌瘤,8 例为子宫腺肌病。两组患者一般资料比较差异无统计学意义(P＞0.05),具有可比性。

1.2 纳入及排除标准 纳入标准：①患者经血生化、血尿常规、心电图等检查,结果均显示正常；②患者因子宫肌瘤、子宫内膜不典型增生、子宫腺肌病,需行子宫切除者；③患者血β-绒毛膜促性腺激素(β-HCG)正常；④患者均无生育要求,脐部发育正常；⑤患者子宫大小≤孕20 周；⑥患者既往无多次盆腹腔手术史,妇科检查子宫活动度尚可。排除标准：①排除合并严重内外科疾病无法耐受手术患者；②排除合并严重盆腔粘连患者；③排除脐部发育异常者；④排除子宫恶性肿瘤、宫颈病变及双侧附件病变患者；⑤排除急性盆腔炎性患者。

1.3 方法 术前需保持禁食状态8 h,禁水2 h,术前1 d 进行脐部清洁,磷酸钠盐灌肠液(商品名：辉力)灌肠,常规冲洗阴道,并准备好超声刀、血管闭合器、持针器、冲洗器、组织剪、举宫杯、分离钳、双极电凝钳等器械。

对照组采用常规器械经脐多孔腹腔镜全子宫切除术治疗,取膀胱截石位,保持头低足高(呈15°左右),行气管插管全身麻醉,建立二氧化碳气腹,切口分别选择在右下腹(直径0.5 cm)、左下腹(直径0.5 cm 两孔)、脐孔或脐缘上缘(直径1 cm),配合举宫杯,分别电凝电切两侧卵巢固有韧带、输卵管峡部、圆韧带至宫下段部分阔韧带,切开子宫膀胱反折腹膜及双侧部分阔韧带后叶,下推膀胱至举宫杯缘下1.5 cm,分别电凝电切双侧子宫血管及主骶韧带根部,沿举宫杯缘上方环形电切阴道穹隆窿部离断子宫,1 号薇乔线连续锁边缝合阴道残端。观察组采用常规器械经脐单孔腹腔镜治疗,术前准备、麻醉、体位均与对照组相同。根据患者肚脐形态合理选择丁字型切口或纵行切口,直径控制在2.5～3.0 cm,切开皮肤、筋膜层,分离钳分离脂肪组织直达腹膜层,置入脐孔撑开器及安装PORT 装置,建立气腹,使用血管闭合器分别电凝电切双侧卵巢固有韧带、输卵管峡部、圆韧带至宫下段部分阔韧带,顺势从右向左侧用超声刀剪开剩余阔韧带前叶及膀胱腹膜反折,分别剪开双侧剩余部分阔韧带后叶,暴露双侧子宫血管,血管闭合器分别凝切双侧子宫血管,超声刀离断双侧子宫血管和骶韧带、主韧带根部,超声刀沿举宫杯缘环形切除阴道穹窿,离断子宫,经阴道取出子宫,2-0 倒刺线连续缝合阴道断端。两组患者术后密切监测生命体征6 h,预防性使用24 h 抗菌药物,合理补液,鼓励患者尽早下床活动。

1.4 观察指标及判定标准 对比两组手术时间、排气时间、住院时间、术中出血量、VAS 评分、并发症发生率。采用VAS 评定患者术后12 h、24 h 的痛痛程度,评分10 分代表剧烈疼痛,0 分代表无痛感［5］。并发症包括感染、阴道出血及泌尿系损伤。

1.5 统计学方法 采用SPSS22.0 统计学软件进行数据统计分析。计量资料以均数±标准差() 表示,采用t 检验；计数资料以率(%)表示,采用χ2检验。P＜0.05 表示差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 两组术中出血量、手术时间、排气时间及住院时间比较 两组术中出血量、手术时间及住院时间比较差异无统计学意义(P＞0.05),观察组排气时间短于对照组,差异有统计学意义(P＜0.05)。见表1。

2.2 两组VAS 评分比较 观察组术后12 h、24 h VAS评分均明显低于对照组,差异有统计学意义(P＜0.05)。见表2。

2.3 两组并发症发生率比较 两组并发症发生率比较差异无统计学意义(P＞0.05)。见表3。

表1 两组术中出血量、手术时间、排气时间及住院时间比较()

表1 两组术中出血量、手术时间、排气时间及住院时间比较()

注：与对照组比较,aP＜0.05

表2 两组VAS 评分比较 (,分)

表2 两组VAS 评分比较 (,分)

注：与对照组比较,aP＜0.05

表3 两组并发症发生率比较 ［n(%)］

3 讨论

腹腔镜手术是近年来兴起的一项新型微创技术,与传统手术相比,更具有恢复快、创伤小、视野清晰、操作简便等优势,能够在腔镜引导下确定病变位置、性状,能更好的减轻对周围组织的损伤,彻底止血及清除血块、血肿,完全切除病灶组织,降低术后感染、肠粘连等并发症发生率［6］。在腹腔镜推广期间,常运用多孔技术,虽然临床疗效显著,但需建立多个孔,外观形态较差［7］。相比之下,经脐单孔腹腔镜更满足女性对美容的需求,几乎不留瘢痕,且更符合微无创理念,利于术后恢复。

常规器械经脐单孔腹腔镜的主要优势如下：①通过肚脐实施切口,能够达到无瘢痕化,保证外观美感,术后通过脐部缝合修复,瘢痕完全隐藏在肚脐［8］；②传统腹腔镜能够利用摄像系统和光源设备获得多角度的视野,而单孔腹腔镜能够避免器械遮挡视野,随时旋转、调整视野角度,增加操作稳定性,减少手术器械和镜头之间的相互干扰［9］；③单孔腹腔镜能够利用仅有腹腔镜设备完成手术,不增加患者经济负担,不会受器械限制而影响新术式的开展,并且手术过程中对周围组织的损伤更小,从外观上能更加满足女性对美的需求,保证外观美感,瘢痕小或者甚至无瘢痕［10］。本次研究结果显示,两组术中出血量、手术时间及住院时间比较差异无统计学意义(P＞0.05),观察组排气时间短于对照组,差异有统计学意义(P＜0.05)。观察组术后12 h、24 h VAS 评分分别为(1.75±0.32)、(0.43±0.09)分,均明显低于对照组的(2.84±0.41)、(1.58±0.21)分,差异有统计学意义(P＜0.05)。由此说明,常规器械经脐单孔腹腔镜较孔腹腔镜更利于患者术后恢复,且适用于基层医院推广［11,12］。虽然单孔腹腔镜具有显著的临床效果,但本次仍存在并发症,为此需注意以下问题：①配备举宫器,可增加术野的暴露,使宫旁血管显露更清晰,并推开输尿管；②为了保证手术顺利进行,除保证视野的暴露,也需要团队的默契配合,尤其是扶镜手的培养；③尽量减少手术器械的进出,可融合电凝电切器械,使用智能能量器械［13］,增加手术的便捷性和安全性；④使用免打结免牵拉缝线能快速有效止血,缩短了手术时间,更利于患者术后恢复,也可避免术者与助手间出现器械间碰撞,影响空间操作,造成画面的不稳定性。

总之,针对子宫病变患者,采用常规器械经脐单孔腹腔镜效果显著,可明显缩短排气时间,有效缓解疼痛,临床可积极应用。