社会支持联合健康干预对甲状腺癌患者癌因性疲乏及生活质量的影响

娄欢欢，孙文佳，王永波，魏沙沙，薛雨菲

郑州大学第一附属医院甲状腺外科，郑州 450000

甲状腺癌是临床常见的头颈部恶性肿瘤，多起源于甲状腺滤泡上皮细胞，占全身恶性肿瘤的1%，近年来，其发病率呈升高趋势。通过综合治疗可以提高甲状腺癌患者的生存率，但患者的生存质量仍较差，尤其是身体、心理、社交和精神状态方面，均会受到严重的影响，从而影响患者预后。研究发现，健康教育能够改善患者对于恶性肿瘤的认知，且通过社会支持改善患者的应对方式、提高患者的心理弹性水平，对于患者心理状态的改善及生命质量的维持具有重要意义，因此，寻求有效的社会支持和应对方式至关重要。本研究分析了社会支持联合健康干预对甲状腺癌患者癌因性疲乏状况及生活质量的影响，以期为临床提供指导和依据，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

收集2019年6月至2020年6月郑州大学第一附属医院收治的甲状腺癌患者的临床资料。纳入标准：①经病理学确诊，行手术治疗；②不存在视听障碍等。排除标准：①合并心、肝、肾等重要脏器疾病；②合并其他恶性肿瘤；③存在认知功能障碍等精神疾病；④存在酗酒、药物滥用等情况。根据纳入和排除标准，本研究共纳入200例甲状腺癌患者，根据干预方案的不同分为观察组和对照组，各100例。观察组中，男20例，女80例；平均年龄为（53.31±7.02）岁；高中及以上学历55例；病理类型：乳头状腺癌88例，其他12例；临床分期：Ⅰ期72例，Ⅱ期28例。对照组中，男16例，女84例；平均年龄为（52.20±8.11）岁；高中及以上学历60例；病理类型：乳头状腺癌90例，其他10例；临床分期：Ⅰ期69例，Ⅱ期31例。两组患者的性别、年龄、文化程度、病理类型和临床分期比较，差异均无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1.2 干预方法

对照组给予健康干预，由护理人员向患者及其家属介绍甲状腺癌的发生、发展、预后情况及影响因素，向患者介绍治疗方案及其必要性，讲解治疗期间可能出现的不良反应，详细解答患者提出的疑问，树立患者的治疗信心，提高其治疗配合度。

观察组在对照组基础上给予社会支持。成立社会支持干预小组，小组成员包括医师、专科护士和患者家属，集中学习甲状腺癌相关知识、治疗方法、社会支持相关理论，查阅相关文献确定社会支持方案。患者入院后采用社会支持量表、心理弹性量表对患者的年龄、性别、文化程度、家庭经济状况、社会支持程度、应对方式能力及心理弹性水平进行评估，制定应对方案。开展社会支持，制定健康教育手册和音视频材料，对患者及其家属进行微信、qq推送；通过进行宣传教育提高患者家属的认知水平，强调家属社会支持的重要性，通过心理疏导、认知干预、饮食干预、生活护理等方式缓解患者及其家属的负性情绪，提升患者家属的支持能力，让患者与家属学会解释、鼓励、疏导等支持技能，营造支持型家庭环境，满足患者被尊重、被关爱的感觉；成立患者俱乐部，每个月组织一次活动，鼓励患者相互沟通、交流，培养患者获取、寻找社会支持的意识；成立微信互动群，设立家属、患者两个群组，通过知识竞赛、病患交流、经验分享等途径活跃患者和家属对于社会支持的认知程度；采取心理引导、激励、同伴支持、正性引导、暗示等多种方式纠正患者的错误认知，改变其消极的行为模式，敢于面对疾病，强化治疗信心；指导患者记录日记，正确记录心理变化情况，同时定期开展对社会支持的问卷调查，了解存在的意见和建议，在小组内集中讨论并制订解决措施，纳入新的护理循环以确保护理质量持续改进。

1.3 观察指标及评价标准

详细记录并比较两组患者的癌因性疲乏状况、生活质量评分、心理状态评分、总三碘甲状腺原氨酸（total triiodothyronine protamine，TT3）水平和总四碘甲状腺原氨酸（total tetraiodothyronine protamine，TT4）水平。采用癌症疲乏量表（cancer-related fatigue scale，CFS）评估癌因性疲乏状况，该量表包括躯体、情感和认知3个维度。躯体维度评分范围为0～28分，情感维度评分范围为0～16分，认知维度评分范围为0～16分，总分为0～60分，分数越高表示疲乏程度越高。采用欧洲癌症研究与治疗组织生命质量评估问卷（European Organization for Research and Treatment of Cancer quality of life questionnaire core 30，EORTC QLQ-C30）评估两组患者的生活质量，该问卷包括躯体、角色、认知、情绪、社会功能5个维度，共30个条目，分数越高表示生活质量越高。采用抑郁自评量表（selfrating depression scale，SDS）评估抑郁状况，共20个条目，分数≥53分为存在抑郁，分数越高表示抑郁程度越高。采用焦虑自评量表（self-rating anxiety scale，SAS）评估焦虑状况，共 20个条目，分数≥50分为存在焦虑，分数越高表示焦虑程度越高。抽取患者空腹静脉血3 ml，以2000 r/min的速度离心30 min，分离血清，采用电化学发光法测定TT3、TT4浓度，试剂由SOTOH公司提供，严格按照试剂盒说明书步骤进行操作。

1.4 统计学方法

2 结果

2.1 癌因性疲乏状况的比较

干预前，两组患者CFS中躯体、情感、认知维度的评分比较，差异均无统计学意义（P＞0.05）；干预后，两组患者CFS中上述维度的评分及总分均低于本组干预前，差异均有统计学意义（P＜0.05）。干预后，观察组CFS中躯体、情感、认知维度的评分及总分均低于对照组，差异均有统计学意义（t=7.390、9.908、9.974、15.378，P＜0.05）。（表1）

表1 两组患者干预前后CFS评分的比较（±s）

2.2 EORTC QLQ-C30评分的比较

干预前，两组患者EORTC QLQ-C30中躯体功能、角色功能、情绪功能、认知功能和社会功能维度的评分比较，差异均无统计学意义（P＞0.05）；干预后，两组患者EORTC QLQ-C30中上述维度的评分均高于本组干预前，差异均有统计学意义（P＜0.05）。干预后，观察组EORTC QLQ-C30中躯体功能、角色功能、情绪功能、认知功能和社会功能维度的评分均高于对照组，差异均有统计学意 义（t=6.219、6.447、5.388、5.364、5.200，P＜0.05）。（表2）

表2 两组患者干预前后EORTC QLQ-C30评分的比较（±s）

2.3 SDS、SAS评分的比较

干预前，两组患者的SDS、SAS评分比较，差异均无统计学意义（P＞0.05）；干预后，两组患者的SDS、SAS评分均低于本组干预前，差异均有统计学意义（P＜0.05）。干预后，观察组的SDS、SAS评分均低于对照组，差异均有统计学意义（t=5.397、4.941，P＜0.05）。（表3）

表3 两组患者干预前后SDS、SAS评分的比较（±s）

2.4 TT3、TT4水平的比较

干预前，两组患者的TT3、TT4水平比较，差异均无统计学意义（P＞0.05）；干预后，两组患者的TT3、TT4水平均高于本组干预前，差异均有统计学意义（P＜0.05）。干预后，观察组的TT3、TT4水平均高于对照组，差异均有统计学意义（t=3.703、13.135，P＜0.05）。（表4）

表4 两组患者干预前后TT3、TT4水平的比较（nmol/L，±s）

3 讨论

甲状腺癌属于临床常见的头颈部恶性肿瘤，女性的发病率通常是男性的3倍，早期甲状腺癌患者会出现颈部缓慢增长的肿物，临床症状不明显，至晚期，肿物会对人体组织形成压迫与侵犯，造成吞咽、呼吸、发音功能异常，严重影响患者的生活质量和生命安全。恶性肿瘤细胞对机体的致病性源于其自主性生长、浸润转移、分泌细胞因子及逃避机体的免疫攻击等特性。肿瘤被认为是一个复杂的、生长失控的“新生器官”，当正常组织的内稳态被很好地控制住时，此种微环境能够抑制肿瘤发生，而一旦这种组织的内稳态失调，变化了的微环境则会促进肿瘤恶性表型的发生。研究发现，各种临床治疗方法的应用会使患者的生理和心理出现不适，一旦形成恶性循环，会对患者的治疗依从性产生影响，导致预后不佳。近年来，随着现代医学模式的转变，临床治疗已从单纯维持患者生命和器官功能向提升生存质量进行转变，传统的功能制护理模式注重患者机体的康复，但常忽略了患者心理状态的调整，而且功能制护理导致临床护理人员的思维定势，护士的关注点为医嘱的执行和治疗性护理操作，对护理服务内容常不关注。综合性治疗方案可以使患者的生存时间得以延长，但长时间的治疗会导致患者出现较多的肿瘤并发症，其中，癌因性疲乏最常见，且极为严重，在恶性肿瘤的综合治疗过程中，患者会出现一系列肿瘤治疗引发的注意力不集中、活动无力、虚弱、兴趣减少等现象，被定义为癌因性疲乏。研究发现，超过50%的患者会出现癌因性疲乏的症状，无法通过睡眠和休息缓解，不利于患者治疗后的康复。

近年来，随着现代医学理念的转变，多学科团队护理模式在临床逐渐开展应用，通过多专业、多学科的专业性人员组建成集体共同进行决策，为患者和家属提供积极、全面的医疗照护服务，目的是提升患者的生存质量，高效率地开展姑息照护服务。本研究将社会支持护理模式应用于甲状腺癌患者的治疗中，一方面，通过社会支持调动了医师、护士、患者及家属的积极性，利用放松训练等心理疏导方法调控了人体对于外界的感知，使患者机体逐步进入放松状态，减少患者的心理应激反应，缓解患者的负性情绪，有利于康复；通过患者与患者、患者与团队之间的交流和接触实施团体心理疏导，使患者在互动中逐步调整心理状态，接触各种人群，适应临床诊疗过程。另一方面，社会支持护理通过院内为患者建立全方位的信息统计获取患者更多的联系方式，通过微信、qq等多种方式增加了护理服务开展的延伸性，方便了护患之间的交流，满足了患者对于个人隐私的需求，而家属作为患者联系最紧密的人群，发挥了其主观能动性，同时节省了医疗资源。此外，社会支持护理可以增强患者之间的互动性，为患者树立典型成功病例，增强患者的治疗信心，提升患者对于甲状腺癌治疗方式的认知水平和自我保健意识，改变患者传统、落后的观念，提升治疗依从性。在进行社会支持护理模式的干预时，对于患者存在的问题，护理人员还可以积极发挥主观能动性，主动帮助患者解决问题，这不仅能够促进护患关系，还是护理责任落实的重要体现。

本研究发现，干预后，观察组CFS中躯体、情感、认知维度的评分及总分均低于对照组患者（P＜0.05），提示社会支持联合健康教育的应用能够减轻甲状腺癌患者癌因性疲乏的症状。干预后，观察组EORTC QLQ-C30中躯体功能、角色功能、情绪功能、认知功能和社会功能维度的评分均高于对照组（P＜0.05），提示社会支持联合健康教育的应用可以提升甲状腺癌患者的生活质量。干预后，观察组患者的SDS、SAS评分均低于对照组（P＜0.05），提示社会支持联合健康教育的应用能够有效减轻甲状腺癌患者的焦虑和抑郁程度。干预后，两组患者的TT3、TT4水平均高于本组干预前，且观察组患者的TT3、TT4水平均高于对照组患者（P＜0.05），提示社会支持联合健康教育模式对甲状腺癌患者体内甲状腺激素浓度的调节作用优于单纯应用健康教育。

综上所述，社会支持联合健康教育模式可以明显改善甲状腺癌患者的癌因性疲乏状况、生活质量及心理状况。本研究的优势在于能够积极利用社会支持模式改善患者的癌因性疲乏程度，提高患者的心理弹性水平，为临床提高甲状腺癌患者的生存质量提供新的途径，但由于本研究的样本数量较少，无法实现个体化干预，同时未能对社会支持、患者应对方式和患者心理弹性水平开展相关性分析，还需通过扩充样本量、延长随访时间深入论证。