临床药学实践中的循证药学研究

迟玉霞

（内蒙古扎兰屯市中蒙医院，内蒙古 扎兰屯）

0 引言

临床对于美罗培南与亚胺培南的选用，备受其治疗安全性与治疗方案的困扰，通常情况下，这也是临床治疗过程中，医生选取理想的治疗方案，有效降低或避免不良反应所面临的难题之一[1]。本文在对临床药学实践工作总结基础上，探究分析开展循证药学的具体方法及应用后对临床疗效的影响。

1 资料与方法

1.1 临床资料

抽取的研究对象92 例为本院2019 年6 月至2020 年6 月收诊的需行治疗的患者，其中，46 例患者接受常规碳青霉烯类抗生素治疗，将其作为对照治疗组；另46 例患者尽可能地避免应用美罗培南治疗，将其作为观察治疗组。两组患者临床资料基本情况见表1，无统计学差异，即P＞0.05，表明存在可比性。

表1 两组患者临床资料基本情况

1.2 方法

依照循证药学原则，通过检索维普数据库、万方数据库等相关数据库，就碳青霉烯类抗生素治疗进行筛查对照探究；通过对比所收集的数据，分析临床碳青霉烯类抗生素治疗方法，亚胺培南与美罗培南临床应用的安全性[2]。经分析证据显示，亚胺培南肝损害出现概率显著低于美罗培南。本次所选92 例患者中，对照治疗组的46 例患者接受常规碳青霉烯类抗生素治疗，另观察治疗组的46 例患者尽可能地避免应用美罗培南治疗。两组患者均接受肝脏功能检测，一旦用药出现异常，需立即停止用药，同时通过输入泵予患者静脉输注给药3h[3]。

1.3 观察指标与评价标准

（1）观察分析治疗后两组患者临床治疗情况。主要指标[4]：治疗3d 有效率、治疗5d 有效率、治疗7d 有效率、疾病复发率。

（2）观察分析治疗期间两组患者临床肝功能损害情况。

1.4 统计学处理

本次分析中所涉及观察指标均通过统计软件SPSS27.0 进行录入、统计及分析处理，若组间对比结果P＜0.05 时，则表明存在统计学差异[5]。

2 结果

2.1 治疗后两组患者临床治疗情况比较

两组患者临床治疗情况对比，见表2，观察治疗组均优于对照治疗组，且组间对比结果P＜0.05，表明临床治疗有效率与复发率对比存在统计学差异。

表2 治疗后两组患者临床治疗情况比较[n(%)]

2.2 治疗期间两组患者临床肝功能损害情况比较

患者临床肝功能损害情况对比，见表3，对照治疗组肝功能损害率明显高于观察治疗组，且组间对比结果P＜0.05，表明临床肝功能损害率对比存在统计学差异。

表3 治疗期间两组患者临床肝功能损害情况比较

3 讨论

临床对疾病治疗过程中，对于碳青霉烯类抗生素的应用较为广泛，尤其是对于重症监护室患者而言，由于临床治疗极易产生鲍曼不动杆菌性肺炎，因此，多采用含有美罗培南与亚胺培南的碳青霉烯类抗生素进行治疗，但该类药物在治疗方案选择及抗菌效果，治疗期间出现的不良反应等方面，均在临床存在一定争议[6]。从目前循证医学情况看，已获得广泛认可与应用，循证医学是指通过医学文献解决患者所患疾病，即通过查阅相关文献，结合对患者出现病症的分析与总结，采取对症治疗[7]。而循证药学与循证医学十分相似，即循证药学重视随机对照试验，以证据作为治疗基础，通过监测新药准入、合理用药、不良反应等问题，评价治疗效果[8]。

本次分析结果表明，依照循证药学原则，通过实施检索维普数据库、万方数据库等相关数据库，就碳青霉烯类抗生素治疗进行筛查对照探究；通过对比所收集的数据，分析临床碳青霉烯类抗生素治疗方法，亚胺培南与美罗培南临床应用的安全性。对照治疗组患者的临床治疗有效率与复发率均低于观察治疗组，且治疗期间患者临床肝功能损害率高于观察治疗组。分析结果提示：一是循证药学属于临床实践方法，是由临床药师通过搜索且对文献进行评价，进而对治疗方案进行评估，最后据此决策给予患者进行药物治疗方案[9]。二是临床分析表明，美罗培南的应用剂量或与患者出现不良反应存在一定关系，有可能增加其出现的概率，因此，若能再予患者通过输液泵施以持续3h 静脉输注治疗，临床疗效更佳，且该种治疗方案对于患者而言更为经济。三是较于未开展循证药学实践的临床治疗而言，依照循证药学的原则，开展循证药学实践的临床治疗，更利于确保患者治疗的安全性与有效性[10,11]。

综上所述，在对临床药学实践工作总结基础上，依照循证药学原则，给予患者采用碳青霉烯类抗生素治疗方案，获得良好的临床治疗效果，该治疗方法利于有效减少患者不良反应发生，促进其更快康复[12]。