628 名社区老年人成功老龄化现状及影响因素分析

李茜，易子涵，张海茹，鞠梅

（西南医科大学 护理学院，四川 泸州646000）

据国家统计局数据显示，截止2019 年末，我国60 岁及以上老年人口达到2.5 亿，占总人口的18.1%，较2018 年上涨0.2%，老龄化进程稳步加快[1]。 成功老龄化的理论与实践的研究已成为解决当今老龄化趋势的一份正在探索的答卷[2]。 成功老龄化指人在步入老年期后，随着年龄增长，机体功能变化不大，外界因素起中性或积极的作用， 即老年人在晚年生活达到疾病和相关残疾较少， 认知和身体功能水平高，生活方式积极，则认为其实现了成功老龄[3-4]。 协助老年人实现成功老龄化不仅能降低社会医疗成本，减少社会养老负担，还可以提高老年期的生活质量和家庭幸福感[5]。 社会隔离指老年人受社会角色的改变、疾病、生活事件等因素的影响，形成的一种脱离社会关系网络、 机构联系或缺乏社会参与的状态[6]。 相较年轻群体社会关系网络的多元化，老年人的家庭和朋友网络是反映其社会关系网络的重要指标[7]，因此本文中社会隔离又指老年人社交孤立，即一种主动或被动的与家人或朋友交往处于某种断裂或绝缘的状况[8]。 国外已有研究证实了成功老龄化与婚姻状况、文化程度、收入水平、社会隔离等因素有关[9-11]，但国内尚缺乏社会隔离状态与成功老龄化的相关研究，但有研究证实社会参与是成功老龄化的影响因素之一[12]。 本研究拟调查社区老年人成功老龄化现状，分析社会隔离对成功老龄化的影响，以期为今后提出有针对性的促进老年人成功老龄化的公共卫生策略提供一定的参考。

1 对象与方法

1.1 研究对象 采用便利抽样法， 于2019 年11—12 月抽取泸州市5 个社区（康乐社区、三道桥社区、百子图社区、红星社区、龙祥社区）的老年人作为研究对象。 纳入标准：（1）年龄≥60 岁；（2）社区常住居民（全年本地居住≥6 个月）；（3）意识清晰，有良好的理解和沟通能力；（4）知情同意，自愿参与本调查者。排除标准：（1）有精神病史或认知障碍；（2）听力、视力障碍或严重躯体疾病无法配合调查； （3）中途退出。

1.2 调查工具

1.2.1 一般资料问卷 自行编制，包括性别、年龄、文化程度、配偶情况、居住方式、宗教信仰、每月经济收入。

1.2.2 社会网络量表（Lubben Social Network Scale，LSNS-6） 由Lubben 等[8]于2006 年编制，通过可视化条目对老人的社交网络状况进行量化评定， 以评估其社会隔离情况， 总量表和各维度的Cronbach α系数为0.83～0.89。中文版由Chang 等[13]于2018 年翻译及跨文化调适， 用于评估社区老年人的社交网络情况，总量表和各维度的Cronbach α 系数为0.83～0.95。 该量表包括家庭网络（3 个条目）和朋友网络（3个条目），共2 个维度6 个条目。 量表以老年人最近1 个月有联系或接触的家庭成员和邻里朋友的数量为指标， 从没有、1 位、2 位、3～4 位、5～8 位、＞9 位分别赋值0、1、2、3、4、5 分。 总分0～30 分，得分越高表明社会联系越紧密。 总分＜12 分，认为存在社会隔离；其中，家庭网络和朋友网络分别得分＜6 分时，则认为存在家庭隔离及朋友隔离[8]。 本研究中社会网络量表的Cronbach α 系数为0.847，2 个维度Cronbachs α系数分别为0.787、0.898。

1.2.3 成功老龄量表 （Successful Aging Inventory,SAI） 由Troutman 等[14]于2011 年根据Flood[15]提出的中层护理理论编制， 用于量化老年人的成功老龄化状况，总量表的Cronbach α 系数为0.86。 由程彦伶[16]于2014 年翻译和跨文化调适，用于评估社区老年人的成功老龄化水平， 量表总Cronbach α 系数为0.832。该量表包括内心因素和生存意义（8 个条目）、功能性应对机制（5 个条目）、超越老化（4 个条目）、传承感（1 个条目）和精神性（2 个条目），共5 个维度20 个条目。 均按照Likert 5 级评分法，按从不～总是分别赋值0～4 分。总分0～80 分，得分越高表明老人成功老龄化程度越高。 本研究中，总量表的Cronbach α 系数为0.918，各维度Cronbach α 系数为0.742～0.912。

1.3 样本量计算 依据多元线性回归样本量至少为自变量条目数的5～10 倍[17]，本研究社区老年人一般资料表条目数7 个，社会网络量表条目数6 个，考虑到无效问卷等样本丢失情况， 扩大样本量的20%，样本量至少为156 名，最终纳入样本628 名。

1.4 资料收集方法 调查实施前， 对参加此次调查的人员进行统一培训， 包括与老年人的沟通技巧、各研究工具的计分方法等，以便缩小调查误差及结果偏倚。正式调查时，按照纳入排除标准确定受试对象，采用统一指导语对问卷内容及填写方法进行解释、说明，获得其知情同意后发放问卷，由其自行填写。对需要帮助的受试对象，由调查人员逐题读出后，询问其选择，如实代为填写。问卷当场填写并当场收回。共发放问卷650 份，回收有效问卷628 份，问卷有效回收率为96.6%。

1.5 统计学方法 采用SPSS 26.0 分析数据。 计量资料均服从正态分布，采用均数±标准差描述，2 组间比较采用独立样本t 检验，多组间比较采用单因素方差分析；计数资料采用频数和构成比描述；社会隔离与成功老龄化的相关性采用Pearson 相关性分析检验；成功老龄化的影响因素采用多元线性回归分析。检验水准α=0.05。

2 结果

2.1 一般资料 628 名社区老年人，396 名（63.1%）为女性；年龄：60～69 岁331 名（52.7%），70～79 岁224 名（35.7%），80～92 岁73 名（11.6%）；35 名（5.6%）有宗教信仰；受教育程度多为小学及以下，414 名（65.9%）；376 名（59.9%）配偶健在；居住方式：独居170 名（27.1%），与配偶或子女同住458 名（72.9%）；每月经济收入：≤1 000 元187 名（29.8%），1 001～3 000 元261 名（41.6%），3 001～5 000 元145 名（23.0%），＞5 001元35 名（5.6%）。

2.2 社区老年人成功老龄化和社会隔离得分情况

本组社区老年人成功老龄化总分为（50.53±13.84）分；社会网络量表总分（17.00±6.70）分，其中128 名（20.4%）存在社会隔离。 见表1。

表1 本组社区老年人成功老龄和社会网络量表得分情况（n=628，±S，分）

表1 本组社区老年人成功老龄和社会网络量表得分情况（n=628，±S，分）

项目成功老龄化总分内心因素和生存意义功能性应对机制超越老化传承感精神性社会网络总分家庭网络朋友网络得分范围0～80 0～32 0～20 0～16 0～4 0～8 0～30 0～15 0～15得分50.53±13.84 21.42±6.81 14.76±4.20 8.29±3.41 3.28±0.96 2.79±1.35 17.00±6.70 8.84±3.41 8.16±3.84

2.3 不同特征社区老年人成功老龄化得分的比较

将本组社区老年人按性别、年龄、文化程度、配偶情况、居住方式、宗教信仰、每月经济收入分组，比较其成功老龄化总分情况。结果显示：不同性别和每月经济收入的社区老年人，其成功老龄化总分比较，差异均无统计学意义（P＞0.05）；不同年龄、文化程度、配偶情况、居住方式的社区老年人，其成功老龄化总分比较，差异有统计学意义（P＜0.001）。 见表2。

表2 不同特征社区老年人成功老龄化总分的比较（n=628，±S，分）

表2 不同特征社区老年人成功老龄化总分的比较（n=628，±S，分）

项目年龄（岁）60～69 70～79 80～92文化程度小学及以下初中高中及以上配偶情况健在丧偶居住方式独居与配偶/子女等同住n 成功老龄化总分 统计量F=13.473 P＜0.001 331 224 73 52.16±12.85 50.55±13.55 43.05±16.54 F=12.124＜0.001 214 338 76 49.41±13.70 53.95±12.97 60.92±13.65 t=6.255＜0.001 376 252 53.27±12.76 46.44±14.38 t=4.083＜0.001 170 458 51.16±14.47 50.45±13.77

2.4 本组社区老年人社会隔离与成功老龄化的相关性分析 Pearson 相关分析结果显示，本组社区老人成功老龄化总分与社会隔离总分呈正相关（r=0.342，P＜0.001）；社区老人成功老龄化各维度与社会隔离各维度得分均呈正相关（r=0.222～0.474，P＜0.001）。见表3。

表3 社区老年人成功老龄化、社会隔离的相关性分析（n=628）

2.5 本组社区老年人成功老龄化影响因素的多元线性回归分析 以成功老龄化总分为因变量， 将单因素与相关分析中有统计学意义的5 个变量（年龄、文化程度、配偶、居住方式、社会隔离）作为自变量，进行多元线性回归。结果显示，年龄、文化程度、配偶情况、 社会隔离是社会老年人成功老龄化的主要影响因素（P＜0.05），共解释总变异的41.9%。 见表4。

表4 本组社区老年人成功老龄化影响因素的多元线性回归分析（n=628）

3 讨论

3.1 本组社区老年人成功老龄化得分处于较高水平 本研究结果显示， 本组社区老年人成功老龄化总分为（50.53±13.84）分，与量表总分中间值40.00分比较，处于较高水平，与类似研究结果一致[9，18]。 究其原因，（1）本研究社区老年人以60～69 岁（52.7%）居多，年龄与老年人衰弱、慢性病、营养不良、负性情绪等息息相关[19-22]，相对于高龄老年人，低龄老年人身体健康状况较好，对于生活、社会参与仍有很高的热情。（2） 社会护航模型中指出，老人最亲密的社会伙伴主要来自其主要家庭成员（配偶及子女），与配偶或子女同住时，他们不仅能向老人提供所需要的情感性支持，也能在日常生活方面给予照料，在维护老年人的心理生理健康方面扮演着举足轻重的角色[23]。本组72.9%的研究对象与配偶或子女同住， 多数老人在生活、情感等方面得到了较高的支持，故成功老龄化处于较高水平。

3.2 社区老年人成功老龄化的影响因素

3.2.1 年龄 本研究结果显示， 年龄是社区老年人实现成功老龄化的影响因素，即以60～69 岁老年人为参照，70～79 岁及80～92 岁（B=-4.239，-7.078，均P＜0.001）的老年人更不容易实现成功老龄化，与犹忆等[24]的研究结果一致。 究其原因，随着年龄的增长，老年人器官功能逐渐退化，生理、生化储备能力降低，更容易发生躯体和心理相关性疾病，导致其老年期生活质量降低；同时老年人面临逐渐增多的与衰老有关的疾病，会不同程度限制他们开展日常生活活动的能力， 导致高龄老人难以实现成功老龄化。

3.2.2 文化程度 本研究结果显示， 文化程度是社区老年人实现成功老龄化的影响因素， 即以小学及以下学历的老年人为参照， 初中及高中以上学历（B=3.059，10.501；均P＜0.05）的老年人更容易实现成功老龄化，与Feng 等[25]的研究结果一致。 究其原因，较高的文化程度提高了老人的认知功能，增加了其通过文字途径获得健康教育、照护资源的机会，老年人能更便捷的利用周边社会资源和医疗服务，从而提高了其实现成功老龄化的可能性[8]。

3.2.3 配偶状况 本研究结果显示， 配偶状况是社区老年人实现成功老龄化的影响因素， 即以丧偶的老年人为参照，配偶健在（B=5.615，P＜0.01）的老年人更容易实现成功老龄化，与童佩等[26]的研究结果一致。 究其原因，丧偶被认为是最令人痛苦的生命事件之一，它常常伴随着丧偶者在健康、经济状况和社会连结等方面的损失[27]。 丧偶经历会增大丧偶者的死亡风险，并且能诱发老年人的忧伤、抑郁等负性情绪，危害老年人的精神健康[28-29]。 而有配偶的老年人在老年期不仅可以获得更多的生活照料，还能获得足够的情感支持[30]，因此配偶健在对实现成功老龄化有正面的影响。

3.2.4 社会隔离 本研究结果显示， 社会隔离是社区老年人实现成功老龄化的主要影响因素（B=3.623，P＜0.001），即老年人与社会联系越紧密，社会隔离程度越低，越容易实现成功老龄化，与Takahashi 等[11]的研究结果一致。 究其原因：（1）Nicholson[31]指出，长期的社会隔离状态是全因发病和死亡的危险因素，存在社会隔离的老年人死亡风险是正常老年人的2～4倍[32]。 社会隔离不仅对老年人的身心健康产生负面影响， 还可能削弱老年人应对改变或者解决问题的能力[33]。 （2）处于社会隔离状态的老年人与周围环境的信息共享较为局限， 导致老年人接收的健康保健等有益信息减少，从而间接影响其在生理、心理以及社会等方面的健康[34]。 （3）家庭隔离是社会隔离的一部分，同样家庭也是社会支持的主要组成部分，家庭支持也会对老年人身心健康存在不同程度的影响，积极的家庭支持对减少老年人的身体和心理疾病、促进老年人健康、提高老年人的社会适应能力具有重要作用[34]。 因此，减少社会隔离的发生对社区老年人实现成功老龄化有积极作用。 但由于社会关系网络的范畴是多维的， 不同维度均影响着个人的社会心理机制，例如社会支持、社会参与以及社会资源的获取等[13]。 而本研究对社会隔离的界定及评估主要针对的是在老年人社会关系网络中占比较重的家庭和朋友网络， 从而可能忽略了老年人存在的其他社会关系网络，导致了研究结果的局限性。

4 对策

综上所述， 本组社区老年人成功老龄化得分处于较高水平，年龄、文化程度、配偶情况以及社会隔离状态是社区老年人成功老龄化的影响因素。 提示应给予高龄、 空巢老人以及社会隔离得分较低的老人更多的关注。 提高社区老年人实现成功老龄化可以从社区和家庭2 方面入手：（1）社区方面。 社区医务工作者在做好基础医疗保健的同时， 应密切关注并定期评估老年人家庭、朋友等社会网络情况，建立社区老人社会网络健康档案， 及时识别和筛查社会隔离老年人，同时举办丰富的社区活动，增加老年人之间的交流。 （2）家庭方面。 适当增加以家庭为单位的活动，通过家庭讲座、游戏互动等增加老年人与家人之间的情感交流， 解决家庭生活中可能出现的代际沟通问题， 并且指导老年人改变固有思想以及对社会的认知，保持乐观心态、达到帮助老年人提高生活质量、最终实现成功老龄化的目标。

5 本研究的不足

本研究的不足之处在于对社会隔离的界定以及评估仅针对家庭和朋友维度， 忽略了老年人可能存在的其他社会关系，导致研究结果的局限性。 其次，本研究仅选取了泸州市的社区老年人进行了调查，样本量不够大， 样本也未涉及农村老年人等其他群体，代表性不足，有待今后扩大抽样范围，进行多中心、多地区、大样本量的研究进一步探讨。