健康赋权理论预防糖尿病并发症的效果评价

2021-03-24胡招娣邓丽花

中国医学创新 2021年25期

胡招娣邓丽花

【摘要】目的：探討健康赋权理论预防糖尿病（DM）并发症的效果，以期为DM患者预防并发症提供指导。方法：选择2018年9月-2019年6月本院就诊的50例DM患者，根据随机数字表法分为对照组和观察组，每组25例。对照组给予常规健康教育，观察组给予健康赋权理论干预。比较两组护理满意度、并发症发生情况及干预前后的DM知晓率[密西根中文版糖尿病知识测试问卷（DKT）]、自我管理能力（Deborah糖尿病自我管理量表）。结果：干预前，两组DKT、Deborah糖尿病自我管理量表评分比较，差异均无统计学意义（P>0.05）;干预后，两组DKT、Deborah糖尿病自我管理量表评分均高于干预前，且观察组均高于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05）。观察组护理总满意率高于对照组，并发症发生率低于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05）。结论：DM患者采用健康赋权理论可提高患者对DM知识的知晓率及自我管理能力，提高患者护理满意度，降低并发症的发生率，值得推广。

【关键词】糖尿病健康赋权理论自我管理

[Abstract] Objective： To explore the effect of health empowerment theory in preventing complications of diabetes （DM）， in order to provide guidance for DM patients to prevent complications. Method： A total of 50 patients with DM who were treated in our hospital from September 2018 to June 2019 were selected， and they were divided into control group and observation group according to random number table， 25 cases in each group. The control group was given regular health education， and the observation group was given health empowerment theory intervention. The nursing satisfaction and complications were compared between two groups， the DM awareness rate [Michigan Chinese diabetes knowledge test questionnaire （DKT）]， self-management ability （Deborah diabetes self-management scale） before and after intervention were compared between two groups. Result： Before intervention， there were no significant differences in DKT and Deborah diabetes self-management scale between two groups （P>0.05）; after intervention， the scores of DKT and Deborah diabetes self-management scale of both groups were higher than those before intervention， and those of the observation group were higher than those of the control group， the differences were statistically significant （P<0.05）. The total nursing satisfaction rate of the observation group was higher than that of the control group， and the incidence of complications was lower than that of the control group， the differences were statistically significant （P<0.05）. Conclusion： The use of health empowerment theory for DM patients can improve patients’ awareness rate of DM knowledge and self-management ability， improve patient care satisfaction， and reduce the incidence of complications， which is worthy of promotion.

[Key words] Diabetes Health empowerment theory Self-management

First-author’s address： The Fourth Affiliated Hospital of Nanchang University， Nanchang 330003， China

doi：10.3969/j.issn.1674-4985.2021.25.025

糖尿病（DM）多发于肥胖、超重、高脂饮食患者，且发病率逐年上升。DM病情缓慢，主要临床症状为消瘦、多尿、多食等，部分患者还可伴有乏力、皮肤麻木、瘙痒等症状[1]。目前，DM尚无法完全治愈，临床主要以降糖药来控制血糖水平，但部分患者由于无法正确认识DM可能造成的危害，常不按时用药或随意删减用药，加之不良饮食习惯，导致血糖控制不佳，因而给予DM患者科学健康的宣教具有重要意义[2-3]。健康赋权理论强调患者的主动参与，通过给予患者认识疾病、主动参与的机会来增加患者的健康认知，从而促进患者自我意识的改变，已逐渐被应用于各种慢性疾病患者[4-5]。本研究旨在探讨健康赋权理论预防DM并发症的效果，以便选择有效的干预措施来预防并发症，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料选择2018年9月-2019年6月就诊于本院的50例DM患者。纳入标准：（1）符合DM诊断标准[6];（2）具备学习能力;（3）可正常沟通交流;（4）入组前未接受健康教育。排除标准：（1）合并精神异常;（2）合并肝功能异常、心血管等系统障碍;（3）合并脑卒中;（4）合并恶性肿瘤;（5）合并凝血功能障碍。采用随机数字表法将其分为观察组和对照组，每组25例。本研究经医学伦理委员会批准后开展，且患者及家属均自愿签署知情同意书。

1.2 方法

1.2.1 对照组给予常规健康教育：护理人员口头向患者讲解DM相关知识，在讲解后进行动态评价，同时强调若未合理控制血糖可能引发的并发症;患者出院后3周进行电话随访，了解患者血糖控制、按时用药、日常生活饮食控制等情况。持续干预至患者出院后3个月。

1.2.2 观察组给予健康赋权理论干预。（1）组建健康赋权理论小组：由护士长担任小组长，负责制定干预计划，选取2名主管护士为小组成员，负责执行健康干预。（2）健康教育：①患者入院后第1、2天，主管护士全面了解患者病情信息，以提问的方式引导患者自述疾病发生过程，并鼓励患者表达自己对疾病的想法，主管护士仔细倾听患者的诉说，以共情的方式给予患者心理安慰，以一对一的形式通过视频、PPT、图文结合等方式向患者进行DM知识宣教。②入院后第3～5天，结合DM防治问卷，以问答的形式加深患者对DM相关知识及并发症的认知，并强调并发症对身体健康的危害性;帮助患者寻找自身对于可能加重病情的不良习惯，并鼓励患者改变不良习惯，树立健康生活意识。③入院后第6～10天，鼓励患者对疾病认知和注意事项进行交流，对患者正确的健康行为予以称赞、激励奖励等，告知患者正确饮食和运动对DM控制的优势，使患者意识到合理饮食、适当运动对DM预防并发症的重要意义。④患者出院时，向患者发放DM监测日记本，嘱咐患者家属监督患者每日测量血糖水平、血压及体质量指数，并将结果填写于DM监测日记本。（3）随访和复诊：患者出院后3周进行电话随访，主要了解患者健康生活方式的维持、药物使用及DM监测日记本的填写情况，并提醒患者复诊时间。持续干预至患者出院后3个月。

1.3 观察指标与判定标准（1）比较两组干预前后DM知识的知晓率。采用密西根中文版糖尿病知识测试问卷（DKT）评估，共23个问题，每题1分，共计23分，分数越高则知晓率越高[7]。（2）比较两组干预前后的自我管理能力。采用Deborah糖尿病自我管理量表进行评估，共20个题目，共计35分，分数越高则自我管理能力越好[8]。（3）干预后，采用本院自制的满意度调查问卷（内容包含服务态度、健康宣教、认同感、护理效果4个维度）评估患者满意度，共计10分，可分为满意（>8分）、一般（6～8分）、不满意（<6分）。总满意=满意+一般。该问卷克伦巴赫系数α为0.837，重测效度为0.782。（4）比较两组患者并发症发生情况。包括糖尿病肾病（DN）、酮症酸中毒（DKA）、糖尿病视网膜病变（DR）、糖尿病黄斑病变。

1.4 统计学处理采用SPSS 23.0软件对所得数据进行统计分析，计量资料用（x±s）表示，组间比较采用独立样本t检验，组内比较采用配对t检验;计数资料以率（%）表示，比较采用字2检验。等级资料比较采用秩和检验。以P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组一般资料比较观察组男13例，女12例;年龄43～74岁，平均（53.47±4.66）岁;病程1～7年，平均（3.45±0.62）年;糖尿病类型：1型糖尿病3例，2型糖尿病22例。对照组男14例，女11例;年龄44～75岁，平均（53.79±4.71）岁;病程1～7年，平均（3.52±0.67）年;糖尿病类型：1型糖尿病4例，2型糖尿病21例。两组一般资料比较，差异均无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

2.2 兩组干预前后DKT评分比较干预前，两组DKT评分比较，差异无统计学意义（P>0.05）;干预后，两组DKT评分均高于干预前，且观察组高于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05）。见表1。

2.3 两组干预前后Deborah糖尿病自我管理量表评分比较干预前，两组Deborah糖尿病自我管理量表评分比较，差异无统计学意义（P>0.05）;干预后，两组Deborah糖尿病自我管理量表评分均高于干预前，且观察组高于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05）。见表2。

2.4 两组护理满意度比较观察组护理总满意率高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05），见表3。

2.5 两组并发症发生情况比较观察组并发症发生率低于对照组，差异有统计学意义（字2=4.500，P<0.05），见表4。

3 讨论

DM的发生机制尚不明确，临床认为主要与遗传、环境、自身免疫、胰岛β细胞功能缺陷等因素有关[9]。DM患者在经临床药物治疗后，若未进行合理控制饮食、运动，可导致血糖水平控制不佳，甚至可导致感染性疾病、心血管疾病、DKA及视网膜黄斑病等并发症，严重影响患者身体健康[10-11]。因而给予DM患者有效的护理措施尤为重要。

本研究结果显示，干预后，两组DKT、Deborah糖尿病自我管理量表评分均高于干预前，且观察组均高于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05）。表明DM患者采用健康赋权理论可提高患者对DM知识的知晓率及自我管理能力。分析原因在于，健康赋权理论在患者入院后，引导患者表达自己发生DM的过程，并以共情的方式鼓励患者表达对疾病的想法，可使护理人员了解患者对DM的认知程度;对患者进行一对一针对性疾病宣教有利于提高患者对DM疾病知识知晓率[12-13]。健康赋权理论结合DM防治问卷干预可加深患者对DM的认知程度，帮助患者寻找自身对于可能导致并发症的影响因素;同时对患者正确的健康行为给予表扬，可使患者内心感受到支持，增强患者主观能动性，进而提高患者自我管理能力[14-15]。

本研究结果显示，观察组满意度高于对照组，并发症发生率低于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05）。表明DM患者采用健康赋权理论可提高患者护理满意度，降低并发症的发生率。分析原因在于，健康赋权理论通过鼓励患者、帮助患者发现自身不良习惯对疾病的影响，可使患者通过合理饮食、适当运动来控制血糖水平，有利于减少并发症的发生，提高患者护理满意度[16-17]。在患者出院时，护理人员指导患者在居家过程中进行测量、填写DM监测日记可及时发现患者的血糖变化，加强患者对健康生活的坚持，降低并发症发生率[18-19]。此外，主管护士在患者出院后通过电话随访，了解患者对日常生活行为控制、药物使用及DM监测日记本的填写情况，并耐心地解答患者的问题，可使患者在出院后仍可获得指导，有利于患者坚持进行健康的生活方式，从而降低并发症发生率[20-23]。

综上所述，DM患者采用健康赋权理论可提高患者对DM知识的知晓率及自我管理能力，提高患者护理满意度，降低并发症的发生率，值得推广。

参考文献

[1]罗加凯，李志红，尹飞，等.2型糖尿病患者临床特征与代谢综合征组分关系的研究[J].临床内科杂志，2017，34（10）：695-698.

[2]毛黎静，安春红，张贝娜，等.新型糖尿病治疗药物的研究进展[J].中南药学，2017，15（1）：88-91.

[3]余珊，王波.糖尿病健康教育研究进展[J].昆明医科大学学报，2018，39（4）：130-134.

[4]杨阳，曾铁英.老年慢性病患者健康赋权理念的质性研究[J].护理学杂志，2017，32（7）：14-17.

[5]陈媛，马红梅，吴佼佼，等.健康赋权在老年人健康促进中的应用[J].职业与健康，2018，34（1）：144-146.

[6]中华医学会糖尿病学分会.中国2型糖尿病防治指南（2017年版）[J].中国实用内科杂志，2018，38（4）：292-344.

[7]李云婧，邹哲华，伊双艳，等.社区管理-自我管理模式对老年2型糖尿病患者服药依从性及生活质量的影响[J].中国全科医学，2018，21（26）：71-76.

[8]于凤霞.多元化健康教育对糖尿病患者自我管理能力和生活质量的影响[J].临床与病理杂志，2015，35（8）：110-114.

[9]谢绍锋，黄莉吉，曹雯，等.肥胖2型糖尿病的病因病机探讨[J].中国中医基础医学杂志，2018，24（7）：894-895.

[10]王平，黄建立，张焱，等.老年糖尿病及其并发症发生状况的研究[J].实用心脑肺血管病杂志，2018，26（1）：100-101.

[11] Katsiki N，Anagnostis P，Kotsa K，et al.Obesity，Metabolic Syndrome and the Risk of Microvascular Complications in Patients with Diabetes mellitus[J].Current Pharmaceutical Design，2019，25（18）：2051-2059.

[12]周鸣鸣，严敏娟，王春燕.赋权教育模式在社区糖尿病前期病人血糖控制中的应用[J].护理研究，2019，33（24）：4315-4317.

[13]张幼萍，叶冬仙，张利博.糖尿病患者健康教育效果评价[J].预防医学，2017，29（6）：566-569.

[14]吕培儿.老年糖尿病患者个体化综合健康管理的临床效果[J].北京医学，2019，41（2）：155-157.

[15]刘玲玲，孙信英，车晓凡，等.基于赋权理论的延续护理对2型糖尿病患者自我管理能力的影响[J].内蒙古医学杂志，2018，50（5）：624-625.

[16]周会珍，车丽萍.健康教育联合延续性护理在糖尿病肾病患者中的应用效果[J].中国藥物与临床，2019，19（6）：165-167.

[17]李丽，吕佰瑞，赵剑平.临床护理干预控制糖尿病患者血糖及并发症的临床效果观察[J].世界中医药，2017，12（1）：196-197.

[18]刘晓英，张艳玲.路径式健康教育对2型糖尿病患者血糖、自我管理行为及情绪的影响[J].中国医药导报，2018，15（19）：172-176.

[19]吕登智，白荣莉，王玮，等.综合管理对2型糖尿病患者血糖控制及减少并发症的效果分析[J].检验医学与临床，2017，14（17）：2578-2580.

[20]李晓娟，李美妮.延续性护理模式对加强2型糖尿病患者自我管理能力的影响[J].西部中医药，2018，31（6）：120-122.

[21]黄丽芬.健康教育对老年糖尿病住院患者健康行为自我效能的影响[J].中国健康教育，2016，32（1）：80-83.

[22]邹振宇，周俏棋，洪晓华，等.医院-社区一体化管理模式对老年高血压并糖尿病患者自我管理能力的影响[J].中国医学创新，2016，13（8）：115-118.

[23]刘国英.延续护理干预对糖尿病患者血糖控制及生活质量的影响分析[J].中国医学创新，2016，13（23）：98-101.