低浓度罗哌卡因对分娩镇痛初产妇子宫肌和腹肌收缩力的影响

刘海军

产力即将胎儿及其附属物从子宫内逼出的力量，包括子宫收缩力、腹壁肌及膈肌收缩力和肛提肌收缩力。分娩镇痛是使用各种方法使分娩时的疼痛减轻甚至消失，能够对产程产生影响。局部麻醉药能够直接抑制子宫肌收缩力[1]，会增加缩宫素的使用量，延长产程[2]。罗哌卡因与左布比卡因均是长效局部麻醉药，副作用较少，在分娩镇痛中得到广泛应用[3]。有研究显示，局部麻醉药的运动神经元阻滞效应与浓度存在一定相关性，低浓度对子宫平滑肌收缩不产生影响[4]。有研究证实0.062 5%浓度的左布比卡因能够抑制第一产程的子宫肌收缩及第二产程的腹肌收缩，并导致产程发生延长[5]。使用与左布比卡因相同浓度的罗哌卡因，其镇痛效果及对产力影响的研究报道还很少见。基于此，本研究通过监测体表肌电图（electromyography，EMG），探讨低浓度罗哌卡因对实施分娩镇痛的自然分娩初产妇子宫肌和腹肌收缩力的影响，具体如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

以2019年1-12月在笔者所在医院实施自然分娩的180例初产妇为研究对象。纳入标准：在院进行规律产检并分娩，初产妇；年龄20～35岁；孕周37～42周，单活胎；临床干预到EMG监测的时间＞1 h。排除标准：有母婴合并症；对麻醉药物及镇痛药物过敏；阴道分娩禁忌、有剖宫产指征；存在精神疾病及认知障碍。按照随机数字法180例初产妇分为对照组、罗哌卡因组与左布比卡因组，每组60例。对照组年龄20～34岁，平均（29.1±0.5）岁；体质指数（BMI）22～26 kg/m2，平均（24.9±0.4）kg/m2；孕周 37～42 周，平均（39.5±0.3）周。罗哌卡因组年龄21～33岁，平均（28.6±0.4）岁；BMI 22～27 kg/m2，平均（25.2±0.4）kg/m2；孕周 37～41周，平均（39.6±0.2）周。罗哌卡因组年龄20～34岁，平均（29.5±0.6）岁；BMI 23～27 kg/m2，平均（25.4±0.6）kg/m2；孕周37～42周，平均（39.7±0.2）周。三组年龄、BMI及孕周比较差异均无统计学意义（P＞0.05）。本研究经过医院医学伦理委员会审批，患者及家属均知情并签署知情书。

1.2 方法

对照组未采取镇痛措施。罗哌卡因组与左布比卡因组分别使用0.062 5%盐酸罗哌卡因注射液（湖北天晟药业有限公司，国药准字H20113381）与0.062 5 %盐酸左布比卡因注射液（珠海润东制药股份有限公司，国药准字H20070023）进行分娩镇痛。罗哌卡因组与左布比卡因组药物使用方法：当宫口扩张到2 cm时，于L3～4椎间隙进行穿刺，在硬膜外腔进行置管，连接自控输注泵，剂量为10 ml，输注速度为6 ml/h，给药间隔时间为10 min，输注上限为30 ml/h。

1.3 观察指标及评价标准

三组产妇在进入产程后监测血压、心率、动脉血氧饱和度及胎心监护。记录分娩结局指标，主要包括钳产率、第一产程时间、第二产程时间、缩宫素使用率、产后2 h出血量；于分娩镇痛开始时（T1）、分娩镇痛后15 min（T2）、分娩镇痛后30 min（T3）和分娩镇痛后45 min（T4）采用视觉模拟评分（VAS）评估产妇疼痛情况，VAS评分0～10分，评分越低表示疼痛越轻；使用Lab-chart 8.0软件（埃德仪器）记录三组第一产程、第二产程中子宫肌及第二产程中腹肌EMG能量参数，主要包括：爆发波次数、爆发波持续时间、均方根（mean square root，RMS）、功率及峰值频率。

1.4 统计学处理

使用SPSS 22.0统计软件进行数据分析。计量资料以（±s）表示，比较采用单因素方差分析，计数资料以率（%）表示，比较采用χ2检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 三组分娩结局指标比较

三组钳产率及产后2 h出血量比较差异均无统计学意义（P＞0.05）；罗哌卡因组与对照组第一产程时间、第二产程时间及缩宫素使用率比较差异均无统计学意义（P＞0.05）；左布比卡因组第一产程时间、第二产程时间均长于对照组和罗哌卡因组，缩宫素使用率均高于对照组和罗哌卡因组，差异均有统计学意义（P＜0.05），见表1。

表1 三组产妇基本临床特征及分娩结局比较

2.2 三组分娩镇痛效果比较

三组T1时VAS评分比较差异无统计学意义（P＞0.05），罗哌卡因组和左布比卡因组T2、T3、T4时VAS评分均低于对照组，差异均有统计学意义（P＜0.05），罗哌卡因组与左布比卡因组T2、T3、T4时VAS评分比较差异均无统计学意义（P＞0.05），见表 2。

表2 三组各时点VAS评分比较 [分，（±s）]

表2 三组各时点VAS评分比较 [分，（±s）]

*与对照组比较，P＜0.05。

组别 T1 T2 T3 T4对照组（n=60） 8.37±0.80 7.88±1.54 8.79±2.33 8.19±2.43罗哌卡因组（n=60） 8.66±1.40 4.03±1.04* 2.68±0.77* 2.37±0.80*左布比卡因组（n=60） 8.39±0.38 3.76±0.51* 2.48±0.45* 2.27±0.65*F值 1.721 257.480 372.030 296.790 P值 0.182 0.000 0.000 0.000

2.3 三组第一、二产程中子宫肌EMG能量参数比较

第一产程中，罗哌卡因组和左布比卡因组子宫肌EMG的RMS均低于对照组，差异均有统计学意义（P＜0.05），左布比卡因组子宫肌EMG功率均低于对照组和罗哌卡因组，差异均有统计学意义（P＜0.05），三组子宫肌EMG爆发波持续时间、爆发波次数及峰值频率比较差异均无统计学意义（P＞0.05），见表3。第二产程中，左布比卡因组子宫肌EMG爆发波持续时间短于对照组和罗哌卡因组，差异有统计学意义（P＜0.05），罗哌卡因组和左布比卡因组子宫肌EMG的RMS均低于对照组，差异均有统计学意义（P＜0.05），三组子宫肌EMG爆发波次数、功率和峰值频率比较差异均无统计学意义（P＞0.05），见表4。

表3 三组第一产程中子宫肌EMG能量参数比较 （±s）

表3 三组第一产程中子宫肌EMG能量参数比较 （±s）

*与对照组比较，P＜0.05；#与罗哌卡因组比较，P＜0.05。

组别 爆发波持续时间（s） 爆发波次数（次/10 min） RMS（mV） 功率（nV2） 峰值频率（Hz）对照组（n=60） 47.92±7.02 3.64±0.22 0.09±0.01 7.73±2.42 0.43±0.10罗哌卡因组（n=60） 49.31±11.64 3.89±1.14 0.06±0.01* 7.06±1.31 0.45±0.07左布比卡因组（n=60） 52.03±13.13 3.57±0.52 0.05±0.01* 3.45±0.60*# 0.42±0.01 F值 2.203 0.404 260.000 120.260 2.800 P值 0.114 0.668 0.000 0.000 0.064

表4 三组第二产程中子宫肌EMG能量参数比较 （±s）

表4 三组第二产程中子宫肌EMG能量参数比较 （±s）

*与对照组比较，P＜0.05；#与罗哌卡因组比较，P＜0.05。

组别 爆发波持续时间（s） 爆发波次数（次/10 min） RMS（mV） 功率（nV2） 峰值频率（Hz）对照组（n=60） 60.04±2.34 4.94±1.16 0.14±0.01 10.38±1.80 0.41±0.06罗哌卡因组（n=60） 59.28±2.07 4.65±1.15 0.09±0.01* 10.76±2.04 0.44±0.10左布比卡因组（n=60） 53.17±2.25*# 4.86±0.91 0.12±0.02* 11.29±2.30 0.42±0.02 F值 172.246 0.526 190.000 2.963 0.590 P 值 ＜0.001 0.638 ＜0.001 0.054 0.712

2.4 三组第二产程中腹肌EMG能量参数比较

第二产程中，左布比卡因组腹肌EMG的RMS、功率和峰值频率均低于对照组和罗哌卡因组，差异均有统计学意义（P＜0.05），三组腹肌EMG爆发波持续时间和爆发波次数比较差异无统计学意义（P＞0.05），见表5。

表5 三组第二产程中腹肌EMG能量参数比较 （±s）

表5 三组第二产程中腹肌EMG能量参数比较 （±s）

*与对照组比较，P＜0.05；#与罗哌卡因组比较，P＜0.05。

组别 爆发波持续时间（s） 爆发波次数（次/10 min） RMS（mV） 功率（nV2） 峰值频率（Hz）对照组（n=60） 10.28±2.47 14.39±2.55 0.09±0.01 13.88±1.74 38.62±1.64罗哌卡因组（n=60） 10.08±1.36 14.63±1.80 0.10±0.01 13.59±2.11 40.36±1.06左布比卡因组（n=60） 9.60±0.25 14.87±1.60 0.06±0.01*# 5.80±1.15*# 30.87±1.54*#F值 2.744 0.843 260.000 429.620 742.870 P值 0.067 0.432 0.000 0.000 0.000

3 讨论

有研究证实，局部麻醉药的药物浓度与其对运动神经元的阻滞效应存在一定相关性。目前，较多的研究集中在低浓度局部麻醉药物得临床应用[7]。罗哌卡因作为一种用于分娩镇痛的局部麻醉药，目前对罗哌卡因浓度的研究大多在0.072 5%～0.200 0%，不同浓度的罗哌卡因所产生的镇痛效果不同，对产程的影响也不同。但是不同浓度罗哌卡因对产力影响的研究还不够确切。

体表胎儿监护仪及宫内压导管测量能够对宫腔压力进行监测，是临床上监测产力的常用手段，但是容易受到较多因素的影响，准确度并不高[8]。但是该两种方法只能对宫缩强度进行评估，不能为第二产程腹肌收缩进行评估。肌电活动能够对肌纤维兴奋过程进行反映[9-10]。有研究发现，体表EMG能够对产程中宫肌级腹肌肌电信号进行捕捉，通过对EMG相关参数进行分析，发现EMG相关参数能够对产程中的子宫肌及腹肌收缩力进行量化评估[11-12]。本研究中，0.062 5%浓度罗哌卡因在第二产程对EMG相关参数的影响较小，0.062 5%浓度罗哌卡因对第二产程中的子宫肌收缩力、腹肌收缩力无抑制作用，而产生了与0.0625%浓度左布比卡因一样的镇痛效果。

综上所述，低浓度（0.062 5%）罗哌卡因对自然分娩初产妇的分娩镇痛效果良好，不会延长产程，且对产妇子宫肌和腹肌收缩力无明显影响。