书法鉴赏之法

随着对书法学习的渐趋深入，我深深地认识到：书法作为汉字文化所特有的艺术，是综合了技能、知识乃至智慧的艺术门类，若仅通过对书法理论的读、写、背来达到判断作品优劣的程度，是远远不够的。必须经过书写的阶段，才能更好地提高鉴赏水平。为此，我总结了书法鉴赏的三个重要层次。

《远宦帖》东晋·王羲之 24.8cm×21.3cm 台北故宫博物院藏

第一层次：认读。鉴赏的最初阶段是关于书法史知识的学习，要能够熟悉历代书法名家及代表作，进而读懂作品的文字内容。对于书法作品的鉴赏与艺术价值，没有简单的尺度可以衡量。事实上，不存在一种简单直白、一成不变的艺术价值判断标准。

第二层次：判断。一个时代的书法鉴赏标准，不可能成为整个书法史的标准。这里以历代对王羲之、王献之的评价为例。南北朝刘宋时期的羊欣，称赞王羲之书法“博精群法，特善草隶”“古今莫二”，称王献之则是“骨势不及父，而媚趣过之”。“媚”在魏晋时期并非表示贬义，当时的人们普遍喜欢阴柔之美。所以，对于“二王”书法在骨力与媚趣方面的分别，士人并未扬此抑彼。唐太宗《王羲之传论》云：“旷观古今，堪称尽善尽美者，岂惟王逸少乎！观其点曳之工，裁成之妙，烟霏露结，状若断而还连，凤翥龙蟠，势如斜而反正，玩之不觉为倦，览之莫识其端。”“献之虽有父风，殊非新巧。观其字势疏瘦，如隆冬之枯树；览其笔踪拘束，若严家之饿隶。其枯树也，虽槎枋而无屈伸；其饿隶也，则羁羸而不放纵。兼斯二者，固翰墨之病欤！”王献之书法媚趣过其父，骨力稍有不如，成为唐太宗诟病王献之的主因，以君主之尊，扬父抑子，对全社会的审美影响可以想见。对于美，时代不同，人们的看法也不尽相同。古人的鉴赏标准未必符合当代人的标准，从历史范围看，同一尺度的鉴赏标准是不存在的。

就具体的个人认识而言，对于书法史乃至书法家的价值判断也是不断变化发展的。有些书法家对于前代书法家多有臧否，甚至出现前后论述相互矛盾的情况，并非表示这个书法家喜欢大放厥词、出尔反尔，只是说明他思考的高度和深度在不断增加。书法家本人的思想、技法也会随着年龄变化而发展——这正说明了鉴赏的复杂性——鉴赏必须是书法技能渐进后的副产品。如董其昌和傅山都曾对赵孟的认识产生过前后迥异的看法。随着书法技能的不断精进，作为具体的个人，对书法作品的鉴赏能力也在不断提高。

第三层次：以书带赏。书法鉴赏的深入，必须从书法实践中得来。书法鉴赏需要知识，但不能仅限于知识。日常生活中，对于书法作品的优劣判断，需要拥有一定的鉴赏能力。这就要求我们动手实践，从经典字帖开始临习，日积月累，久久功成。否则，鉴赏能力难以得到提升。

书法实践的价值，在于能使鉴赏者体会最基本的感性认识。倘若没有这样的感性认识，鉴赏者对书法的理性认识则仅仅是转述而已。比如，“什么样的线条是有力的”“什么样的线条是圆厚的”“为什么王羲之的书法线条是圆厚的，而其他作品中同样粗细的线条却称不上圆厚”。对于这些问题，如果没有书写的实践，是很难理解的。

《苏轼〈望江南·超然台作〉》蒋君慧

因此，鉴赏能力的培养，必须与实践同行。书法知识，是鉴赏的第一步，书法实践，是鉴赏能力成长的必然要求。鉴赏能力的成长，不仅是个人审美能力的成长，同时也是个人思想的升华。清代赵翼《论诗·其三》中云：“只眼须凭自主张，纷纷艺苑漫雌黄。矮人看戏何曾见，都是随人说短长。”就此而言，书法鉴赏与书法实践相结合，果真是一件富有意义的事。