急诊PCI与择期PCI治疗急性心肌梗死的临床比较

董玉梅，苑雯雯，张彬，朱凌华，王红

（青岛阜外心血管病医院，山东 青岛 266034）

0 引言

急性心肌梗死是一种临床上较为常见的心脏疾病，导致该疾病出现的主要原因为冠脉斑块表面出现了破裂出血的情况，进而导致患者出现血栓，使得冠状动脉发生堵塞和狭窄[1]。对于该疾病的主要治疗方法为经皮冠状动脉介入术（PCI），该方法能够使梗死血管逐渐恢复畅通，心肌血供得到改善，使濒死的心肌得到挽救，是临床上的常用方法。但是很多患者在入院后发病时间早已超过12 h，患者也错过了急诊PCI治疗的最佳机会。对于血流动力学较为稳定，胸痛症状不明显的患者是否可以接受急性PCI检查仍未明确。

1 资料与方法

1.1 一般资料。研究对象为2019年1月至2019年12月于我院接受经皮冠状动脉介入术的134例患者，根据手术方式将两组患者分为急诊组67例和择期组67例。急诊组男38例，女29例，年龄43～77岁，平均（66.42±6.01）岁。病变支：27例为单支、40例为双支。择期组男37例，女30例，年龄44～76岁，平均（66.78±6.29）岁。病变支：28例为单支、39例为双支。两组患者一般资料差异较小，不具有统计学意义（P＞0.05），可用于对比分析。纳入标准：①全部患者均经临床确诊为心肌梗死，与《临床疾病诊断与疗效判断标准》中关于心肌梗死的诊断标准相符；②全部患者及家属均为知情自愿参与本次研究，且签署知情同意书。排除标准：①存在其他严重疾病患者；②凝血功能障碍患者；③具有严重意识障碍，无法进行有效交流患者。

1.2 方法。急诊组入院后立即实施PCI手术治疗，通过右侧桡动脉入路，对患者进行冠状动脉造影，明确梗死动脉之后，根据冠脉的病变情况，选择种类和大小合适的指引导管、支架、球囊及导丝，按照相关操作规范进行PCI手术。完成手术后立即拔除鞘管，对患者局部区域进行加压包扎处理，术后2 h进行减压处理，术后6 h对患者进行普通包扎。择期组入院后对其进行吸氧及心电监护，采用阿司匹林联合氯吡格雷双联抗血小板治疗，同时采取相应的抗凝治疗，定时对患者肌钙蛋白、心肌酶和心电图进行监测。择期组患者在入院后第7-14天进行PCI手术，术前服用波立维（Sanofi Winthrop Industrie国药准字J20130083）剂量为300 mg，之后每日口服1次，剂量为75 mg。术前氯吡格雷的用量应大于600 mg。同时给予患者阿司匹林（拜耳医药保健有限公司，国药准字J20080078）300 mg口服，之后每日服用1次。择期组手术术式同急诊组相同。

1.3 观察指标。对两组患者住院时间进行记录和对比。使用彩色多普勒超声对两组患者进行超声心动图检查，对左心室射血分数（LVEF）、左心室收缩末期容积（LVESV）、左心室舒张末期容积（LVEDV）进行比较。对两组患者临床疗效进行比较，主要包括治愈（血管狭窄基本消失或者彻底消失）、有效（血管残留狭窄率低于20%）、无效（残留狭窄率高于20%）三项评估指标。对术后三个月两组患者不良心脏反应发生率进行记录和比较，常见的不良反应包括心源性死亡、再梗死、心力衰竭、心律失常等。

1.4 统计学处理。使用SPSS 21.0对本次研究收集数据进行处理和分析。使用表示计量资料，使用t进行检验，使用%表示计数资料，使用χ2进行检验。如果P＜0.05则说明组间对比差别较大，统计学意义明显。

2 结果

2.1 两组患者住院时间对比。急诊组和择期组的住院时间分别为（12.15±2.32）d和（16.57±2.16）d，急诊组明显短于择期组，统计学意义明显（t=9.053，P＜0.05）。

2.2 两组患者临床疗效对比。急诊组和择期组的临床治疗有效率差异较小，不具有统计学意义（P＞0.05），如表1所示。

表1 两组患者临床疗效对比（n，%）

2.3 两组患者心功能各项指标比较。急诊组心功能各项指标明显优于择期组，统计学意义明显（P＜0.05），如表2所示。

表2 两组患者心功能各项指标比较（）

2.4 两组患者心脏不良反应发生率对比。急诊组心脏不良反应发生率明显低于择期组，统计学意义明显（P＜0.05），如表3所示。

表3 两组患者心脏不良反应发生率对比[n（%）]

3 讨论

急性心肌梗死患者存在左心室重构，会导致心肌收缩功能衰退，对患者的生命健康造成了严重的威胁，所以进行及时有效地治疗十分重要。

随着医疗技术的不断发展，介入技术得到了临床的广泛应用，并且PCI技术已经成为冠心病血管实现通畅的主要方法。PCI主要指通过经心导管技术，使狭窄或者封闭的冠状动脉管腔恢复通畅，进而有效改善心肌血流的灌注情况[2]。PCI会导致梗死相关血管血流恢复通畅，有效挽救濒死心肌细胞，使心肌梗死患者预后得到了极大地改善。所以梗死血管的早开通作用明显。择期PCI指的是患者发病后第7-14 d进行梗死血管再灌注治疗方法，这一方法也能够有效改善心肌缺血的情况，但是因为心肌细胞处于缺血状态的时间较长，因此患者极易出现心脏风险[3]。

根据本次研究结果可知，急诊组和择期组临床疗效差异较小（P＞0.05），说明二者在改善患者症状方面效果相同，都能够促进血管狭窄恢复常态。术后3个月，急诊组心功能各项指标均优于择期组（P＜0.05），该结果表明急诊PCI方法患者恢复更好，心室重构得到抑制，心功能改善。并且急诊组的住院时间明显短于择期组，急诊组的心脏不良反应发生率明显低于择期组（P＜0.05），主要原因在于急诊PCI能够有效弥补择期手术的不足，导致梗死区域内心肌产生侧支循环，能够有效防止梗死面积的增加。并且该方法能够使患者在早期阶段便能完成心肌再灌注，实现对濒死心肌细胞的挽救，缩小梗死的范围，患者的住院时间也随之缩短[4-5]。

综上所述，相较于择期PCI治疗方法，急诊PCI能够有效缩短患者住院时间，改善患者心功能各项指标，降低不良反应发生率，效果确切。