消失的“公众人物”

李少威

日渐发觉，社会上已经没有了公众人物。

公众人物的要件有四个：社会知名度、社会地位、从知名度和地位中获得巨大利益，以及能够长时间影响公共利益。

知名度、地位和利益，都不言自明。长时间影响公共利益，显然指的是正向的影响。如果是负面影响，恐怕很难“长时间”。也就是说，一个稳定的公众人物，正常情况下应该为公共利益代言，不管是主動还是被动。

以此观之，现在有吗？

娱乐明星，每天就是互骂、吸毒、隐婚、怀孕、代孕、出轨、家暴、老赖、耍大牌、财产争端、代言各种阴谋产品请君入瓮、粉丝为了一点鸡毛蒜皮集体癔症发作……

知名企业家，画饼、爆雷、夫妻争权、相互恶斗、给用户设置陷阱、为了自身企业和模式而攻击公共治理……

作家、编剧，抄袭、攻讦、不要脸、死不认账、迟到6年、10年的道歉……

各种网红、综艺红人，言论博出位，过安检不配合，为获关注毫无下限，做各种令人反胃的举动……

把“人物”的概念放大一点，把那些拥有巨大影响力的机构、平台、企业人格化，也是“人物”，它们的表现并无二致。

大企业，你垄断，我垄断，原本谁也别说谁，却仍然一个个装模作样，义正词严，一方去法庭告，另一方接着反告。

还有其它。原本有一些头衔，天赋使命就是为公共利益代言，但闯入公众视野的，往往是一些提出了非常“有个性”的想法并且乐于公开宣扬的人。最近的，是防止男性女性化，更早的，有禁止冻卵、父母要持合格证上岗、未受过九年义务教育不应该生孩子、房地产是市场选择1000万一平方米也合理……不胜枚举。

为什么他们总是强调“不想占用”呢？就是因为内心里知道，自己不配占用，因为公共资源不是为私利准备的。

顺着这样的建议思路，我开玩笑式地提个建议：一些社会身份的成立，应先通过智商测定。

看，这就我们的“公众人物”。

我发现了一个现象，那就是娱乐明星一旦发生一点出格、丢人、反基本道德的事情，某人或者该人的团队、工作室要出来澄清，开头都是一句话：本不想占用公共资源。

请恕愚钝，不明所以。

公众人物，天然地就应该占用公共资源—尤其是舆论资源，不占用公共舆论资源的叫什么公众人物？关键看你怎么使用，是为了公共利益，还是为了个人私利，为了个人私利也没问题，如果它可以和公共利益结合，或者虽然没有主观的公益意愿，但客观上有公益引导作用，占用就都是应该的，也都是本分的。

为什么他们总是强调“不想占用”呢？就是因为内心里知道，自己不配占用，因为公共资源不是为私利准备的，而他们除了私利之外一无所有。

绝大多数情况下，最热门—最具公共性的事情，都是一些最隐秘的私事，或者是一些明星打嗝放屁，还有一些明星企业为了自身利益互掐，搞得一地鸡毛。

真正还在坚守公共阵地的，是已经所剩不多的有良知的媒体和其中的媒体人，但他们不是公众人物，因为除了“长时间影响公共利益”这一条，他们几乎一无所有。坚守者也是日见其稀了。太容易捞钱的外部环境把人吸走，去从事没有公共性甚至加剧公共性衰败的创业。很多前媒体人，去了大企业做媒体公关，职责从不断说话到不让说话。

坚守者日见其稀的原因，除了网络环境的沉沦之外，还有沉沦所形成的反向力量—攻击坚守者的无处不在的恶意。在舆论场上，哪些是好媒体很好判断—就是在网上不断挨骂的那几个。