健康中国背景下广州市社区慢性病高危人群社会资本和健康素养的相关性研究

2021-03-16石雨晴杨雪宁孙晓明

医学与社会 2021年3期

刘堋，石雨晴，杨雪宁，李春，孙晓明，吴燕

广州中医药大学护理学院，广东广州，510006

慢性非传染性疾病简称“慢性病”，是对一组起病时间长、病因复杂、一旦发病即病情迁延不愈的非传染性疾病的概括性总称[1]。《国务院关于实施健康中国行动的意见》(国发〔2019〕13号)指出慢性病具有高发病率、高死亡率、疾病负担重的特点。我国慢性病的防治工作总体形势严峻，《“健康中国2030”规划纲要》(国发〔2016〕32号)已把慢性病防治作为建设健康中国的重要工作内容。《中国防治慢性病中长期规划(2017-2025年)》(国办发〔2017〕12号)指出，慢性病防控策略之一是加强健康教育，提高全民健康素质，到2025年，居民健康素养比基线水平提高15%。健康素养(Health Literacy)是认知和社会技能，决定了个体获得、处理和理解健康信息的能力，以使个体促进和保持良好的健康状态，已被国际公认为是维持全民健康最经济有效的策略[2]。然而，既往对健康素养影响因素的探讨较为有限，多局限于一般人口学因素[3]，难以为提升慢性病高危人群健康素养提供有力依据。社会资本指个人通过社交网络和社区联系获得可利用的支持和资源，其本质是一种社会关系[4]。研究表明社会资本可以影响健康相关指标，如健康素养、健康行为、健康生活方式、心理压力等[5-6]。本研究探讨慢性病高危人群社会资本与健康素养的关系，为提高我国慢性病高危人群健康素养水平、加强慢性病防治提供参考。

1 资料来源与方法

1.1 研究对象

本研究于2019年7-12月在广州中医药大学护理学院的19个三下乡服务点中随机抽取5个社区卫生服务机构，随后将抽中的社区卫生服务机构门诊中符合纳入标准的慢性病高危人群按性别(男、女)、年龄段(<45，45-59，>59)分层等比例抽取样本，直至抽取到所需的样本量为止。符合以下任意一个及以上因素者为慢性病高危人群：①血压水平为130-139/85-89mmHg; ②现在吸烟者；③中心肥胖者：男性腰围≥90cm，女性腰围≥85cm[7]。根据两变量或多变量相关性研究的样本量计算方法，样本量至少为自变量数目的5-10倍[8]。本研究中自变量共11个，考虑10%-15%的失访率，计算所需样本量为65-129例。本次调查共发放问卷204份，回收有效问卷167份，问卷有效回收率为81.86%。

1.2 研究方法

1.2.1 研究工具。①一般资料调查表：性别、年龄、民族、家庭人口数以及文化程度。②慢性病患者健康素养量表，即Health Literacy Management Scale(HeLMS)。该量表由Jordan教授编制[9]，孙浩林翻译和修订[10]，包括信息获取能力、交流互动能力、改善健康意愿、经济支持意愿4个维度共24个条目。釆用Likert 5级计分法，条目1-11为反向计分题，条目12-24为正向计分题。量表总分120分，得分越高，慢性病健康素养水平越高，各维度得分达到该维度总分80%及以上的人群视为具备该维度健康素养，健康素养总分高于总分80%的人群视为具备健康素养。该量表的Cronbach's alpha为0.75，各维度Cronbach's alpha分别为0.90、0.82、0.84、0.88。刘明月等使用该量表调查了287例慢性病高危人群健康素养[11]，结果显示该量表具有较好的信效度(Cronbach's alpha为0.93)，适合在慢性病高危人群中使用。③社会资本量表。采用胡富勇于2015年编制的社会资本量表[12]，该量表包括社会参与、社会联系、社会支持、信任、互惠互利、社会凝聚力与归属感6个维度，各维度条目分别为11、4、4、7、5、4个，共计35个条目，各维度得分为该维度下所有条目得分之和。量表得分越高表明社会资本状况越好。该量表的Cronbach's alpha为0.87，各维度的Cronbach's alpha分别为0.81、0.81、0.83、0.79、0.74、0.70。胡富勇用该量表调查健康人群、慢性病高危人群和慢性病人群社会资本情况，报告该量表的Cronbach's alpha为0.86，内部一致性较好。

1.2.2 资料收集方法。调查人员经培训后使用统一指导语向被调查者说明调查的目的和意义，取得调查对象同意后，对被调查者进行问卷调查和体格检查。体格检查包括测量血压和腰围。血压的测量采用汞柱式血压计测量2次收缩压和舒张压，取2次读数的平均值作为实际值；腰围测量方法为将无弹性卷尺放置于肚脐水平处，在呼气结束时测量，测量时卷尺贴近皮肤但不能陷入皮肤，取2次读数的平均值作为实际值[13]。问卷填写完毕后当场回收、检查，如有遗漏项目及时让调查对象补填，有疑问当场询问核实，确保问卷质量。

1.3 统计学方法

使用SPSS 21.0 进行数据分析，采用(均数±标准差)对变量进行统计描述，采用卡方检验进行健康素养具备率的比较，采用t检验进行社会资本得分的比较，采用Pearson相关分析社会资本和健康素养的相关性。检验水平ɑ取0.05，以P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 调查对象基本情况

167名社区慢性病高危人群平均年龄为(52.39±14.30)岁，其中60岁以上58人(34.73%)，男女比例为1.3∶1.0，中学文化程度占一半以上，87.43%为汉族，4-6口人家庭居多。见表1。

表1 慢性病高危人群的一般人口学特征(n=167)

2.2 健康素养现状

本研究中健康素养总分为(96.41±12.82)，有55.67%的慢性病高危人群具备健康素养。与孟凯研究慢性病患者比较[14]，本研究中慢性病高危人群健康素养总分较高，4个维度中，交流互动能力和改善健康意愿具备率低于慢性病患者，差异有统计学意义(P<0.05)，信息获取能力和经济支持意愿具备率高于慢性病患者，差异有统计学意义(P<0.05)。见表2。

表2 慢性病高危人群健康素养具备率与慢性病患者比较

2.3 社会资本现状

本研究中社会资本总分为(90.23±13.22)，社会资本6个维度得分与胡富勇研究的慢性病患者比较[12]，结果显示，社会参与得分高于慢性病患者，差异有统计学意义(P<0.05)，社会支持、社会联系、信任、互惠互利得分均低于慢性病患者，差异有统计学意义(P<0.05)。见表3。

表3 慢性病高危人群社会资本得分与慢性病患者比较

2.4 社会资本与健康素养的相关性

社会资本与健康素养的Pearson相关分析结果显示，除社会参与外，社会资本的各个维度与健康素养总分呈正相关(P<0.05，P<0.01)；社会资本的各个维度和健康素养的各个维度具有相关性(P<0.05，P<0.01)。见表4。

表4 社区慢性病高危人群社会资本与健康素养间的相关性(n=167)

3 讨论

3.1 社区慢性病高危人群健康素养水平较慢性病患者高

结果显示，社区慢性病高危人群健康素养水平较中老年慢性病患者高。健康素养各维度上，社区慢性病高危人群有关健康的信息获取能力和经济支持意愿的具备率比慢性病患者的具备率高，这可能由于慢性病患者年龄偏大，对健康信息的理解和利用能力较欠缺，且其长期支付看病费用，经济负担较重，所以经济支持意愿具备率较慢性病高危人群低。而慢性病高危人群交流互动能力和改善健康意愿的具备率低于慢性病患者，可能因为其在日常生活中很少或没有表现出不适症状，没有察觉自己是慢性病的高危人群[15]，不常与他人讨论自己的健康情况，因而交流互动能力得分较低，更没有认识到采取行动改善健康的必要性，改善健康的意愿较低[9]。这提示应加强社区慢性病高危人群获取健康信息的意识，普及慢性病健康知识，增强其对自身健康状况的了解程度，从而提高其健康素养。

3.2 社区慢性病高危人群社会资本建设有待加强

结果显示，社会资本各维度中，社区慢性病高危人群社会参与得分高于胡富勇的研究中慢性病患者得分[12]。这可能因为社区慢性病高危人群未表现出明显症状与不适，能够正常参与社会活动。而慢性病患者由于身体状况受到一定限制，参加社会活动的频率减少[5]。而社区慢性病高危人群在社会联系、社会支持、信任、互惠互利4个维度得分均低于慢性病患者。这可能因为慢性病患者更易受到更多来自家人、朋友、社会的关心和帮助，如通过病友群、微信群增加与病友、医护人员的沟通，社会公益组织给予患者情感、物质帮助，使患者的社会支持、社会联系、信任、互惠互利感更加强烈。这提示社区应增强慢性高危人群的社会支持、社会联系、信任、互惠互利以提高其社会资本，可通过组建社区健康小组，为社区慢性病高危人群提供健康资源支持，促进居民认识自身健康状况，增强居民间的信任和凝聚力[16]。

3.3 社区慢性病高危人群社会资本状况越好，健康素养水平越高

结果显示，社会资本各维度(除社会参与维度)均与健康素养得分呈正相关，说明慢性病高危人群社会资本状况越好，健康素养水平就越高。其中，社会联系维度和健康素养及其各个维度均呈正相关性。胡富勇对慢性病患者和高危人群的调查也显示，社会联系越强，个体生理健康的可能性也越高。国外学者Holt-Lunstad J等也指出，社会联系是健康决定因素之一，应将加快社会联系纳入公共卫生优先事项议程[17]。

社会支持维度较大程度地影响慢性病高危人群的健康素养。本研究提示社会支持越好，慢性病高危人群的健康素养及各个维度的素养也越好(除经济支持意愿维度外)。这与既往研究结果具有一致性。Sentell等人也认为社会支持水平是影响居民健康素养的主要社会资本因素[18]，可能因为社会支持得分较高者在日常生活中可得到较多的精神和物质支持，获得健康信息的途径更为多样，可以帮助其培养更好的健康素养技能。

本研究提示信任、凝聚力、互惠互利越强，慢性病高危人群健康素养水平越高。Chen认为居民对专科医生提供的健康信息信任感低，其健康素养水平越低[19]。另外，在信任基础上加强居民间的联系可以使人们在健康认知上趋于相同，并增强群体的互惠互利和凝聚力与归属感，有利于在交往中实现健康资源共享，更好地获得健康信息和技能，提升健康素养[20]。

本研究提示建设社会资本有利于提升健康素养。同既往研究相比，本研究深化了对健康素养影响因素及其提升措施的理解。健康中国背景下，基层是重点，改善慢性病高危人群的健康素养，可以从一级预防的角度出发，通过帮助社区慢性病高危人群加强社会资本建设，使健康资源最大化利用，促进健康素养水平的提升[4]，最终实现健康中国2030“共建共享，全民健康”的目标。

3.4 本研究的局限性

本研究为横断面研究，采用自我报告法测量慢性病高危人群的健康素养，样本量虽达到分析变量间关系的统计学要求，但在外推本研究结果时应考虑样本代表性。今后可采用纵向研究设计、大样本、多中心研究调查国内不同地区慢性病高危人群，以增加样本多样性，并结合客观测验如评估受试者的医学常识、阅读、计算、理解能力等功能性健康素养，进一步深入探讨社会资本和健康素养之间的关系。