不同修复材料联合牙周治疗对牙周炎患者的近远期美容效果及牙周状况和龈沟液MMP的影响

李静 蔡世新

[摘要]目的：研究不同修復材料（光固化复合树脂、Geramage聚合瓷、全瓷贴面）联合牙周治疗对牙周炎患者的近远期美容效果及对牙周状况、龈沟液基质金属蛋白酶（Matrix metalloproteinase，MMP）的影响。方法：选取2015年2月-2016年6月笔者科室收治的150例慢性牙周炎患者为研究对象，根据随机数字表法分为A、B、C组，每组50例。三组患者均进行牙周基础治疗，同时分别使用全瓷贴面、Geramage聚合瓷及光固化复合树脂材料修复。比较三组患者使用不同修复材料后的近远期美容效果，以及对牙周状况[包括牙龈指数（GI）、龈沟出血指数（SBI）、菌斑指数（PLI）、牙齿松动度（MD）以及牙周袋深度（PD）]、龈沟液MMP的影响，并统计并发症及复发情况。结果：三组患者近远期疗效差异显著，其中A组1年有效率（96.00%）、3年优秀率（96.67%）显著高于B组（84.00%、82.00%）、C组（80.00%、76.00%），1年复发率（2.00%）显著低于B组（12.00%）、C组（18.00%），差异具有统计学意义（P<0.05）。三组患者治疗后牙周状况指标（SBI、GI、PLI、PD、MD）以及龈沟液MMP-4、MMP-5水平均显著降低，且各组差异显著（P<0.05），其中A组患者各指标显著高于B组、C组，C组各指标显著低于A组、B组。经治疗后VAS评分显著降低，直至治疗后第8周处于最低水平，且治疗后A组患者各时间点VAS评分显著低于B、C组（P<0.05）。主要并发症为疼痛、牙龈肿胀、感染及咬合不适，三组患者并发症发生率比较，差异无统计学意义（P>0.05）。 结论：全瓷贴面治疗牙周炎的疗效优于光固化复合树脂、Geramage聚合瓷，可有效改善患者牙周状况和降低龈沟液MMP水平，从而提高近远期疗效和降低复发率。

[关键词]光固化复合树脂;Geramage聚合瓷;全瓷贴面;牙周炎;基质金属蛋白酶

[中图分类号]R781.4+2    [文献标志码]A    [文章编号]1008-6455（2021）01-0128-04

Effects of Different Restorative Materials Combined with Periodontal Therapy on the Short-term and Long-term Cosmetic Effect， Periodontal Status and MMP in Gingival Crevicular Fluid of Patients with Periodontitis

LI Jing， CAI Shi-xin

（Department of Orthodontics and  Prosthodontics，Hengshui People's Hospital， Hengshui 053000， Hebei，China）

Abstract： Objective To study the effects of different restorative materials（light curing composite resin; geramage polymerized porcelain; all ceramic veneer） combined with periodontal therapy on the short-term and long-term cosmetic effect， periodontal status and MMP in gingival crevicular fluid of patients with periodontitis. Methods  150 patients with chronic periodontitis admitted to our hospital from February 2015 to June 2016 were selected as the study objects. According to the random number table method， they were divided into groups A， B and C， 50 cases/group. All the patients in the three groups were treated with periodontal basic treatment， and were repaired with all ceramic veneer， germange polymerized porcelain and light curing composite resin respectively. The short-term and long-term cosmetic effects of the three groups were compared， and the periodontal status （including GI， SBI， PLI， MD and PD） and MMP in gingival crevicular fluid were compared， and the complications and recurrence were counted. Results The short-term and long-term effects of the three groups were significantly different. The one-year effective rate （96.00%） in group A， the three-year excellent rate （96.67%） of group A were significantly higher than those of group B （84.00%， 82.00%）， group C （80.00%， 76.00%）， one-year recurrence rate （2.00%） was significantly lower than those of group B （12.00%） and group C （18.00%）， the difference was statistically significant （P<0.05）. After treatment， the periodontal index （SBI， GI， PLI， PD， MD） and MMP-4， MMP-5 levels of gingival crevicular fluid in the three groups were significantly reduced， and the differences between the groups were significant （P<0.05）. The indexes of group A were significantly higher than that in group B and C and the group C were significantly lower than group A and B. After treatment， VAS score decreased significantly until the 8th week after treatment， and the VAS score of group A was significantly lower than that of group B and C （P<0.05）. The main complications were pain， gingival swelling， infection and malaise of occlusion. There was no significant difference in the incidence of complications among the three groups （P>0.05）. Conclusion  The curative effect of all ceramic veneer is better than that of light curing composite resin and germange polymerized porcelain in treating periodontitis，which can effectively improve the periodontal condition and reduce the level of MMP in gingival crevicular fluid， so as to improve the short-term and long-term curative effect and reduce the recurrence rate.

Key words： light curing composite resin; geramage polymerized porcelain; all ceramic veneer; periodontitis; matrix metalloproteinase

慢性牙周炎是临床常见的牙周疾病，占比可达95%，局部刺激、多种厌氧菌感染以及牙周菌斑等因素均可能引起疾病的发生[1]。常规治疗主要包括牙龈上清洁、下刮治以及牙根面整平等，尽管可一定程度缓解临床症状，但不能从根本上排除病因，导致部分患者疾病进展，形成侵袭性牙周炎及坏死性牙周病等[3]。手术修复治疗在临床上的应用越来越广泛，对于慢性牙周炎的治疗临床价值更为显著，如：可有效改善牙周状况指标水平，降低龈沟液中病原菌检出率等[4]。牙周病常用的修复材料有光固化复合树脂修复、Geramage聚合瓷贴面及全瓷贴面修复，三种材料各具特点，其中光固化复合树脂黏稠度、流动性适中、操作简便，Geramage聚合瓷贴面规避了瓷过脆、过硬的缺点，具有更好的弹性、韧性及延展性，而全瓷贴面修复则可最大限度地保留牙体组织，组织边缘密封性较好，可减少微渗漏风险等[5-6]，对于三者在牙周炎中的疗效差异文献研究并不多见。基质金属蛋白酶（Matrix metalloproteinase， MMP）是一类可降解细胞外基质（如：弹性蛋白、胶原蛋白、明胶）、胶原纤维的蛋白水解酶家族，如：MMP-4、MMP-5等，在炎症反应过程中扮演重要角色，如参与牙周组织细胞外基质的病理破坏、机体免疫反应等，与牙周炎的发生发展密切有关[7]，因此，可通过检测龈沟液中MMP-4、MMP-5水平反应牙周炎症状态，评估组织损伤程度。此次试验降低MMP-4、MMP-5水平为评价指标，评估三种修复材料对牙周炎疗效的影响。

1  资料和方法

1.1 一般资料：选取2015年2月-2016年6月笔者医院收治的150例慢性牙周炎患者为研究对象，其中男85例，女65例，年龄30～62岁，根据随机数字表法分为A、B、C组，每组50例。三组患者的性别、年龄等一般资料比较均无统计学差异（P>0.05），具有可比性，见表1。本组患者均自愿签署知情同意书，且该方案通过笔者医院伦理委员会批准。

1.2 纳入和排除标准：纳入标准：①符合2013年第八版《口腔科学》中牙周炎诊断标准[8];②X线片显示存在牙槽骨吸收，同时牙周袋探测深度超过4mm，口腔余留牙齿均不低于16颗，且磨牙至少4颗。排除标准：①口腔卫生差，牙龈增生，牙石沉积，有其他类型口腔疾病者;②严重心、肝、肾功能障碍者，伴随糖尿病、甲亢等系统性疾病;③长期吸烟史，药物过敏者，发病前接受抗炎治疗者，依从性、耐受性差者。

1.3 治疗方法：三组患者均进行牙周基础治疗，同时分别使用光固化复合树脂、Geramage聚合瓷及全瓷贴面材料修复。基础治疗：注意口腔卫生，采用超声洁齿器进行龈上洁治，于1周后进行局部麻醉，待麻醉起效后便开展龈下刮治、根面平整治疗，拔出无法保留的患牙。治疗期间服用甲硝唑片、头孢氨苄缓释胶囊等进行抗菌治疗。

A组、B组：分别采用全瓷贴面材料、Geramage聚合瓷修复。牙体制备完成后依次排龈、修整肩台，硅橡胶印模材取模，随后用超硬石膏灌模并送至义齿加工中心，利用成品树脂贴面行临时贴面，待修复体完成后进行试戴，颜色、形态符合患者要求后采用树脂粘接剂固定，严格隔湿，并调节磨合度后抛光、消毒、粘固。两组患者修复后需按照规定进行生活作息，并定期护理、检查。

C组：采用光固化复合树脂修复。进行必要的牙体预备，剔除牙结石、治疗牙龈炎，3%过氧化氢溶液清洗牙齿，随后清水冲洗、隔湿、除干。于自然光下选择与牙体颜色相近的光固化复合树脂。采用40%的磷酸溶液酸蚀1min，再次清水冲洗、吹干。均匀涂抹粘接剂于牙面上并吹干，使用光固化灯光照约20s，固化效果达到要求后选择与邻近牙色一致的树脂填充，逐层加厚和压紧，直至与牙齿原有长度一致即可。继续光固化灯照射约40s，照射距离0.5～1.0mm。最后修整外形，打磨和抛光。

1.3.1 近遠期疗效评价[9]：近期疗效：随访1年考察患者修复效果，每月进行一次电话随访，了解疼痛、色泽等情况，每3个月进行一次入院复查。显效：牙周袋减少超过2mm或者消失，临床症状消失或者明显减轻;有效：牙周袋明显减少，但不超过2mm，临床症状减轻;无效：未能达到以上要求。有效率=（显效+有效）例数/总例数×100%。

远期疗效：随访3年考察患者修复美学效果。优秀：色泽逼真，修复体外形美观，修复材料边缘与组织密合性好，未出现牙髓炎、尖周炎、牙龈炎等并发症;良好：存在略微色差，修复材料轻度磨损，轻度牙龈炎、牙周炎等并发症;差：色差明显，修复材料严重磨损、腐蚀，甚至脱落，边缘密合较差，出现严重牙龈炎、牙周炎、继发龋等并发症。优秀率=（优秀+良好）例数/总例数×100%。统计复发情况。

1.3.2 牙周状况：考察治疗前及治疗后12周的牙周情况，包括龈沟出血指数（SBI）、牙龈指数（GI）、菌斑指数（PLI）、牙周袋深度（PD）以及牙齿松动度（MD）。

1.3.3 龈沟液炎症标志物：于治疗前、治疗后1年抽取龈沟液1～2ml，3 000r/min离心后10min，取上清液置于-70℃待测。采用免疫酶联吸附法（ELISA）测定龈沟液MMP（MMP-4、MMP-5）水平，检测试剂盒购自于上海森雄科技实业有限公司。

1.3.4 疼痛评价：于治疗前及治疗后第2、4、8周采用疼痛视觉模拟评分法（Visual analogue scale， VAS）评估患者疼痛程度，分值为0～10分，分值与疼痛程度正相关[10]。

1.3.5 不良反应：统计分析治疗过程中不良反应发生情况，评价1年复发情况。