2010-2019年我国图书馆学教育研究的嬗变——基于CNKI相关文献的统计分析

李晓旭

（安徽大学管理学院，安徽 合肥 230039）

1807年，德国图书馆学家施莱廷格提出“图书馆学”这一概念，标志着现代图书馆学的诞生［1］。1925年，梁启超先生在中华图书馆协会成立会上，呼吁要建设中国的图书馆学和培养图书馆学专业人才［2］。中国图书馆学教育形成于 20 世纪 20 年代初，韦棣华女士在武汉创办了“武昌文华图书专科学校”，标志着我国图书馆学专业教育的开端［3］，随后中国图书馆学教育经历了繁荣、衰落和再兴的百年曲折历程。随着大数据时代的到来，中国图书馆学教育同时面临着严峻的挑战和无限的机遇，不断在创新和改革中完善自我。中国图书馆界的专家和学者紧跟时代步伐，基于中国图书馆学教育的发展与实践产生了丰硕的研究成果，更进一步推动了中国图书馆学教育的完善与创新。本文借中国图书馆学教育百年诞辰之际，通过对近十年来国内有关图书馆学教育的研究内容进行调查和分析，以期为我国图书馆学教育相关研究提供思路，为推进我国图书馆学教育改革、一流学科建设提供一定的借鉴与参考。

1 近十年我国图书馆学教育研究概述

本文以国内图书馆学教育研究文献为对象，以学术数据库中国知网为检索平台，以“2010 年1月 1 日—2019 年 12 月 31 日”为检索时间，以主题为检索字段，通过“图书馆学and教育”检索词进行检索。经过剔重和筛选后，共获得该主题相关文献 182 篇，其中期刊论文 174 篇，硕士论文 4 篇，会议纪要4篇。近十年国内关于图书馆学教育研究的相关文献数量时间和主题分布如表1所示。从整体上看，近十年里国内关于图书馆学教育研究的文献数量有所波动，但是波动幅度不明显。近十年来除了2019年，国内学者在2010年和2011年有关图书馆学教育的发文量最多，而后关于图书馆学教育研究文献整体呈下降趋势，虽然在2014年发文量有所增加，但是2014 年后发文量逐年减少直到2018 年才略有增加。国内近十年图书馆学教育研究在2010年和2011年数量相对较多，表明这两年国内学者和专家对于图书馆学教育的关注度有所提升，主要原因之一可能在于中国图书馆学教育在经历90周年的风雨历程后，引起了图书馆界众多专家和学者关于中国图书馆学教育90年历史兴衰的反思和展望。而2019 年中国图书馆学教育又经历了十年发展历程，迎来了百年新征程，故国内图书馆学教育研究又一次迎来学界的关注热潮，在研究数量上明显激增。本文在对近十年来我国图书馆学教育研究进行文献调研的基础上，根据其研究内容将近十年研究成果划分为图书馆学教育历史研究、比较研究、理论研究和实践研究等几大宏观方向，并据此对不同方向的图书馆学教育研究论文进行统计划分，整理出各主题研究的发文情况，如表1所示。

表1 近十年(2010-2019)国内图书馆学教育文献数量时间和主题分布

本文将从图书馆学教育历史研究、比较研究、理论研究和实践研究这四个主要研究方向系统解读和综合归纳近十年国内学者的图书馆学教育研究现状和发展动态。

2 近十年我国图书馆学教育研究主要内容解析

2.1 图书馆学教育历史研究

中国图书馆学教育起源于1920 年在武汉创办的“文华图书专科学校”，迄今已经有百年历史。中国百年图书馆学教育史既有蓬勃发展的繁荣时期，也有跌宕起伏的萧条时刻，如表1 所示，近十年我国有关图书馆学教育研究中有一部分聚焦于中国图书馆学教育历史，主要集中于图书馆学教育史历程和图书馆学教育史人物这两个方面。

2.1.1 图书馆学教育史历程

我国近十年来关于图书馆学教育史历程的研究相对集中于中国图书馆学教育史的整体性研究、中国图书馆学教育的发端探究和中国图书馆学教育民国时期发展研究。第一，在中国图书馆学教育史整体性研究方面：肖希明等通过文献综述的研究方法对整个中国图书馆学教育史不同阶段相关研究进行了系统分析和评述，基于此提出现有专家和学者关于图书馆学教育史研究的特点和不足［3］。王平和柯平对中国图书馆教育中的目录学发展历程进行了从初创、发展到成熟的三阶段总结，同时调研并分析了目前我国目录学教育的实践现状［4］。第二，在中国图书馆学教育发端研究方面：彭敏惠探究了武汉文华图书科的创建历程和发展详情［5］。高雄探究了文华图书科对于中国图书馆事业建设人才培养和图书馆学教育发展的贡献和影响［6］。曾果果对于近代图书馆学教育的发端追本溯源，分析了中国图书馆学教育萌芽的历史背景和外界环境因素［7］。第三，在民国时期中国图书馆学教育发展研究方面：任家乐等研究了民国时期图书馆学函授教育的兴起和发展，重点论述民国时期上海图书馆学函授教育的教学概况［8］。李明杰等按照“一事一目”原则对于民国时期图书馆学教育史上的重要事件进行逐年编排，梳理出民国时期中国图书馆学教育史的时间脉络［9］。

2.1.2 图书馆学教育史人物

在中国图书馆学教育百年发展中涌现出一批为中国图书馆事业和图书馆学教育无私奉献、终身躬耕的图书馆学教育家。在中国图书馆学教育史研究中，有一部分学者关注于中国图书馆学教育史中的重要人物，对其教育贡献进行了述评。王子舟简析了韦棣华女士如何与中国图书馆学教育结缘，创办“文华公书林”和“文华图书科”，终身奉献于中国图书馆学教育发展［10］。翟桂荣研究了中国早期图书馆学教育先驱者之一李燕亭先生如何与图书馆学教育结缘，传播西方图书馆学知识，躬身于中国图书馆学教育事业［11］。孙海生评述了中国图书馆学教育之父沈祖荣先生的生平事迹和图书馆学教育活动，总结其为中国图书馆学教育做出的重要贡献［12］。冷稼祥介绍了汪长柄先生的国外求学经历和国内教学实践，指出其注重实践的人才培养模式［13］。郑锦怀介绍了克乃文先生与金陵大学结缘的起因，并阐述了其为金陵大学图书馆学教育发展做出的贡献［14］。

2.2 图书馆学教育比较研究

中国图书馆学教育发端于20世纪20年代，对比世界图书馆学教育肇始于19世纪80年代，晚了将近40 年［15］。中国图书馆学教育经历百年发展史，从萌芽、发展到衰落，后再兴起、繁荣，如今走向变革和创新，但是对比世界主要发达地区图书馆学教育的整体发展水平仍然存在一定的差距。从表1 中可看出，近十年国内图书馆学教育比较研究的成果数量虽不多，但在整体研究成果中仍然占有一定比例。主要是通过对于国内、国外和中外图书馆学教育的比较研究来探讨不同图书馆学教育方法和模式，为我国图书馆学教育在转型期创新教育理念和教学实践提供参考。研究涵盖的3 个层面为：①国内图书馆学教育比较。近十年学者对于国内图书馆学教育的比较研究主要侧重于分析海峡两岸图书馆学教育的各自特点，借以促进海峡两岸图书馆学教育的相互影响和互补。隋鑫等将两岸图书馆学教育分为5 个阶段，然后分别阐述各阶段两岸图书馆学教育发展概况，同时从课程设置的角度来对比两岸图书馆学研究生教学内容的差异［16］。赵静研究了海峡两岸图书馆学教育共同的历史渊源，从教育系统结构来分析两岸图书馆学教育的共性与特性［17］。②国外图书馆学教育比较。相对集中在国外主要发达国家，如美、英、日本等国的图书馆学教育的比较研究。李思雪以欧洲iSchool院校中的三所典型学校为代表，比较分析了3 所学校图书馆学专业的教学特色、课程设置等情况［18］。③国内外图书馆学教育比较。有学者通过比较我国与世界发达国家的图书馆学教育，研究我国图书馆学教育中有待改进之处和发展策略。王燕红从内外部教育保障体系的角度，比较我国武汉大学和美国波士顿希蒙斯学院的图书馆学硕士教育的差异性，提出我国图书馆学硕士教育所需完善之处［19］。周力虹等则从课程设置、人才培养和师资力量等多角度，对比研究我国武汉大学和日本筑波大学图书馆学本科教育，梳理和总结出日本图书馆学本科教育可供借鉴之处［20］。周亚和肖希明从对象、方法和使命3个视角对中外图书馆学教育比较研究进行分析，探讨中外图书馆学教育的异同点［21］。

2.3 图书馆学教育理论研究

教育学理论也称为“教育学原理”，即探求教育发展的一般规律、原理，为教育理论发展和实践改革提供综合性指导［22］。图书馆学教育是教育学不可或缺的一部分，在百年历史的发展中形成了独特的教育理念、思想。从表1中可见，图书馆学教育理论研究是近十年国内图书馆学教育的研究重点。学者们既注重于对世界图书馆学教育家们思想的探究，又结合时代背景关注中国图书馆学教育的未来发展和创新。

2.3.1 图书馆学教育思想

近十年在图书馆学教育思想研究方面，部分学者关注国外图书馆学教育思想。周亚详尽梳理了杜威的图书馆学教育思想形成与演变的全过程，并总结其教育思想的特点和对世界图书馆学教育发展的深远影响［23］。除此之外，周亚还评述了图书馆学芝加哥学派路易斯·威尔逊强调学术研究、兼顾社会实践的图书馆学教育理念，研究了乔治·沃克斯注重纯粹研究和跨院系合作的图书馆学教育理想主义，欧内斯特·理查森倡导古典学术教育传统的图书馆学教育人文主义［24-26］。林梦笑回溯俄罗斯早期图书馆学教育思想在我国的传播时间、传播群体和传播主题［27］，从教育体制、教育理念、教学内容和教学模式4 个方面分析其对我国图书馆学教育的主要影响［28］。在国内图书馆学教育思想方面，李琪论述了沈祖荣先生强调现代化和本土化并存、专业性和职业性兼顾的图书馆学教育理念，评析其注重教学实践、服务社会的人才培养模式［29］。谢欢介绍了李小缘先生在20世纪20年代的图书馆学教育实践，阐述了李小缘先生的图书馆学教育思想［30］。

2.3.2 图书馆学教育发展

中国图书馆学教育在经历了萌芽、发展、低落和再兴的百年发展史后，正处于一个传统与现代、人文与技术、理论与实践、职业与专业等多种理念相互碰撞的转型时期［31］。中国图书馆学教育现今亟须重新定位、审时度势、抓住机遇以促进图书馆学教育创新与发展。近十年来我国有众多学者结合信息技术飞速发展的时代环境，探究中国图书馆学教育在转型期的创新发展策略，为中国图书馆学教育改革提供理论指导。程焕文等提出新时代图书馆学教育“去图书馆化”和“专业主义”两大发展趋向［32］。黄如花等基于全球图书馆学教育发展的环境背景，思考和探索中国图书馆学教育改革的策略［33］。柯平等建议未来我国图书馆学教育发展要加强学科专业指导、重视学科专业评估［34］。肖希明等认为数字时代图书馆学教育应以职业需求为导向，培养复合型人才，打造以研究生教育为主的图书馆学教育新格局［35］。刘兹恒等从专业知识广泛化的图书馆学教育目标和突出核心课程的图书馆学教育内容这两个方面提出改革建议［36］。傅文奇探讨了公共文化服务体系建设下，我国图书馆学教育要根据社会需求做出调整，既要注重学术思维培养，也要兼顾实践教学创新，关注图书馆职业人员的继续教育等［37］。

2.4 图书馆学教育实践研究

1887年杜威在美国创办了世界上第一个图书馆学正规教育机构——哥伦比亚大学图书馆学院，标志着世界图书馆学教育的开端［15］。中国图书馆学教育在百年成长史中不断改革、创新自我，逐步扩大教育规模，完善教学实践，成为世界图书馆学教育的重要组成部分。近十年有不少学者关注中外图书馆学教育实践，其研究成果仅次于图书馆学教育理论研究，如表1 所示。其主要研究内容集中于图书馆学教育课程设置、人才培养和质量评价等方面。

2.4.1 课程设置

课程建设是实现培养目标的载体，是保障和提高教育质量的关键［38］。近年来图书馆学教育在课程设置方面取得了较好成绩。第一，在国内图书馆学教育课程建设方面，洪亮等人根据国内图书馆学专业人才招聘信息来探索图书馆学专业的人才培养问题，从而建立合适的图书馆学专业课程模型［39］。谭益阳通过向图书馆学本科生进行问卷调查来研究课程设置中理论性和实践性课程的比例，以及这两类课程对于图书馆学学生就业的有益程度［40］。蒋逸颖和杨思洛调查了国内43 个图书馆学学术型硕士点，总结了国内图书馆学学术型硕士教育的3 种课程体系［38］。第二，在国外图书馆学教育课程建设方面，李亚婷、赵婉颖和马费成对国外图书馆学教育最新进展进行梳理，总结出国外图书馆学教育在课程设置方面更加重视信息技术应用内容的趋势［41］。马荣和束漫比较了加拿大6 所高校图情专业硕士课程开设情况，研究其高校儿童图书馆学教育课程的归类情况［42］。

2.4.2 人才培养

我国图书馆事业正处于创新发展时期，图书馆学专业人才的培养和质量是关系到图书馆事业建设人才是否充足的重要问题。在图书馆学专业人才培养方面，近十年国内学者研究主要集中在3点：第一，图书馆学教育的人才培养模式。魏琳等调查了国内8 所高校图书馆硕士点，总结了国内图书馆学教育人才培养的三种模式［43］。李亚婷、赵婉颖和马费成研究发现国外图书馆学院校以“学士-硕士-博士”为主要培养体系，兼顾满足不同需求的多元培养方式［41］。第二，图书馆学教育的人才培养目标。田蓉和肖希明调查了国外31所iSchools成员学院的毕业生就业情况，提出我国图书馆学教育人才培养目标的变革建议［44］。蒋逸颖和杨思洛在对43 个图书馆学学术型硕士点的调研基础上，发现我国图书馆学教育人才培养目标存在缺乏图书馆学专业细节和特色的问题［38］。第三，图书馆学人才就业问题。在信息时代大环境下，图书馆学教育如何适应社会需求变化来突破图书馆学学生职业困境成为近十年来业界学者关注热点。束漫等对国内5 位著名学者进行访谈，针对图书馆学学生就业问题探讨图书馆人才需求［45］。黄梦琪基于问卷调查法、访谈法和网络调查法以图书馆学本科生为研究对象，探讨图书馆学本科生的职业态度和在图书馆工作的就业意愿［46］。杨思洛等从招聘信息的角度，探讨信息时代图书馆学专业人才的社会需求问题［47］。

2.4.3 质量评价

高等教育以向国家和社会输出高质量人才为根本任务，人才培养的质量关系到国家和民族的未来发展［48］。如何提高图书馆学教育质量、提升图书馆学人才素养是我国图书馆学教育在创新发展阶段的重要议题，也是图书馆学界学者探讨和关注的研究方向。王明慧在调查我国图书馆学研究生教育评价现状的基础上，构建中国图书馆学研究生教育评价体系［49］。李月琳等通过介绍AACSB认证内容和特点总结出对于我国图书馆学本科教育质量管理的启示，倡导构建以学生为中心的质量保障体系［48］。王前通过分析俄罗斯第三版专业教育国家标准中图书馆学教育质量评估相关内容，提出俄罗斯国家标准在图书馆学专业教育领域重视质量评估的趋势［50］。

3 结语与展望

近十年国内图书馆学教育的相关研究为未来研究和具体实践奠定理论基石，促进中国图书馆学教育在创新和改革的重要时期稳步发展。目前国内对图书馆学教育研究已经取得一定的成果，基本形成了较为完善的理论体系。近十年国内图书馆学教育研究的体系框架如图1 所示，呈现以下特点：第一，从研究主题来看，近十年来国内图书馆学教育相关研究主题十分丰富，除了图书馆学教育历史、比较、理论和实践这几个重点研究对象以外，也有学者以图情档教育整合、图书馆学教育发展影响因素、图书馆学教育社会意义等为研究方向。第二，从研究内容来看，近十年国内图书馆学教育研究成果主要集中于图书馆学教育史和图书馆学教育实践研究。学者多以史为鉴，通过对中国图书馆学教育的回望和反思，展望未来图书馆学教育转型和创新。同时近十年图书馆学教育实践取得较好发展，学者从实践出发总结经验、发现不足。第三，从研究趋势来看，近十年学者们逐渐将目光转向图书馆学教育改革和发展。目前图书馆学教育面临着“互联网+”时代机遇和挑战并存的创新变革时期，基于信息时代的社会背景来分析当下和未来图书馆学教育的发展策略成了重要的课题。

图1 我国近十年（2010-2019）图书馆学教育研究框架

综合以上近十年来国内图书馆学教育的研究，未来我国图书馆学教育研究可以加强以下方面。首先，提高研究热情。在中国图书馆学教育百年回望和前瞻之际，盼学界重新掀起图书馆学教育研究热潮，从理论角度推进其在信息时代的新发展。其次，丰富研究方法。目前研究主要采用理论归纳或定性阐述的方法，少数学者采用访谈法和问卷调查法等获取第一手数据的方法，但是占整体研究比例相对较少。再次，关注国内教育质量评价研究。该方面的研究在教育质量评价方面多以国外教育质量评价为研究对象，而在国内图书馆学教育质量评价方面则相对较少，且研究有待于深入。故未来国内研究者可针对国内图书馆学教育质量评价展开系统深入的探索，推动图书馆学教育研究与实践的平衡与可持续发展。此外，本文尚且存在以下研究不足，也待后续研究补充与完善：第一，在研究样本方面，本文仅选取期刊论文、会议论文和硕博士论文作为研究对象，并未将专著等其他形式文献纳入本文研究范围，故未来进行相关研究时可考虑到其他形式的文献，可进一步充实研究样本。第二，本文研究聚焦于图书馆学教育研究核心内容，故以图书馆学教育的核心检索词在CNKI 平台进行主题检索获取样本，实际上图书馆学教育研究范围和领域十分广泛和丰富，未来可进一步拓展研究范围。