神经病变和非神经病变型2型糖尿病患者的电生理变化及与TNF-α的相关性研究

刘婷婷 喻 廉

1.南京医科大学附属南京医院神经内科，江苏南京 210006；2.安徽省立医院脑立体定向神经外科研究所，安徽合肥 230001

糖尿病作为一种代谢性疾病可导致多种并发症，不仅影响患者的生活，而且给社会造成沉重的负担[1]。据报道，2040年全球糖尿病患病率为7.8%，这意味着20年后全球可能会有超过4.8亿患者[2]。糖尿病神经病变（DN）是2型糖尿病最常见的慢性并发症。DN的临床表现包括痛性神经病理症状，如刺痛或灼痛感、痛觉过敏和异常痛觉丧失，最终可能会导致足溃疡，甚至截肢[3]。近年来，为提高DN患者的诊断和筛查水平，相关检测方法及危险因素研究逐渐增多[4-6]。然而，糖尿病和糖尿病周围神经病变的相关性极为复杂，诊断标准和危险因素在不同的研究中存在差异[7]。本研究探讨了2 型糖尿病非神经病变（NDPN）及DN患者的电生理变化情况，并研究了DN患者的电生理指标与血清TNF-α含量的相关性，为DN的诊断提供了新的参考。

表1 两组患者一般资料比较

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2018年7月至2020年7月于安徽省立医院（我院）经临床确诊为2型糖尿病的86例患者，男51例，女35例；平均年龄（56.43±12.67）岁。均符合糖尿病诊断标准及糖尿病周围神经病变中国诊断标准[8]，根据有无DN将患者分为DN 组43例，非DN组（ NDPN 组） 43例。本研究经我院医学伦理委员会批准同意，所有受试者均签署知情同意书。

1.2 纳入及排除标准

纳入标准：诊断明确且为初诊患者；患者及其家属知晓本研究相关内容自愿参与；血糖控制稳定；预计生存期＞6个月；认知及精神状态正常者。排除标准：因遗传因素、药物、手术或其他代谢疾因所致周围神经病变；腰椎疾病以及脑血管疾病后遗症；严重的脏器功能障碍者；自主要求退出者。

1.3 方法

1.3.1 神经电生理检测 对患者行神经电生理检查，采用Oxford肌电图仪（牛津仪器公司，批号：20150527），于室温下在安静室内对所有患者进行正中神经、腓总神经的感觉神经传导速度（sensory nerve conduction velocity ， SNCV）、感觉神经动作电 位（sensory nerve action potential ， SNAP）波 幅及运动神经的传导速度 （motor nerve conduction velocity ，MNCV） 。

1.3.2 TNF-α含量检测 患者禁食禁饮8 h后于我院化验室行静脉采血5 ml，将所获血液样本注入促凝管内，加盖置于-4℃环境下保存备用；检测时将取静脉血取出后于-4 ℃离心机下以3000 rpm/min 离心5 min， 取血清采用ELISA法检测TNF-α含量。

1.4 观察指标

①比较两组患者正中神经SNCV、SNAP波幅及MNCV水平；②比较两组患者腓总神经SNCV、SNAP波幅及MNCV水平；③比较两组患者TNF-α含量差异；④观察TNF-α水平与正中、腓总神经SNCV、SNAP波幅及MNCV水平的相关性。

1.5 统计学处理

应用SPSS 22.0统计学软件进行数据分析。计数资料以[n（%）]表示，采用χ2检验；符合正态分布的计量资料以（x±s）表示，组间比较采用独立样本t检验，不符合正态分布的计量资料以中位数（四位数间距）表示，采用非参数检验；血清TNF-α含量与患者正中、腓总电生理指标的相关性采用Pearson分析。P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组一般资料比较

两组患者年龄、身高、体重及病程比较，差异均无统计学意义（P＞0.05），见表1。

2.2 两组患者正中神经电生理检测结果比较

DN组正中神经SNCV、SNAP波幅及MNCV水平均低于NDPN组，组间比较差异有统计学意义（P＜0.05）。见表2。

表2 两组患者正中神经电生理检查结果比较（x ± s）

2.3 两组患者腓总神经电生理检测结果比较

DN组腓总神经SNCV、SNAP波幅及MNCV水平均低于NDPN组，两组SNCV、MNCV水平组间比较，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表3。

表3 两组患者腓总神经电生理检查结果比较（x ± s）

2.4 两组患者血清TNF-α含量比较

DN组TNF-α含 量 为（44.13±6.55）nmol/L明显高于NDPN组的（34.71±5.83）nmol/L，差异有统计学意义（t=7.044，P＜0.001）。

2.5 血清TNF-α含量与DN患者正中电生理指标的相关性检测

DN患者血清TNF-α与正中神经SNCV、MNCV及SNAP波幅呈负相关，见表4。

表4 血清TNF-α含量与DN患者正中神经电生理指标的相关性检测

2.6 血清TNF-α含量与DN患者腓总电生理指标的相关性检测

DN患者血清TNF-α与腓总神经SNCV及MNCV呈负相关，与SNAP波幅无相关关系，见表5。

表5 血清TNF-α含量与DN患者腓总神经电生理指标的相关性检测

3 讨论

糖尿病在21世纪发病率较高，世界卫生组织最新报告显示，自1980年以来，成年人患糖尿病的人数增长迅速，达到4.22亿人[9]。神经损伤是糖尿病最常见的并发症之一，糖尿病周围神经性疾病影响了约26%的糖尿病患者，不利于患者的日常生活及活动，并严重影响患者的生活质量[10]。

中国2型糖尿病患者周围神经病变（DPN）发生率高达60%，糖尿病神经病变以远端对称性多发神经病变最多见，约50%无症状，患者糖尿病足发生风险高，常存在足部疼痛、麻木、皮肤温度降低等症状[11]。有研究[12]显示，10%～15%的新确诊的T2DM患者即存在糖尿病远端对称性多发性神经病变（DSPN），DSPN以双侧肢体疼痛、麻木和感觉异常等为主要症状。正中神经主要支配前臂手掌、前臂掌侧以及桡侧的三个半手指的感觉和手腕、手指的屈曲以及手指的对指、对掌功能；腓总神经是坐骨神经的两大终支之一，支配小腿肌外侧群，前群及足背肌，皮支布于小腿外侧面、足背和趾背的皮肤。有研究[13]表明，多数DN患者早期并无明显临床症状，只存在神经传导异常，提示T2DM患者神经病变后神经传导数据异常先于临床症状的出现。现阶段，肌电图检查能够准确反映神经传导速度，是公认的神经病变检查的准确指标。故有理由相信神经电生理检查对无症状的DN患者早期诊断和治疗能提供有力的依据[14]。神经电生理检查已经广泛用于DN患者的临床诊断。有研究显示，DN患者正中神经和腓总神经的感觉神经传达速度与神经传导速度异常率高[14-15]。因而本研究检测了DN患者与NDPN患者正中神经和腓总神经SNCV、SNAP 波幅及MNCV 的变化，发现与NDPN组相比，DN组正中神经和腓总神经SNCV及MNCV下降，提示DN患者正中神经和腓总神经传导均异常，与车春晖等[16]的研究结果相似。并且本研究检测了SNAP波幅的变化，发现与NDPN组相比，DN组正中神经SNAP波幅下降，而腓总神经SNAP波幅虽低于NDPN组，但变化不显著，提示DN患者正中神经传导和感觉异常，而腓总神经影响较小，考虑与其支配区域和神经功能有关，与孙太欣等[17]的研究结果相似，但具体机制仍需进一步研究探讨。

研究证明，炎症特别是细胞因子如TNF-α在糖尿病并发症发生中发挥重要作用，而抑制细胞因子升高的药物已被提倡用于治疗糖尿病并发症[18]。减轻炎症细胞因子的产生，能改变神经功能损伤和变性，改善糖尿病神经病变[19]。有研究显示，糖尿病神经病变患者TNF-α含量异常升高[20]，因而推测糖尿病患者TNF-α水平可能与神经损伤和功能障碍的发生有关，故本实验试图阐述TNF-α含量与DN患者神经电生理指标的相关性。本研究发现，DN组患者TNF-α水平明显高于NDPN组，与上述研究结论一致，并且Pearson相关性分析显示，DN患者正中神经SNCV、SNAP波幅、MNCV及腓总神经SNCV、MNCV与TNF-α呈负相关，而腓总神经SNAP波幅变化与TNF-α无相关性，提示T2DM患者血清TNF-α水平是DN发生的重要影响因素，在一定程度上可以用作临床早期诊断糖尿病神经病变的重要参考指标。