尿液联合检测对早期糖尿病肾病的诊断价值分析

王扬

近几年来,糖尿病随着生活的改善其患病率也呈逐渐上升的趋势,目前作为一大类代谢系统疾病,其危害在于其损伤血管,进一步损害相应的靶器官,形成多种微血管并发症,DN 是较为严重的微血管并发症,也是这类患者预后不佳的重要因素,老年糖尿病致死的最主要因素之一就是DN［1-3］。及早诊断糖尿病肾病可对患者进行及时的治疗,及时控制患者的病情。本文通过对DN 患者进行联合检测来研究早期诊断的效果及价值,以下是详细报告。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取本院2018 年6 月～2019 年6 月收治的45 例糖尿病肾病患者作为实验组,所有患者均符合中华医学会制定的糖尿病肾病的诊断标准,选取同期45例体检健康志愿者作为对照组。实验组男23例,女22 例,平均年龄(58.79±4.93)岁,对照组男24 例,女21例,平均年龄(59.73±4.76)岁。两组一般资料比较,差异均无统计学意义(P＞0.05),具有可比性。纳入标准：在本院就诊并长期复查随访,均需要进行相关检测进行诊断者,患者依从性好。排除标准：合并其他恶性疾病,治疗过程中转院及不能遵从医嘱用药,有严重的器官衰竭需其他药物干预等。

1.2 方法 清晨予两组研究对象取中段尿约10 ml,放入离心机行3000 r/min 离心10 min,结束后取试管中上清液部分检测mALB、Tf、α1-M 等各项指标水平。使用免疫散射比浊法检测mALB、Tf 及α1-M 水平,检测全程遵循操作说明书进行操作。

1.3 观察指标及判定标准 比较两组研究对象mALB、Tf、α1-M 水平,以及单项检测及联合检测阳性检出率、敏感度、特异性、漏诊率、准确率。进行联合检测时若有一项指标为阳性,则检测结果即判定为阳性。

1.4 统计学方法 采用SPSS20.0 统计学软件处理数据。计量资料以均数±标准差()表示,采用t检验；计数资料以率(%)表示,采用χ2检验。P＜0.05 表示差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组mALB、Tf、α1-M 水平比较 实验组患者mALB、Tf、α1-M 水平分别为(48.57±18.85)、(3.67±1.23)、(31.73±10.88)mg/L,均高于对照组的(14.49±2.56)、(1.04±0.32)、(6.38±2.10)mg/L,差异均具有统计学意义(P＜0.05)。见表1。

2.2 两组单项检测及联合检测阳性检出率比较 实验组Tf、mALB、α1-M、联合检测阳性检出率分别为51.1%、46.7%、31.1%、91.1%,均高于对照组的2.2%、2.2%、2.2%、6.7%,差异均具有统计学意义(P＜0.05)。见表2。

2.3 两组单项检测及联合检测的敏感度、特异性、漏诊率、准确率比较 四种检测方式特异性比较,差异均无统计学意义(P＞0.05)。联合检测的准确率92.2%和敏感度93.3%均高于mALB 检测的72.2%和46.7%、Tf 检 测 的73.3% 和48.9%、α1-M 检 测 的67.8% 和37.8%,漏诊率6.7%低于mALB 检测的53.3%、Tf 检测的51.1%、α1-M 检测的62.2%,差异均具有统计学意义(P＜0.05)。见表3。

表1 两组mALB、Tf、α1-M 水平比较(,mg/L)

表1 两组mALB、Tf、α1-M 水平比较(,mg/L)

注：与对照组比较,aP＜0.05

表2 两组单项检测及联合检测阳性检出率比较(%)

表3 两组单项检测及联合检测的敏感度、特异性、漏诊率、准确率比较(%,n=90)

3 讨论

DN 作为较为严重的并发症,是糖尿病患者预后较差的关键因素,目前对DN 并无有效的防治手段,DN的发病机制至今尚未完全明确,目前考虑可能与遗传因素、肾脏血流动力学改变、炎症反应与细胞因子的作用、氧化应激和糖代谢异常等因素有关［4,5］。

糖尿病肾病患者发生肾损伤后会引起肌酐(Scr)、尿素氮(BUN)等指标升高,但通过这些指标检测出异常时,肾功能往往已遭到严重损害。糖尿病肾病患者尿液中mALB 和Tf 含量会增加,因在早期肾损伤时肾小球基底膜受高血糖影响会逐渐增厚,滤过孔会增大,最终成为高滤状态,并造成带负电的物质流失,而mALB 和Tf 都是带有负电的小分子蛋白,肾小球滤过膜健康状况下不会使这两者通过,但早期肾损伤时Tf、mALB 会容易滤过,因此尿中的这两种成分增加［6,7］。α1-M 是可以在肾小球中自由滤过的小分子蛋白,主要是由肝细胞和淋巴细胞产生,正常人的尿液中不会出现α1-M,因为绝大多数α1-M 可被肾小管吸收,但当肾功能发生损害后,α1-M 的重吸收会大幅度减少,尿液中开始出现α1-M［8-10］。因此,尿液各指标检测对于早期诊断糖尿病肾病有重要作用。

本研究发现,实验组患者mALB、Tf、α1-M 水平均高于对照组,差异均具有统计学意义(P＜0.05)。说明mALB、Tf 及α1-M 检测结果有诊断参考价值。实验组Tf、mALB、α1-M、联合检测阳性检出率分别为51.1%、46.7%、31.1%、91.1%,均高于对照组的2.2%、2.2%、2.2%、6.7%,差异均具有统计学意义(P＜0.05)。四种检测方式特异性比较,差异均无统计学意义(P＞0.05)。联合检测的准确率92.2%和敏感度93.3%均高于mALB 检测的72.2%和46.7%、Tf 检测的73.3%和48.9%、α1-M 检测的67.8%和37.8%,漏诊率6.7%低于mALB 检测的53.3%、Tf 检测的51.1%、α1-M 检测的62.2%,差异均具有统计学意义(P＜0.05)。说明尿液各指标联合检测对于早期DN 诊断有重要意义且不会影响结果的特异性。

综上所述,尿液各指标联合检测对于早期诊断DN有重要意义,准确率更高且不会影响结果的特异性,值得临床推广使用。