尿液蛋白质、糖、隐血常规定性法与试纸法的结果

张昊岳

（芮城县人民医院，山西 运城）

0 引言

尿常规是医学检验三大常规项目之一，常见的检测方式包括尿液分析仪检测、试纸法检测以及显微镜检测等，试纸法以常简便、快速等的特点，目前已被广泛的应用，但受方法学限制，检测结果容易受到多种因素影响而导致出现一定程度的误差[1]。本次研究通过我院检验科收录的480 例进行尿常规检测的患者为对象分别采用尿液分析仪进行尿检和试纸法目视进行尿检，将两组的检测结果做比较分析，现报告如下。

1 资料与方法

1.1 临床资料

选择我院检验科2018 年4 月至2019 年4 月总计480例进行尿常规检测的患者为对象，随机以每组240 例作为观察组和对照组。其中观察组有男性126 例，女性114 例，年龄35～70 岁，平均（47.89±5.32）岁，体重为59～71 kg，平均（64.52±6.43）kg。对照组有男性125 例，女性115 例，年龄35～70 岁，平均（47.76±5.26）岁，体重为58～73 kg，平均（64.79±6.43）kg。两组的临床资料无明显差距（P＞0.05），具有可比性。

1.2 纳入及排除标准

纳入标准：所有患者和家属皆愿意积极参与本次研究；所有患者均无其他严重的身体疾病。

排除标准：排除严重器官疾病的患者；排除有认知功能障碍的患者；排除不积极参与治疗的患者；排除所有处于哺乳期或妊娠期的患者。

1.3 方法

对照组采用尿液分析仪进行尿检。使用一次性的干净尿杯让患者收集尿液，收集后对尿液信息进行备注，包括患者信息、收集时间等，检测尿液容器是否干净、防漏，为避免尿液样本放置的时间过长，导致检测结果不准确，无法反映真实的尿液情况，嘱咐患者留取新鲜的尿液，并及时的送检，对仪器表面、试带槽以及试带盘进行常规消毒，清理完毕后抽取患者15 mL 的尿液作为本次研究样本，用试纸条蘸尿液样本，然后放入尿机进样槽，点击开始键自动运行检测，得出相应的数据资料[2]。

观察组采用试纸法目视进行尿检。使用一次性的干净尿杯让患者收集尿液，收集后对尿液信息进行备注，包括患者信息、收集时间等，对离心管、显微镜以及试拨片等进行常规消毒，清理完毕后抽取患者15 mL 的尿液作为本次研究样本，并将尿液样本放置离心机中进行10 min 的离心（离心力400 g），将沉淀去掉，制作样本涂片，放在显微镜下进行观察，采用目视法与标准色板对比，将检测数据记录下来[3]。

两组均采用显微镜对离心后尿液的沉渣物进行尿沉渣检查，对红细胞、白细胞以及肾小管上皮细胞等情况进行检测。

1.4 观察指标

对两组的尿蛋白、尿糖以及尿隐血情况进行对比。

1.5 统计学方法

此次研究将SPSS 18.0 统计学软件用来计算，计数资料以（%）显示并用χ2检验，计量资料以（±s）显示并用t检验，差异有统计学意义用P＜0.05 表示。

2 结果

2.1 尿蛋白情况

观察组检测得出阴性134 例（55.83%），假阴性33 例（13.75%），阳性106 例（44.17%），假阳性17 例（7.08%），对照组检测得出阴性132 例（55.00%），假阴性32 例（13.33%），阳性108 例（45.00%），假阳性18 例（7.50%），两组相比无明显差异，无统计学意义（P＞0.05），见表1。

表1 尿蛋白情况[n(%)]

2.2 尿隐血情况

观察组尿隐血情况结果为±的有19 例、+的有127 例、++的有53 例、+++的有25 例、++++的有16 例，对照组尿隐血情况结果为±的有16 例、+的有131 例、++的有55 例、+++的有23 例、++++的有15 例，两组相比无明显差异，无统计学意义（P＞0.05）。

2.3 尿糖情况

观察组尿糖检验结果为+的有75 例、++的有96 例、+++的有52 例、++++的有17 例，对照组尿糖检验结果为+的有71 例、++的有98 例、+++的有57 例、++++的有14 例，两组相比无明显差异，无统计学意义（P＞0.05）。

2.4 尿沉渣检查

两组的尿沉渣检查相比，红细胞、白细胞以及肾小管上皮细胞等数量无明显差异，无统计学意义（P＞0.05）。

3 讨论

尿液检测是对于肾脏方面疾病诊断的常见手段，对临床诊断、判断疗效和预后都有着非常重要的作用[4]。尿常规是医学检验三大常规项目之一，在对糖尿病、血液病、肾脏疾病等的诊断中，取得了十分良好的效果。目前在临床上对于尿常规的检测手段有很多，常见的包括尿液分析仪检测、试纸法检测以及显微镜检测等。试纸法在尿常规检测应用十分广泛，是一种非常简便、快速的检测手段，能够对有尿pH 值、尿隐血、尿酮体、尿蛋白以及葡萄糖等进行检测[5]。试纸法虽然很方便，但实际只能发挥定性和半定量的效果，受方法学限制，检测结果容易受到多种因素影响而导致出现一定程度的误差，从而有假阳性以及假阴性的情况[6]。尿液分析仪检测在尿常规检测中，能够对操作进行严格的控制，检测结果更具有准确性[7]。根据相关研究资料显示，尿液分析仪检测与试纸法检测的差异并不是十分明显，契合度较高[8]。随着社会经济的高速发展，空气污染和周围环境的逐渐恶化，同时由于生活和饮食方面的不规律，而导致各种疾病的发病率逐年上升，因此研究尿常规的有效检测手段对疾病的诊断有重要意义。

通过本次研究结果得出，观察组检测得出阴性患者134例（55.83%）、假阴性患者33 例（13.75%）、阳性患者106 例（44.17%）、假阳性患者17 例（7.08%），对照组检测得出阴性患者132 例（55.00%）、假阴性患者32 例（13.33%）、阳性患者108 例（45.00%）、假阳性患者18 例（7.50%），两组相比无明显差异，差距无意义（P＞0.05）。观察组尿隐血情况结果为±的有19 例、+的有127 例、++的有53 例、+++的有25 例、++++的有16 例，对照组尿隐血情况结果为±的有16 例、+的有131 例、++的有55 例、+++的有23 例、++++的有15 例，两组相比无明显差异，差距无意义（P＞0.05）。观察组尿糖检验结果为+的有75 例、++的有96 例、+++的有52 例、++++的有17 例，对照组尿糖检验结果为+的有71 例、++的有98例、+++的有57 例、++++的有14 例，两组相比无明显差异，差距无意义（P＞0.05）。两组的尿沉渣检查相比，红细胞、白细胞以及肾小管上皮细胞等数量无明显差异，差距无意义（P＞0.05）。结果说明，对进行尿常规检测的患者采用尿液分析仪检测与试纸法检测的差异并不明显，各具优势。

综上所述，尿常规检测中试纸法与其他其他检测方式的差异不大，在实际诊断过程中应该根据患者的实际情况选择合适的检测方式。