术中不同剂量右美托咪定静脉维持对重症颅脑损伤患者镇静镇痛的效果分析

曾彩红，刘湘杰，顾文彤，程芳，伍淑韫，张小丹

（江门市中心医院 麻醉科，广东 江门 529050）

0 引言

重症颅脑损伤是临床中一种严重的损伤类型，对患者身体功能及正常生活造成严重影响，具有较高的致死率，部分存活患者因脑细胞缺血缺氧、脑微循环障碍所致认知功能障碍或终身残疾，严重影响患者的预后。临床常采用手术方式治疗重症颅脑损伤。术中需要予以麻醉维持减轻患者痛苦。右美托咪定是一种α2受体激动剂，能激活中枢蓝斑核受体，抑制释放去甲肾上腺素，调节机体免疫应答，具有很好的抗交感、镇痛作用[1]，常用于临床麻醉。而在重症颅脑损伤术中麻醉维持中尚无明确的剂量标准，临床中常采用0.3μg/(kg·h)及0.5μg/(kg·h)剂量，本研究中分别给予重症颅脑损伤患者0.3μg/(kg·h)及0.5μg/(kg·h)右美托咪定静脉维持，以探寻其疗效差异，结果如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

将2019年1月-2021年3月间58例江门市中心医院收治的重症颅脑损伤患者按照随机数字表法分为两组，研究1组29例中男15例，女14例；年龄在22～69岁，平均（34.45±4.39）岁；病程7～19h，平均（10.56±1.65）h；ASA 分级：Ⅲ级9例，Ⅳ级20例。研究2组29例中男13例，女16例；年龄在21～57岁，平均（35.13±4.25）岁；病程7～20h，平均（10.17±1.35）h；ASA 分级：Ⅲ级11例，Ⅳ级18例。两组间一般资料无统计学意义（P>0.05）具有可比性。本研究经医院伦理委员会批准。

纳入标准：①于伤后24h内入院并符合重症颅脑损伤开颅手术指征；②无麻醉药物禁忌；③患者家属签署知情同意书。

排除标准：①合并严重肝肾功能障碍；②合并其他严重创伤；③使用过α2受体激动剂等干扰研究结果的药物；④合并恶性肿瘤等其他严重疾病；⑤术前各项检查提示生命体征异常。

1.2 方法

研究1组予以0.3μg/(kg·h)右美托咪定（批准文号：国药准字H20 183219；生产企业：扬子江药业集团有限公司；规格：2mL:0.2mg）静脉维持，研究2组予以0.5μg/(kg·h)右美托咪定静脉维持。

两组患者均观察至术后72h。

1.3 观察指标及疗效判断标准

比较两组手术时间、麻醉时间、舒芬太尼用量以及T0（术后即刻）、T1（术后12h）、T2（术后24h）、T3（术后72h）时刻Ramsay镇静评分、视觉模拟评分（VAS）、格拉斯哥昏迷指数（GCS）、血流动力学指标。

VAS评分用于评价疼痛情况[2]，分值范围0～10分，分值越高表明疼痛越严重。

Ramsay镇静评分用于评价镇静情况[3]，分值范围1～6分，分值越高表明镇静程度越重。

GCS评分用于评价意识状态情况[4]，分值范围3～15分，分值越高表明意识状态越好。

采用血流动力学分析仪检测脉搏血氧饱和度（SpO2）、平均动脉压（MAP）、心率（HR）、呼吸频率（RR）。

1.4 统计学方法

采用SPSS 19.0软件分析，计数资料以百分率表示，组间采用χ2检验。计量资料以（）表示，组间采用t检验。P<0.05表示有统计学意义。

2 结果

2.1 比较术中指标

两组手术时间、麻醉时间比较无统计学意义（P>0.05），研究2组舒芬太尼用量少于研究1组（P<0.05）。见表1。

表1 比较术中指标（)

表1 比较术中指标（)

2.2 比较VAS评分、Ramsay评分及GCS评分

术后两组VAS评分呈先升高再降低趋势，Ramsay评分呈降低趋势，GCS评分呈升高趋势。研究2组Ramsay评分、VAS评分低于研究1组，GCS评分高于研究1组（P>0.05）。见表2。

表2 比较VAS评分、Ramsay评分及GCS评分（，分)

表2 比较VAS评分、Ramsay评分及GCS评分（，分)

注：与本组TO时刻比较，*表示P<0.05，与研究1组同时刻比较，#表示P<0.05。

2.3 比较血流动力学指标

研究2组不同时刻HR、RR、MAP水平低于研究1组（P<0.05）。两组SpO2水平不同时刻比较均无统计学意义（P>0.05）。见表3。

表3 比较血流动力学指标（)

表3 比较血流动力学指标（)

注：与本组干预前比较，*表示P<0.05，与对照组同时可比较，#表示P<0.05。

3 讨论

右美托咪定与α2受体存在特异性亲和力，常在临床中用于镇静镇痛[5]。重症颅脑损伤术中常采用右美托咪定进行药物麻醉维持，但剂量不同可能效果不同。临床中常采用0.3μg/(kg·h)及0.5μg/(kg·h)剂量，本次研究旨在探讨0.3μg/(kg·h)及0.5μg/(kg·h)右美托咪定静脉维持的效果差异。

结果两组手术时间、麻醉时间比较无统计学意义（P>0.05），研究2组舒芬太尼用量少于研究1组（P<0.05）。结果说明，术中予以0.5μg/(kg·h)右美托咪定静脉维持在重症颅脑损伤患者中应用相较于0.3μg/(kg·h)舒芬太尼用量较少，但剂量对手术时间、麻醉时间无明显影响。该结果与宋贺[6]等研究结果一致。分析原因是因为0.5μg/(kg·h)右美托咪定可较为合理的与外周神经作用靶点结合，增加迷走神经张力，减轻术后应激反应，具有较好的镇痛效果[7]。在撤药后患者镇静效果可快速恢复，因此舒芬太尼用量较少。术中不仅使用右美托咪定进行麻醉，还有舒芬太尼，因此右美托咪定作用不足时会增加舒芬太尼用量，不会对麻醉时间及手术时间产生影响。

本研究两组VAS评分和GCS评分呈升高趋势，Ramsay评分呈降低趋势，且研究2组HR、RR、MAP水平低于研究1组（P<0.05）。研究2组Ramsay评分、VAS评分低于研究1组，GCS评分高于研究1组（P>0.05）。结果说明术中予以0.5μg/(kg·h)右美托咪定静脉维持在重症颅脑损伤患者中应用相较于0.3μg/(kg·h)右美托咪定静脉维持而言具有更好的镇痛、镇静作用，患者意识状态情况更好。分析原因可能是因为0.5μg/(kg·h)剂量时作用的药物浓度更高，在体内达到了脑保护作用的峰值[8]，因此作用效果更好。

本研究中，研究2组HR、RR、MAP水平低于研究1组（P<0.05）。该研究结果与李钊[9]等研究结果一致。结果说明0.5μg/(kg·h)右美托咪定静脉维持可有效稳定血流动力学。分析原因是因为0.5μg/(kg·h)右美托咪定相较于0.3μg/(kg·h)静脉维持药物浓度较高，药物作用更强，增加迷走神经张力，减轻应激反应，快速激活外周血管平滑肌中的α2肾上腺素受体，维持血流动力学稳定[10]。

综上所述，术中予以0.5μg/(kg·h)右美托咪定静脉维持在重症颅脑损伤患者中应用相较于0.3μg/(kg·h)静脉维持而言具有更好的镇痛、镇静作用，可有效稳定血流动力学，患者意识状态情况更好，且舒芬太尼用量较少。