超声造影引导细针穿刺对甲状腺不明确类型结节的诊断价值研究

李 翔，何柳兰，郭容好

(1.珠海市香洲区人民医院，广东 珠海 519070；2.珠海市香洲区第二人民医院，广东 珠海 519060)

0 引 言

甲状腺由甲状腺滤泡和周围细胞构成，属于内分泌器官[1].甲状腺激素能调控人体的代谢、生长速率及各种物质的合成，甲状腺素分泌过多或过少均可导致相应疾病的产生，分泌过多易引起甲状腺功能亢进，分泌过少则易导致甲状腺功能减退[2].近年来，甲状腺疾病发病率呈逐年上升趋势.甲状腺结节是临床上常见的颈部疾病和内分泌疾病之一，是甲状腺滤泡局部异常生长引发的病变，该病变多为良性，但仍具有演变为恶性肿瘤的可能[3].临床中，甲状腺穿刺活检(FNAB)是确定甲状腺结节良、恶性的主要方法之一.其中，细针穿刺对患者身体伤害最小，后遗症发生率低，因此，临床应用较为广泛[4].超声诊断仪是现代医疗行业常用的设备，其原理是利用超声波在人体内传播，由于人体各种组织的声学特性差异，超声波会在两种不同的组织界面处发生反射、折射、散射、绕射、衰减以及声源与接受器相对运动产生多普勒频移等物理特性.当前临床实践中所使用的超声诊断具有图像质量品质高、诊断敏感度高、精确度高、特异性高且操作简便等诸多优势，能够为临床提供各种准确的图像数据作为诊断依据.随着医疗行业的发展，研究者将超声与US-FNAB逐渐结合起来，超声引导下细针穿刺活检结合了超声与细针穿刺的优点，增强了甲状腺细针穿刺活检的准确率[5].本文通过超声造影联合甲状腺细针穿刺分析细针穿刺活检组(FB组)、超声联合细针穿刺活检组(UF组)诊断结果、诊断价值的差异性来研究超声造影引导细针穿刺对甲状腺结节的诊断价值.

1 资料与方法

1.1 资料

选取2016年10月～2018年10月在珠海市香洲区人民医院就诊的90例甲状腺结节患者，其中男性38例，女性52例，年龄49岁～63岁，平均年龄为(51.09±8.16)岁.按照不同检测方法分为细针穿刺活检组(FB组)：该组患者采用细针穿刺活检检测意义不明确甲状腺结节；超声联合细针穿刺活检组(UF组)：该组患者采用超声引导细针穿刺活检检测意义不明确甲状腺结节，每组患者45例.入选患者的最终诊断结果由手术组织病理诊断或随访>12个月诊断得出.

1.2 纳入标准

纳入标准包括：①患者生命体征平稳，病情稳定，能接受本实验中的检查方法；②患者知晓并同意此次实验；③资料齐全，能够配合治疗.排除标准包括：①同本研究检查存在禁忌的患者；②临床资料收集不完整的患者；③患者存在精神疾病，不能明确表达自己的感受.

1.3 检查方法

1.3.1 细针穿刺活检

FB组患者平躺在手术床上，在患者肩下垫被子暴露颈部，对患者颈部进行常规消毒，将针头刺入患者结节部位皮下，进针方向及深度视甲状腺位置、大小而定，抽负压5 mL～7 mL进甲状腺内，从 3个不同方向抽吸甲状腺组织.进行检测时，禁止患者咳嗽、吞咽、说话等，避免刺伤患者血管、神经及气管.将吸出的病变部位组织送检.

1.3.2 超声联合细针穿刺活检

UF组患者检测准备工作与FB组患者相同，将超声造影剂SonoVue加入5 mL生理盐水混悬形成乳状微泡悬液.经肘浅静脉团注造影剂2.4 mL，随后注入5 mL生理盐水冲管，同时启动计时器，记录动态图.将病变处置于超声图像中心，用自动活检针吸出病变部位组织，送检.

1.4 病理分级

采用Betheda报告系统对不明确甲状腺结节病理检测结果进行分级，分级标准为：Ⅰ级，标本无法诊断或不满意；Ⅱ级，良性病变；Ⅲ级，意义不明的细胞非典型性病变或滤泡性病变；Ⅳ级，滤泡性肿瘤或可疑滤泡性肿瘤；Ⅴ级，可疑恶性肿瘤；Ⅵ级，恶性肿瘤.

1.5 观察指标

观察指标包括：①检测后分析FB组与UF组检测结果与组织病理学诊断结果的差异情况；②分析FB组与UF组检测种类与组织病理学诊断种类差异情况；③诊断后，分析FB组与UF组患者病理分级结果；④分析FB组与UF组检测的诊断价值，包括准确性、特异性等.

1.6 统计学分析

采用SPSS22.0统计分析软件对数据进行统计处理，分析FB组与UF组检测结果、检测种类、病理分级、诊断价值的差异性，组间比较采用X2检验，P<0.05为有意义.

2 结 果

2.1 FB组与UF组检测结果与组织病理学诊断结果比较

由表1 可知，FB组患者检测出23例良性甲状腺结节，1例恶性甲状腺结节，21例不确定甲状腺结节，FB组与组织病理学诊断结果相比较，有明显差异性(P<0.05)；UF组患者检测出 31例良性甲状腺结节，6例恶性甲状腺结节，UF组与组织病理学诊断结果相比较数据相似，无差异性(P>0.05).

表1 FB组与UF组检测结果与组织病理学诊断结果比较Tab.1 Comparison of detection results and histopathological diagnosis results between FB group and UF group 单位：例

2.2 FB组与UF组检测种类与组织病理学诊断种类比较

由表2、表3 可知，FB组患者检测出11例结节性甲状腺肿，10例甲状腺腺瘤，24例桥本氏甲状腺炎，0例甲状腺癌，FB组与组织病理学诊断甲状腺种类结果相比较，有明显差异性(P<0.05)；UF组患者检测出21例结节性甲状腺肿，6例甲状腺腺瘤，15例桥本氏甲状腺炎，3例甲状腺癌，UF组与组织病理学诊断结果相比较数据相似，无差异性(P>0.05).

表2 FB组与UF组检测种类与组织病理学诊断种类比较Tab.2 Comparison of detection types and histopathological diagnosis types between FB group and UF group 单位：例

表3 甲状腺癌组织病理学分类Tab.3 Histopathological classification of thyroid cancer 单位：例

2.3 FB组与UF组患者病理分级结果比较

由表4 可知，FB组与组织病理学诊断结果相比较，病理分级有明显差异性(P<0.05)；UF组与组织病理学诊断结果相比较，病理分级数据相似，无差异性(P>0.05).

表4 FB组与UF组患者病理分级结果比较Tab.4 Comparison of pathological grading results between FB group and UF group 单位：例

2.4 FB组与UF组检测的诊断价值比较

由表5 可知，UF组检测诊断的特异性、准确率均高于FB组，差异有统计学意义(P<0.05)，UF组检测诊断灵敏度为81.26%，FB组检测诊断灵敏度为80.26%，UF组与FB组相比较诊断甲状腺结节的灵敏度无明显差异性，差异无统计学意义(P>0.05).

表5 FB组和UF组检测的诊断价值比较Tab.5 Comparison of diagnostic value between FB group and UF group 单位：%

2.5 典型病例的超声图像

在UF组中随机选取一名患者的超声图像作为分析，如图1 所示，该名患者的超声图像中由于患者患有不明型甲状腺结节，腺体呈弥漫性肿大，出现炎性细胞浸润，导致不均匀回声.

图1 典型病例超声图像Fig.1 Ultrasound images of typical case

3 结 论

甲状腺结节属于临床常见疾病之一，诊断率逐年上升，其恶性率较成人高，且更易发生淋巴结及远处转移[6].临床根据患者的病史、查体及辅助检查进行评估以鉴别结节良恶性.随着医疗水平的进步，目前不可避免地存在过度诊疗现象，平衡低风险甲状腺癌的过度诊疗与高风险甲状腺癌的及时治疗是当前迫切需要解决的问题[7].

由分析可知，FB组与组织病理学诊断结果相比较，病理分级有明显差异性，UF组与组织病理学诊断结果相比较，病理分级数值相近，无差异性.UF组检测诊断的特异性、准确率均高于FB组，UF组与FB组相比较诊断甲状腺结节的灵敏度无明显差异性.研究表明，超声造影联合甲状腺细针穿刺诊断结果和组织病理学诊断结果相比较差异性更小，单纯甲状腺细针穿刺诊断和组织病理学诊断结果相比较差异性较大，由此得知，超声造影对甲状腺细针穿刺有辅助作用，能够提升诊断的准确率，应大力推广[8，9].Stewart等对125例超声引导下甲状腺细针穿刺活检后进行手术的患者进行回归分析发现，其敏感度为98%，特异性70%，准确性为92%[10].研究结果表明，单一细针穿刺检测甲状腺结节的良恶性不能完全得出最终结果.由于结节的位置、大小等原因，单一细针穿刺对少部分甲状腺结节可视性较差，诊断率较低，但对多数甲状腺结节的诊断具有较高的准确性[11].为预防漏诊和误诊的发生，超声技术结合细针穿刺对甲状腺结节进行综合分析是十分必要的.如果仍不能确诊，就需要手术确诊或在持续观察一段时间后作出最终诊断[12，13].陈曼等[14]对169例患者进行回顾性分析，将甲状腺细针穿刺的细胞学诊断结果与组织学病理结果相对照，得出甲状腺细针穿刺活检后的准确率为84.4%，敏感性为82.6%，特异性为88.9%.在大量临床实验中，研究显示，以上两种方法联合可以互相弥补不足，发挥自身的优势，两者联合检查甲状腺结节能够早期且快速的发现疾病，对减少甲状腺结节患者的病痛，提高甲状腺结节的治愈率有重要意义[15，16].本文研究结果与上述结论一致.

综上所述，超声造影联合细针穿刺诊断与单纯细针穿刺相比较，前者对甲状腺不明确类型结节的诊断效果较佳，能够明显提升诊断的准确率.