61例晚期胃癌病人疾病不确定感及应对方式探讨

王春慧，贾芳芳，岳冬丽

疾病不确定感理论是由美国护理专家Mishel首先提出，指个体缺乏确定与病程、住院、治疗等疾病相关事务的能力，无法准确预测而产生的一种认知体验[1-4]。但疾病引起相关刺激时，个体会对刺激意义进行总结认识，但当其不能归纳相关事件意义时，可产生疾病不确定感。以往研究发现，疾病不确定感可给个体带来心理负担，并影响个体适应能力、生活态度、应对方式，甚至生存率[5-6]。晚期胃癌在初诊病人中占有较大比例，是危害我国国民健康的重要疾病类型。但关于晚期胃癌病人疾病不确定感、应对方式的研究尚缺乏大量循证支持。本研究选取61例晚期胃癌病人为研究对象，探讨其疾病不确定感及应对方式，现报告如下。

1 资料和方法

1.1 一般资料 选取2016年1月—2018年12月我院收治的61例晚期胃癌病人为研究对象，其中女24例，男37例；年龄45～79(59.94±7.41)岁；临床分期：Ⅲ期38例，Ⅳ期23例；农村21例，城市40例；学历层次：小学17例，初中26例，高中12例，专科及以上6例；低分化癌24例，中分化癌23例，高分化癌14例。本研究经我院伦理委员会审核批准。

1.2 纳入标准及排除标准 纳入标准：小学及以上文化层次，可正常沟通交流；符合晚期胃癌诊断标准[7]；非意识障碍、休克病人；自愿签署知情同意书；无精神病史。排除标准：无法理解问卷内容者；伴有肢体功能障碍者；伴有听力异常者。

1.3 方法

1.3.1 一般资料收集 收集病人的文化程度、姓名、婚姻状况、年龄等资料。

1.3.2 疾病不确定感调查 以中文版Mishel疾病不确定感量表(MUIS)[8]对病人的疾病不确定感进行调查，分为不明确性、复杂性、不可预测性、信息缺乏性4个维度，共33个条目，各条目分为“非常同意”(1分)、“同意”(2分)、“无法确定”(3分)、“不同意”(4分)、“非常不同意”(5分)，总分范围33～165分，以79.3分为界，分值越高疾病不确定感水平越高，该量表Cronbach′s α系数为0.9，可信度良好。

1.3.3 应对方式调查 以医学应对问卷(MCMQ)[9]进行评估，总分范围20～80分，包含屈服(5个条目)、回避(7个条目)、面对(8个条目)3个因素，共20个条目，均按1～4分4级计分，所使用对应方式越多分值越高。

1.3.4 质量控制 MUIS、MCMQ均由同一人员发放，在研究者统一指导下由病人独立填写，量表中有≥1个条目未回答的均视为无效。MUIS、MCMQ各发放61份，均收回61份有效问卷，有效回收率为100%。

1.4 观察指标 ①比较病人治疗前后MUIS各维度得分情况。②比较病人治疗前后MCMQ各维度得分情况。③分析疾病不确定感及应对方式的相关性。

2 结果

2.1 晚期胃癌病人治疗前后MUIS各维度得分情况 61例晚期胃癌病人MUIS得分中不明确性维度得分最高，其次是复杂性、不可预测性、信息缺乏性维度得分。治疗后不明确性、复杂性、不可预测性、信息缺乏性维度得分均低于治疗前，差异具有统计学意义(P<0.05)。见表1。

表1 61例晚期胃癌病人治疗前后MUIS得分情况比较 单位：分

2.2 晚期胃癌病人治疗前后MCMQ各维度得分情况 61例晚期胃癌病人治疗前MCMQ得分中“回避”维度得分最高，其次是“面对”“屈服”维度；治疗后“面对”维度得分最高，其次是“回避”“屈服”维度。治疗后“屈服”“回避”维度得分低于治疗前，“面对”维度得分高于治疗前，差异具有统计学意义(P<0.05)。见表2。

表2 61例晚期胃癌病人治疗前后MCMQ得分情况比较 单位：分

2.3 疾病不确定感及应对方式的相关性分析 “屈服”“回避”维度得分均与不明确性、复杂性、不可预测性、信息缺乏性维度得分呈正相关，“面对”维度得分与不明确性、复杂性、不可预测性、信息缺乏性维度得分呈负相关(P<0.05)。见表3。

表3 疾病不确定感及应对方式的相关性分析

3 讨论

我国是胃癌高发国家，且确诊时大部分病人处于疾病晚期，严重危害国民生命健康[10-12]。疾病不确定感是胃癌病程经历中的重要组成部分，对病人预后有较大影响[13-14]。Shun等[15]研究表明，疾病不确定感与癌症病人症状及未满足护理需求呈正相关。王婷婷等[16]研究显示，疾病不确定感与胃癌化疗病人生活质量呈负相关。因此，胃癌病人疾病不确定感的研究对指导临床护理工作、满足病人护理需求、提高病人生活质量具有积极意义。

Mishel(美国护理专家)在1988年指出，当疾病不确定感分数高于最高分1/2时可视为具有较高的疾病不确定感[17-18]。本研究61例病人治疗前MUIS总分为(116.82±13.42)分，远高于82.5分(满分的1/2)，提示晚期胃癌病人明确存在疾病不确定感，且水平较高，这一结论与以往罗娅等[19]的研究结果相符。其原因有：①晚期胃癌病人承受着腹部疼痛、呕吐、恶心、消瘦、进食困难等症状，治疗前刚刚接触疾病，对各种症状较为困惑；②确诊后常需接受手术、放化疗等复杂治疗，伴有不适与毒副反应，肿瘤是否转移、手术效果、化疗效果等均会产生不确定感。同时本研究还发现，晚期胃癌病人MUIS得分中不明确性维度得分最高，其次是复杂性、不可预测性、信息缺乏性维度得分，这对指导临床，实施针对性干预措施具有一定的参考价值。此外晚期胃癌病人治疗后不明确性、复杂性、不可预测性、信息缺乏性维度得分均低于治疗前(P<0.05)，提示临床治疗能减少病人疾病不确定感，其原因与治疗后病人症状缓解、对疾病了解增加等有关，但治疗有效性尚需后续观察确定，故病人仍存在不确定感，也提示单一依赖治疗方案不能最大程度减少疾病不确定感，应酌情对病人实施针对性护理干预。

应对方式是病人面对疾病想法、感受及行为的综合情况。Lie等[20]研究指出，应对变化是成年癌症病人需要挑战的首要主题。邓青龙等[21]研究对1 968例女性乳腺癌病人应对方式进行探讨，发现病人积极应对与总体健康状况呈正相关。Giammanco等[22]研究表明，住院病人积极应对方式能降低其跨越焦虑和抑郁临界阈值风险。与以上学者不同的是，本研究的研究对象为晚期胃癌病人，结果显示晚期胃癌病人治疗前MCMQ得分中“回避”维度得分最高，其次是“面对”“屈服”维度。其原因为，晚期胃癌预后大多不良，病人面对疾病缺乏积极态度，不敢面对，表现为回避行为。而治疗后“屈服”“回避”维度得分低于治疗前，“面对”维度得分高于治疗前(P<0.05)，这与疾病认知增加、病情缓解有关。同时本研究结果显示，“屈服”“回避”维度得分均与不明确性、复杂性、不可预测性、信息缺乏性维度得分呈正相关，“面对”维度得分与不明确性、复杂性、不可预测性、信息缺乏性维度得分呈负相关(P<0.05)，提示疾病不确定感与应对方式可相互影响，屈服、回避可导致较高的疾病不确定感，而面对疾病是晚期胃癌病人积极的应对方式，能减少疾病不确定感。临床对晚期胃癌病人进行干预时，可据此采取一定措施鼓励病人勇敢面对疾病。

综上所述，晚期胃癌病人明确存在较高水平的疾病不确定感，其中“不明确性”维度得分最高，且治疗前主要应对方式为“回避”。疾病不确定感与应对方式可相互影响，屈服、回避可导致较高的疾病不确定感，而面对疾病是晚期胃癌病人积极的应对方式。