吴澄“理气”思想影响下的文艺观

摘 要： “气”作为中国古代的哲学概念，在中国哲学中具有普遍意义。元代吴澄，由于兼具理学家与文学家的双重身份，将理学思辨方式运用于文艺理论方面，因而使其文艺理论具有理学气息。本文以元代吴澄“气论”思想为研究对象，对其理学思想下的“天地之气”与文艺理论方面的“文气”进行探讨，进而探究吴澄文艺思想中的理学倾向。

关键词：吴澄 理气 文气

吴澄在元代理学中有崇高地位，与许衡并称“南吴北许”。然而当前对于吴澄的研究多集中在理学思想或文学理论方面。虽也有学者注意到其理学与文学之间的关联，但目前多是围绕其文学思想中的某一方面展开，未能关注到其在书画、琴乐等艺术领域的思想见解。本文以“气”为关注点，会通考察其“理气”思想与文艺思想的关联。

一、吴澄的气论思想

“气”作为理学的一个重要范畴，探究何者为世界本原时，中国古代哲学家或以为“理在气先”，或以为“气在理先”。程朱一系理学认为理在气先，朱子言：“未有天地之先，毕竟也只是理，有此理便有此天地……有理便有气，流行化为万物。” a吴澄虽为朱门弟子，其学说调和各家观点，不局限于一家之辞，吴澄对“理在气先”的观念便曾提出异议：“理气不可分先后，理是无形之物，若未有气，理在那处？”b 吴澄认为“理气”不能分开谈论，“理”作为一种无形之物，依附于“气”存在，未有“气”，何来“理”？在吴澄观念中，气是作为宇宙第一性存在的，是天地生成之前的宇宙混元之气，天地生成以气为本，然后生化万物。吴澄在其文集中多次言及世界本“一气”的气论思想，如：

天地之初，混沌鸿蒙，清浊未判，莾莾荡荡，但一气尔。及其久也，其运转于外者渐渐轻清，其凝聚于中者渐渐重浊。轻清者积气成象而为天，重浊者积块成形而为地。天之成象者，日月星辰也；地之成形者，水火土石也。c

自未有天地之前，至既有天地之后，只是阴阳二气而已。本只是一气，分而言之则曰阴阳。又就阴阳中细分之，则为五行。五气即二气，二气即一气。d

由此，据《原理》《答人问性理》等文章可推导出吴澄“气化万物”的生成模式，即是在天地相分，万物生成之前，宇宙本只是一气（元气）。继而元气内部发生变化，分为清浊两种气体，轻清者上升而成天，是谓阳；重浊者下降而成地，是谓阴。天地（阴阳）中包含五行，五行聚散变化最终形成日月星辰、水火土石等万物。世界本乎一气，天地万物皆由气化而形成。气不仅可以生成天地，而且化生万物，天之日月星辰、地之水火土石皆源于气。对于宇宙万物的形成，吴澄还提供了“气——阴阳——五行——万物”的模式。

吴澄虽提出天地本乎气的天地生成论，但是天地生成、万物化生等自然变化依赖着的却是“理”。气是本体的存在，但“理”是比“气”更为根本的一个概念，气是依靠理而生天地化万物的，理是气背后的主宰者。他说：“气之所以能如此者，何也？以理为之主宰也。理者，非别有一物在气中，只是为气之主宰者，即是无理外之气，亦无气外之理。”e “气”并不是最高级的存在，“气”本身不具备生天地化万物的能力，在“气”之上，有“理”的存在，“理”是“气”化生万物的背后主宰。但是不能简单将“气”视为“理”的被支配者，否定“气”的本体身份。

吴澄气论思想中，“理气”是一对不能分割的关系，对立存在，理不能脱离气而言，理存在于气中。在《答田副使第二书》中，吴澄言理气关系时，便提出：“盖混元太一者，言此气混而为一，未有轻清重浊之分，及其久则阳之轻清者升而为天，阴之重浊者降而为地，是为混元太一之气分而为二也。今曰：理气象数浑而未分。夫理与气之相合，亘古今永无分离之时。”f气是物质的存在，理是精神的存在，理不是一种独立的实体，二者只能作为一体存在。理一方面主宰气，另一方面理又只能在气（物质）的变化中才能显现出来。理气不可分离，理气也不分先后，这一点也可以从吴澄对于老子“有生于无”说法的批评中看出。

老子云：天下万物生于有，有生于无。万物者，指动植之类而言；有字指阴阳之气而言；无字指无形之道体而言。此老子本旨也。理在气中，元不相离。老子以为先有理而后有气，横渠张子诋其有生于无之非；晦庵先生诋其有无为二之非，其无字是说理字，有字是说气字。……老子谓有气之阴阳，自无形之理而生以有无为二，而不知理气之不可分先后。与予言万物形体自无而有，自有而无者，旨意迥别，今以愚言为自相抵牾，何其不通文理之甚也。g

老子认为“有”“无”为二，而吴澄认为“有无为一”，对世界本原认知作整体认识。吴澄“理气”思想是辩证的思想，气虽主宰于理，却不否决“气”作为宇宙本体的意义。“本一气尔”是理氣时间先后上，“理为气主宰”是逻辑关系上。吴澄气论思想中，气是“理”的形体所在，“理在气中”。

二、一气流行而成诗文礼乐

吴澄的文艺本体论是建立在其宇宙本原的气本论基础上的，吴澄作为元代著名理学家，自觉运用哲学思辨方式思考文艺问题。但是“气本论”的文学本体论并不是吴澄首创。南宋张元干便曾提出“文章与天地元气同流”的说法，真德秀更进一步提出“元气”是文章之本。吴澄在继承前人“文本乎气”的文章本体论的基础上，注入了新的理念，并在原有“文本乎气”的范围上加以扩宽，提出“乐本乎气”的命题，将范围扩宽至文艺领域。

吴澄在多次论及“诗与气”的关系，从中可以明显看出其“诗文本乎气”的文艺本体论。如《伍椿年诗序》说：“诗本乎气，而形于言。伍椿年，有气有言者也，诗宜工。又因诗而治气审言焉，俾气调而言度，则诗浸浸乎古矣。其为人温柔敦厚而不愚，深于诗者如是，古之教也。余将观气察言，以验子之进。”h在这篇诗序中，吴澄首先提出“诗本乎气，而形于言”的一个诗歌创作标准。继而通过“观气察言”，称赞伍椿年所作之诗“有气有言”。“气”之所以成为文学作品创作的一个重要标准，皆是由于“文本乎气”，作为文学的根始，“气”在文学创作中的重要性不言而喻。此外，吴澄在《萧独清诗序》中也曾说过诗歌由“气”而成，“诗也者，乾坤清气所成也”i，《原理》篇中，吴澄将“一气”分为“清浊”二气，“乾坤清气”即是指“清气”。这两则例子皆是“文本乎气”的实证。

于乐本体的探讨，吴澄是将乐与文合二为一谈论的，认为二者本质都是“声”，“声”本乎气，所以二者本体是相同的，皆由气而化。其《吴闲闲宗师诗序》一文便提出“乐本乎气”的观点，《吴闲闲宗师诗序》记“物之有声而成文者，乐也；人之有声而成文者，诗也。诗、乐，声也，而本乎气。天地之气太和，而声寓于器，是为极盛之乐；人之气太和，而声发乎情，是为极盛之诗。” j在这里，吴澄将“诗乐”联系在一起，共同定义为“声”，吴澄认为“声也，而本乎气”，故乐也本乎气。值得注意的是，吴澄提出的作为文艺本体的“气”并不是泛指“天地之一气”，气有清浊，此“气”指的是“乾坤清气”与“太和之气”。

三、文运与气运互为升降

在吴澄“文艺本于气”的本体论思想中，谈论“文运”必然不可能脱离“气”这个概念。文艺产生于气，那么气是如何影响文的形成与发展？二者之间又是一种怎样的往返互动的复杂关系？

之前提及，“气”是万物之本，世界之基。清气为天，是谓阳，浊气为地，是为阴，阴阳生五行，五行生万物。天地自然本乎气，文，也本乎气。但是“气”不是直接转化为文艺，而是要通过“人”这一创作主体来进行文艺实践。吴澄探究作为创作主体的“人”时，是将“人”与“天地自然”放在一起的，“人得是气而有形，有形斯有声，有声斯有言。言之精者为文”k。 吴澄将人、天地之气、文学联系在一起，并在人与天地之气相通的基础上，提出“人与天地之气通为一，气有升降，而文随之” l的观点。气运与文运是相联系在一起的，文运受气运影响，文运随气运升降而升降。

吴澄始终是以辩证的眼光来分析问题，气运影响文运，那么文运对气运是否有反作用？正如查洪德先生在《理学背景下的元代文论与诗文》一书中提过的，文章作为一种社会历史产物，不是孤立存在产生的，是处于天地自然、社会历史这一整个体系中的。因而文章的创作是受到天地自然、社会历史制约的。m 但是由于“人”的主观能动性，豪杰之士学养其身，可以变化此气，使得其文不与世而俱，故文可以对天地自然、社会历史产生反作用，因此吴澄又提出“文章与世道相为升降”的观点。“文运”与“气运”不是单向的被支配与支配者关系，由于创作主体“人”的主观能动性，人在社会自然面前具有主动的一面，文艺是可以对世道（气运）产生反作用的。

吴澄将文艺与世道联系在一起，不仅表现在文章方面，音乐方面也是如此。吴澄论乐，有意识地将音乐与天地人事（世道气运）相联系，如论琴乐时，提出：“至于琴操之古不古，此又关系乎天地之气运、国家之政化，尤未易以虚言也。乐调之声，随天地之气运而淑慝；天地之气，随国家之政化而醇醨。” n音乐作为一种社会历史产物，受天地自然、社会历史的影响，政治宽和，天地之气淑，其乐安；政治乖戾，天地之气慝，其乐伤。如：三皇、五帝时期，四时顺养，陶然太和之气充盈天地之间，音乐则尽善尽美。同文一般，乐也是需要实践主体“人”，乐者主动性也使得音乐对“天地气运”“国家政化”有影响作用。吴澄《赠琴士李天和序》中记琴士李天和“精于其艺，达于其本，试取三操参互损益之” o，便是对于琴师能动性下音乐对于“天地气运”“国家政化”作用的肯定。

综上可知，“理气”论在吴澄理学思想与文艺观念中具有重要地位。哲学方面，“气”作为天地本原存在，“理”作为“气之主宰”，在“气”的发展变化中有着决定意义。文艺理论方面，吴澄认同前人提出的“文本气”观点，并将“气”的本原意义延伸至一切文艺，认为一气流行而成诗文礼乐，“文运”与“气运”紧密联系，互为影响。此外，他还注意到了创作主体“人”的能动性与选择性，这些均极有理论价值。对吴澄理学思想与文艺观念的探讨，不仅可以帮助我们深入理解其诗文，也可以進一步丰富我们对理学文艺思想的认识。

a 〔宋〕黎靖德编，王星贤校点：《朱子语类》（卷八十），中华书局1986年版，第3页。

bdefg李修生主编：《全元文》（第15册），南京凤凰出版社2004年版，第83页，第76页，第76页，第88页，第100 —101页。

chijklno李修生主编：《全元文》（第14册），南京凤凰出版社2004年版，第444页，第297页，第336页，第364页，第93页，第93页，第79页，第79页。

m 查洪德：《理学背景下的元代文论与诗文》，中华书局2005年版，第227页。

参考文献：

[1] 李宜蓬，冯玉文.诗文“以理为主，气为辅”——试论吴澄的文学创作论[J].绥化学院学报，2005（3）.

[2] 黄义华. 吴澄“和会朱陆”的思想研究[D].首都师范大学硕士学位论文，2007.

作 者： 郭慧宁，山西大学在读硕士研究生，研究方向：中国古代文学。

编 辑： 康慧 E-mail： kanghuixx@sina.com