临床助产教师核心能力测评量表的研制及信效度检验

任春裕，柳韦华

山东第一医科大学（山东省医学科学院）,山东271000

临床教学是助产教育的重要组成部分，高质量的临床教学可以帮助助产专业学生获得专业环境中必需的知识、技能及个人特质等[1]。临床教学任务大部分甚至全部由临床助产教师担任，临床助产教师不仅可以帮助助产学生架起理论与实践之间的桥梁，也是学生职业态度和行为的楷模，在助产教学中起着至关重要的作用，是影响学生临床学习效果的关键因素。教育的生命在于质量[2]，临床助产教师的核心能力是影响助产专业学生核心能力的重要因素，具有核心能力的临床助产教师能够培养出完全合格的助产士。2017年，教育部正式批准在我国高校设置助产学本科专业（专业代码：101102T），助产学首次以独立专业的形式出现，助产学本科学制4 年，毕业生授予理学学位[3]。本研究中的临床助产教师指从事本科助产学生的临床带教和/或在高校兼职任教妇产科学等学科的助产士，资格为本科及以上学历，注册护士，且在妇产科工作3 年及以上，从事临床带教或理论教学工作1 年及以上。目前，应用较为广泛的能力素质模型是冰山模型和素质洋葱模型。冰山模型最早是由美国著名心理学家McClelland[4]于1973 年提出，此模型将个体的能力素质形象地划分为显露在冰面以上的部分和隐藏于冰面以下的部分。外显在冰面以上的部分包括个体的知识和技能，是个体能力素质的外在表现，易测量和习得;内隐在冰面以下的部分包括对自我价值、道德标准等的认知、特质和动机，是个体能力素质内在的表现，难以测量，不易改变。1982 年美国著名学者Boyatzis[5]在其研究的基础上进行进一步探索，由此提出素质洋葱模型，他根据素质可被观测和衡量的难易程度，将个体的素质能力逐层展示：核心为动机与特质，较难观测衡量，最外层为知识技能，较易观测衡量，自我形象与社会角色处于中间。本研究以能力素质模型为指导，初步拟定临床助产教师应具备的核心能力包括知识（助产学相关专业理论知识、教学相关知识）、技能（助产实践、教学技能、沟通表达技能）、主要社会角色（助产士、临床带教教师）、特质（职业素养），在此基础上形成临床助产教师核心能力测评量表。

1 对象与方法

1.1 对象

1.1.1 访谈对象 采用目的抽样法，选取2019年4月—2019 年6 月泰安市某三级甲等医院的临床带教老师和在临床实习的护理本科生（助产方向）为研究对象。因研究期间泰安市没有本科助产学生参与医院实习，故选取护理本科生（助产方向）进行访谈。临床带教老师纳入标准：①在职注册护士且在妇产科工作3 年及以上；②本科及以上学历；③从事临床带教或理论教学工作1 年及以上；④知情同意，自愿参与本研究。排除标准：①进修护士；②注册未满1 年；③无临床带教及高校理论教学经验。本研究共访谈带教老师7 人，均为女性，年龄28～47 岁。护理本科生纳入标准：①本科在读；②曾在产房实习1 个月及以上；③知情同意，自愿参与本研究。排除标准：见习生及实习时间未满1个月的实习生。本研究共访谈护理本科生7 人，均为女性，年龄20～22 岁。

1.1.2 调查对象 采用方便抽样法，选取全国范围内三级甲等综合医院及三级甲等妇幼保健院的临床助产教师进行问卷调查。纳入标准：①在职注册护士；②最终学历为本科及以上；③在妇产科工作3 年及以上；④从事临床带教1 年及以上；⑤知情同意，自愿参与本研究。排除标准：①进修护士；②拒绝参与本研究者。预试验调查242 名对象，全部为女性，其中≤30 岁79 名，31～40 岁90 名，41～50 岁49 名，≥51 岁24 名。信效度调查226 名对象，其中女224 名，男2 名；≤30 岁87 名，31～40 岁82 名，41～50 岁33 名，≥51 岁24 名。

1.2 研究方法 文献检索了解国内外研究现状，理论研究对本研究进行理论指导；在上述研究的基础上分析提炼半结构化访谈提纲，进行访谈。在理论框架的指导下，筛选其他工具中适合本研究的条目，结合质性访谈结果，拟定量表维度及条目池；进行专家咨询，根据专家意见对量表的维度及条目进行修订，形成量表初稿；预试验后进行项目分析与探索性因子分析，形成量表修订稿，正式调查进行信效度检验，形成正式量表。本研究已经过我校伦理委员会审批通过（伦研批第2019130 号）。

1.2.1 半结构化访谈 访谈提纲:您以前听说过临床助产教师的核心能力吗，能说说您对这个概念的理解吗？您认为作为一名临床助产教师应具备哪些核心能力？您认为临床助产教师应具备怎样的职业素养？您认为临床助产教师应具备哪些专业知识？您认为临床助产教师应具备哪些专业技能？您认为临床助产教师应具备哪些教育能力？您认为临床助产教师的专业态度重要吗？您认为应该是一种怎样的专业态度？您认为临床助产教师应具备怎样的人格特质？您还有什么要补充的吗？通过现象学的Colazzi 7 步分析法[6]对访谈资料进行整理归纳。

1.2.2 量表条目池的形成

1.2.2.1 条目编制遵循的原则 ①语言简洁、清晰、直截了当并尽量避免使用专业术语；②避免双重问题；③避免暗示答案；④遵循医学伦理中的隐私原则[7]。

1.2.2.2 条目来源 在课题组专家的指导下，以文献研究、理论研究为基础拟定条目，条目来源主要有两个方面：①质性研究结果；②筛选国内外与本研究测量概念相同或相近的测评工具中的相关条目。主要参考的测评工具包括临床助产士指导能力量表（Mentoring Competencies of Clinical Midwives，MCCM）[8]、助产教育者核心能力差距分析工具（Midwifery Educator Core Competency Gap Analysis Tool）[9]、临床护理带教老师有效行为量表（Nursing Clinical Teacher Effectiveness Inventory,NCTEI）[10]、助产士核心胜任力量表[11]。初步拟定的量表包括职业素养、专业能力、教育能力、沟通交流能力、自我及专业成长能力、个人品质6 个维度，共47 个条目，为自评量表，采用Likert 5 级评分法[12-13]，“无 此 能 力”“能 力 较 差”“能 力 一 般”“能 力 较好”“很有能力”依次计为1 分、2 分、3 分、4 分、5 分，得分越高表示能力越强。

1.2.3 专家咨询 专家咨询时要求遴选的专家应为该领域的资深专家，专家人数不少于3 人，专家个数最好为奇数[7,14]。本研究采用目的抽样法，选取全国范围内临床及高等医学院校专家共7 名，年龄37～71 岁，工作年限10～40 年。专家入选标准为：①研究领域为助产教育、护理教育、临床助产及相关专业；②工作年限≥10 年；③本科及以上学历；④中级及以上专业技术职称；⑤自愿参与本研究。

1.2.4 统计学方法 应用SPSS 22.0 和AMOS 22.0软件进行项目分析与探索性因子分析，以提高条目区分度、明确量表结构，通过内部一致性信度、重测信度评价量表的信度，通过内容效度、结构效度、效标关联效度评价量表的效度。

2 结果

2.1 访谈结果 共提炼出5 个主题，17 个亚主题，见表1。

表1 临床助产教师所需的核心能力访谈结果

2.2 专家咨询结果

2.2.1 第1 轮专家咨询结果 共7 名专家参与，咨询表全部回收且均有效，条目水平的内容效度指数（I-CVI）为0.71～1.00，其中5 个条目I-CVI 为0.71，低于0.78，需结合专家意见继续修改，量表水平的内容效度指数（S-CVI）为0.92。1 名专家建议将维度“教育能力”改为“教学能力”，采纳专家意见，其余维度不变。量表初拟47 个条目，根据专家意见及I-CVI 情况，共修改12个条目、增加12 个条目、删除4 个条目、合并2 个条目，条目增加至54 个条目。

2.2.2 第2 轮专家咨询结果 共7 名专家参与，咨询表全部回收且均有效，I-CVI 为0.71～1.00，其中3 个条目I-CVI 为0.71，其余条目I-CVI 为0.86～1.00，S-CVI为0.97，本轮共修改5 个条目、删除5 个条目、合并4 个条目，条目减少至47 个条目。两轮专家咨询结束后根据专家意见及课题组讨论结果对维度及条目进行修订，最终形成6 个维度、47 个条目的量表初稿。

2.3 预试验结果

2.3.1 项目分析 采用极端组检验法、相关系数法进行项目分析。相关系数法通过计算每个条目的得分与量表总分的相关系数来确定每个条目的区分度[15]。一般来说，相关系数大于0.4 表示项目区分度优[16],本研究以0.4 作为评判标准，将相关系数低于0.4 的条目予以删除。

2.3.1.1 极端组检验法 将242 份有效问卷按总分由低到高排序，分别取总分高27%和低27%的65 份问卷为高分组和低分组进行两独立样本t 检验，结果显示所有条目的95%置信区间均不包括0，无删除条目。

2.3.1.2 相关系数法 各条目得分与总分的相关系数为0.423～0.788（P＜0.01），无删除条目。

2.3.2 探索性因子分析 首先进行KMO 检验和Bartlett′s 球 形 检 验，结 果 显 示KMO 值 为0.950，Bartlett′s 球形检验P＜0.01，适合进行因子分析。将47个条目运用主成分分析法与最大方差旋转法进行第1次探索性因子分析，采用因子载荷大于0.4 作为筛选标准，结果显示条目10、条目21、条目27、条目29、条目30、条目33 及条目34 因子载荷＜0.4，课题组讨论后，最终决定将这7 个条目删除。对剩余的40 个条目进行重新排序，同法进行第2 次探索性因子分析，选择特征值≥1 的公因子，最终提取5 个公因子，累积方差贡献率为69.035%，各因子载荷见表2。最终形成临床助产教师核心能力测评量表修订稿，包括职业素养、专业能力、教学能力、自我及专业成长能力、个人品质5 个维度，共40 个条目。

表2 临床助产教师核心能力测评量表因子载荷

2.4 信效度分析

2.4.1 效度分析

2.4.1.1 内容效度 采用专家评价法，请专家对每个条目给予评价，1 分为不相关，2 分为弱相关，3 分为相关，4分为强相关。量表I-CVI值为0.86～1.00，S-CVI值为0.97。

2.4.1.2 结构效度 应用探索性因子分析提取5 个公因子，与理论框架中的内容较为相符，5 个公因子可解释总变异的69.035%。

2.4.1.3 效标关联效度 采用第二军医大学崔沙沙汉化版NCTEI 作为效标关联量表，结果显示两个量表的相关系数为0.807（P＜0.001），呈高度相关。

2.4.2 信度分析

2.4.2.1 内部一致性信度 量表总的Cronbach′s α 系数 为0.976，各 维 度 的Cronbach′s α 系 数 为0.865～0.959，可认为该量表具有良好的内部一致性信度。

2.4.2.2 重测信度 随机抽取28 名参与信效度调查的助产士于首次测量后2 周进行重测，结果显示，职业素养、专业能力、教学能力、自我及专业成长能力、个人品质维度的重测信度分别为0.838，0.915，0.957，0.863，0.921，量表总的重测信度为0.931，表明该量表具有较好的跨时间稳定性。

2.4.3 验证性因子分析 采用AMOS 22.0 软件构建临床助产教师核心能力的验证性结构方程模型，根据量表的维度及条目构建初始模型，依据修正指数对模型进行适当的修正，最终形成的验证性因子分析模型拟合指数良好，详见表3。

表3 结构方程模型的拟合指数

3 讨论

3.1 量表编制的科学性 本研究在明确量表研制的目的之后，经过文献检索，了解国内外相关测评工具及相关指标的研究现状，通过理论研究提取研究的理论框架，在此基础上进行深入的访谈获得相关主题。通过2 轮专家咨询对量表的维度及条目进行修订，经过第1 次预试验完成了项目分析以提高条目的区分度，经探索性因子分析以明确量表结构，经过第2 次调查完成了信效度检验，经验证性因子分析以验证因子模型拟合实际数据的能力，量表编制的流程科学、合理。

3.2 量表条目的区分度良好 在项目分析的极端组检验法中，结果显示所有条目的95%置信区间均不包括0，差异显著，无删除条目；项目分析的相关系数法中，条目得分与总分的相关系数为0.423～0.788（P＜0.01），均大于0.4，无删除条目，各条目的区分度良好。

3.3 量表的信度较好 量表总的Cronbach′s α 系数为0.976，＞0.8；各 维 度 的Cronbach′s α 系 数 为0.865～0.959，均＞0.6，可认为该量表具有良好的内部一致性信度。5 个维度重测信度分别为0.838，0.915，0.957，0.863，0.921，量表总的重测信度为0.931，表明研究工具具有较好的跨时间稳定性，重测信度较好。

3.4 量表的效度较好 量表I-CVI 值为0.86～1.00，均＞0.78，S-CVI/Ave 值为0.97，＞0.90，表明研究工具的内容效度较好。探索性因子分析共提取5 个公因子，累积方差贡献率达69.035%，5个公因子与理论框架中的内容较为相符，结构效度良好。与汉化版NCTEI的相关系数为0.807，呈高度相关。

4 小结

本研究量表的编制经过文献研究、理论研究、质性研究、专家咨询、预试验等科学的步骤，最终形成临床助产教师核心能力测评量表正式版，为临床助产教师核心能力自评量表，包括职业素养、专业能力、教学能力、自我及专业成长能力、个人品质5 个维度，共40 个条目。采用Likert 5 级评分，具有良好的条目区分度及信效度。