西部大开发战略的绿色效应评估及发展路径选择

王新宇 查静洁 梁恬媛 许岚星

【摘要】 1999年我国提出并开始实施西部大开发战略。由于西部地区经济发展水平落后、生态环境脆弱，经济社会发展和生态环境保护之间的矛盾尖锐，协调二者之间的关系是西部大开发面临的重要挑战。本文从经济效益、人口分布和环境质量三方面总结西部大开发20年来的绿色效应，聚焦于生态环境保护和建设，指出西部地区未来绿色发展的路径选择。

【关键词】 西部大开发;绿色效应;人口分布;绿色发展

【DOI编码】 10.3969/j.issn.1674-4977.2021.01.027

Abstract： In 1999，China put forward and began to implement the strategy of western development. Due to the backward level of economic development and fragile ecological environment in the western region，the contradiction between economic and social development and ecological environment protection is sharp. Coordinating the relationship between the two is an important challenge facing the western development. This paper summarizes the green effects of the western development in the past 20 years from three aspects of economic benefits，population distribution and environmental quality，focusing on the protection and construction of ecological environment，and points out the path selection of green development in the western region in the future.

Key words： western development;green effect;population distribution;green development

1 引言

西部大开发战略实施以来，经济总量和人均产值迅速增加，从1999年到2017年，国内生产总值增长了约12.56倍;人均国内生产总值增加了约9.98倍。在经济发展取得显著成就的同时，西部地区的生态环境也承受了巨大压力。西部地区作为我国重要的生态屏障和自然资源储备区，既要为全国提供生态环境这一公共产品，经济发展和生态环境保护之间存在尖锐矛盾，不可持续问题突出，迫切需要经济实现绿色发展转型，维系生态平衡、保护环境、合理利用资源是实现绿色发展的内在核心。

因此，本文从经济效应、人口效应和环境效应三方面总结西部大开发20年来的绿色效应，并聚焦于生态环境保护和建设，着重对西部大开发20年西部地区绿色发展的历程进行梳理，揭示这一过程存在的问题，进而指出西部地区未来绿色发展的路径选择。

2 数据

本文选取1997-2017年中国31个省级行政区为样本。文中所涉及的数据根据《中国统计年鉴》《中国能源统计年鉴》《中国环境统计年鉴》以及分省统计年鉴整理和计算而得。为了扣除通货膨胀等价格因素的影响，本文根据各省份分行业增长指数将产出数据调整至2005年水平。

3 模型与分析

3.1 西部大开发战略的经济效应

3.1.1 基于人均GDP指标

经数据分析得到，自西部大开发战略实施后，西部地区2007年和2017年的实际人均GDP有所上升，表明西部大开发战略为西部地区的经济发展起到了显著的促进作用。但同时，中部和东部的2007年和2017年的实际人均GDP也有上升，且东部相对更为明显，这表明近年来我国整体的经济形势一片大好。这意味着西部地区的经济状况在其他因素的作用下也会有所改善。为了剥离出西部大开发战略的净经济政策效应，学术界常用的方法是倾向得分匹配-双重差分法（PSM-DID）和合成控制法（SCM），但上述方法太过繁琐，且有较严格的假设前提;故而本文引入“人均GDP贡献率”的概念，简单清楚地反映西部大开发战略的政策效果。

3.1.2 基于人均GDP贡献率

贡献率反映了该省份人均GDP对全国的影响程度。经分析得到，内蒙古、陕西、四川、重庆、贵州、广西和西藏2007年和2017年对全国GDP的贡献率有所上升，表明西部大开发战略的实施对上述西部地区的经济状况有显著的正向影响;而新疆则在2007年和2017年有所下降，青海、甘肃、宁夏和云南变化不明显，表明西部大开发战略的实施并未有效促进其经济发展。

3.2 西部大开发战略对人口分布的影响

进一步分析得到，西部大开发战略实施后的近20年，西部地区的人口密度并未表现出较为明显的变化，而北京、天津、上海和广东等经济发达地区的人口密度有所增加。将西部地区单独抽离，随着西部大开发战略的实施，广西、云南、陕西、宁夏和新疆的人口密度出现了较为明显的上升，内蒙古、贵州、西藏、甘肃、青海的变化不明显，而重庆和四川则表现出了先下降后上升的趋势。

3.3 西部大开发战略的环境效应

3.3.1 基于工业废水

分析可得，1997年、2007年和2017年中國大陆各省份的工业废水排放量呈逐年上升的趋势。整体来看，东部地区增长的最为迅猛，中部地区次之，而西部地区增长较为缓慢。在西部地区，与未实施西部大开发战略的1997年相比，在实施政策后的2007年和2017年，靠近中东部的四川、重庆、内蒙古、陕西、贵州、云南和广西的工业废水排放量增长较为明显，其他西部省份呈现出平缓上升或基本不变的态势。从比重来看，西部地区工业废水排放量由1999年的451 951万吨上升至2017年的1575 423万吨，在全国占比由22.91%上升至22.52%，以2008年和2011年为界，西部地区工业废水排放量总体呈现出“小幅波动-下降-上升”的趋势。

3.3.2 基于工业固体废弃物

分析后得到，1997年、2007年和2017年中国大陆各省份的工业固体废弃物产生量呈逐年上升的趋势。针对西部地区，与未实施西部大开发战略的1997年相比，在实施政策后的2007年和2017年，除重庆和西藏变化较为平缓，其他西部地区工业固体废弃物产生量都上升明显。从比重上来看，1999年至2001年，西部地区工业固体废弃物产生量在全国的占比由28.41%下降为24.47%;此后，工业固体废弃物产生量及其占比开始逐年上升，一直上升至2017年的35.02%。

3.3.3 基于二氧化硫

数据显示，1997年、2007年和2017年中国大陆各省份的二氧化硫排放量呈现出先上升后下降的趋势，且多数省份2017年二氧化硫排放量远低于1997年。针对西部地区，四川、内蒙古和贵州的二氧化硫排放量居全国前列，这与当地的产业结构密不可分。从比重上来看，1999-2017年，西部地区的二氧化硫排放量从531.09万吨下降至369.78万吨，在全国的占比由38.31%上升至42.24%，表明近20年来西部地区的二氧化硫排放总量虽然有所下降，但下降速度仍滞后于全国。

3.3.4 环境污染依然严重

由上述分析可以得出，西部地区“三废”排严重，对生态环境造成的影响已达到环境承载力上限。西部大开发20年，西部地区的经济总量扩大，能源消费总量迅速增长，但由能源消耗多以传统的化石能源为主造成的环境问题非常突出。虽然我国采取了相应的预防管控治理措施，在一定程度上控制了污染状况的恶化，但并没有从根本上扭转环境污染的状况。

4 西部地区未来绿色发展的路径选择

4.1 转变经济发展方式，促进经济绿色发展

改革开放以来，以牺牲生态环境为代价换取经济发展的模式使西部地区陷入了自身发展困境，因此，西部地区急需转变其经济发展方式。未来西部地区应贯彻绿色发展理念，由一味的追求数量、速度发展向追求质量、效益发展转变;由以经济为主导的发展模式转向以经济资源环境协调为主导的发展模式;转换其经济发展的动力，通过进行技术变革和产业升级来达到绿色发展。

4.2 加大产业结构调整力度，促进低碳产业快速发展

西部地区以降低环境门槛为代价进行招商引资，导致产业转移逐渐恶化为污染转移，因此，西部地区应进一步调整产业结构，发挥产业结构节能效应。特别是对于四川、云南、青海、宁夏和新疆这类西部省份，应当加快改造传统工业，积极培育经济效益好且资源消耗低的新兴工业。同时，服务业的发展对碳生产率水平提高的推动作用也不容小觑，特别是对于内蒙古和广西，应当更加重视服务业的发展，加速推进服务业技术效率的提升，降低碳能源消费高的产业比例，进行服务产品更新换代，努力实现增长服务业碳生产率这一目标。

4.3 优化能源结构，提高能源利用效率

西部地区能源生产率低，很大程度上是由于能源技术水平和创新能力低。故而，通过优化和改善西部地区能源粗放使用的状况，从而促进碳生产率的提升。特别是对于广西、青海、宁夏和新疆这类能源生产率的贡献率过半的省份，更应该注重自身能源利用效率的提高。

【参考文献】

[1] 邓健，王新宇.区域发展战略对我国地区能源效率的影响——以东北振兴和西部大开发战略为例[J].中国软科学，2015（10）：146-154.

[2] 孔阳，何伟军，覃朝晖，等.中国西部大开发政策净效应评估[J].统计与决策，2018（24）：91-95.

[3] 李建新，杨珏.“胡焕庸线”以西的西部人口格局[J].西北民族研究，2018（1）：191-202.

[4] 刘瑞明，赵仁杰.西部大开发：增长驱动还是政策陷阱——基于PSM-DID方法的研究[J].中国工业经济，2015（6）：32-43.

[5] 雷俐.工业绿色发展评价与影响因素：一个文献综述[J].重庆工商大学学报（社会科学版），2018（5）：32-38.

[6] 彭曦，陈仲常.西部大开发政策效应评价[J].中国人口·资源与环境，2016（3）：136-144.

[7] 任亚运，傅京燕.碳交易的减排及绿色发展效应研究[J].中国人口·资源与环境，2019（5）：11-20.

[8] 石清华.西部大开发以来西部地区经济收敛性及影响经济增长的因素分析[J].经济问题探索，2011（8）：71-76.

[9] 谭周令，程豹.西部大开发的净政策效应分析[J].中国人口·资源与环境，2018（3）：169-176.

[10] 王洛林，魏后凯.我国西部大开发的进展及效果评价[J].财贸经济，2003（10）：5-12+95.

[11] 王姍.少数民族人口分布及人口迁移趋势分析——基于2010年第六次全国人口普查数据[J].黔南民族师范学院学报，2016（2）：20-24+34.

【作者简介】

王新宇（1998-），女，南京财经大学本科在读，经济学专业。

查静洁（2000-），女，南京财经大学本科在读，经济统计学专业。

梁恬媛（1999-），女，南京财经大学本科在读，经济学专业。

许岚星（2000-），女，南京财经大学本科在读，网络与新媒体专业。