大学生技能学习资源整合与分享研究

孙鹤原，王 燕

（北京服装学院 商学院，北京 100029）

在校大学生在面对繁杂的学习资源时，会产生“信息迷航”“认知过载”现象，即“如何选择、选择哪个”的问题，且缺乏必要的学习指导和情感交流互动，这影响了学生的学习热情，如何找到适合自身的学习资源成为一个新的关注。虽然当前市场中的技能培训机构较多，但由于大学生对资源鉴别能力不高，仍会面临选择困境。作为一种崭新的生活方式，在线汲取知识这一方式有助于学习者克服时空限制。本文关注的SLC技能学习资源整合与分享平台可在一定程度上解决这个问题，使大学生在较低成本条件下实现个人能力增长。

1 同辈互助与技能学习

Harris（1995）指出同龄人对个体的影响要超过基因及家庭。校园是大学生自我实现和初步社会化的重要场所，其群体链接有着无可替代的重要性。Topping（1998）提出的“同伴互助”包括同伴指导、同伴示范、同伴教育、同伴咨询、同伴监督和同伴评价，其基本构成要素为互惠的学习共同体、交互活动与多元评价，这种技能互助学习被认为是在难以替代的场景链接下发生的群体社会化行为。自20世纪90年代汕头大学率先成立了互助学习中心，提出了互助学习概念与运营思路，推动了大学生互相学习。此后，清华大学成立了区别于传统课堂且形式多样互助学习与发展中心，以为大学生提供个性化学习指导，推动了导学关系的建立。清华大学认为参与同伴互助的学生在学业成绩、语言表达能力、自信心等方面优于对照组，这说明开展学生互助在国内是有需求的[1]。

2 SLC平台

虽然技能学习平台可以节省大学生的经济支出，但在互助学习中仍存在问题，如学习时间和双方技能价值不对等既是值得关注的问题[2]。以学习时间问题为例，大学生多是利用个人空闲时间进行技能学习，学习时间较难统一，技能学习常被无限的延伸下去。本文基于大学生互助学习相关文献与调研，确立了线上线下相结合且可融合进度监督与数据真实性检验的大学生互助学习平台（SLC）（见图1）。SLC由模式匹配系统和保障系统构成。模式匹配系统分为知识分类和交流方式分类，其中知识分类分为理科、工科、社科与艺科等；交流方式分为线上、线下以及线上线下相结合的方式。SLC保障系统分为人员数据真实性检验、服务团队及实时监督，其中人员数据真实性检验可对寻求帮助者和帮助者信息进行检验，可推动平台更为精确地分配资源。SLC服务团队由各知识大类负责教师与志愿者构成，可为学生提供优质学习资源和解决学习困难。

图1 SLC结构图

在SLC平台的知识分类模块中，学生可对想要寻求的互助对象的知识领域进行分类，系统根据用户选择的知识分类自动匹配对象和交流方式。用户有权修改交流方式，比如可将系统默认的线下模式修改为线上与线下相结合的模式。通过模式匹配后，用户正式进入学习资源互助交流阶段，SLC平台启动保障系统对初步匹配的用户进行信息检验，如真实性缺失则重新匹配，否则要进入进度监督阶段并实时监控互助进度，必要时可通知SLC服务团队对互助提供相关帮助。互助交流结束后，可对用户双方乃至多方提供反馈以用于SLC升级数据储备。

3 调查分析

3.1 调查样本

针对某校在校本科生采用问卷星方式发起调查。问卷回收率100%，收到有效问卷110份，得到被调查者的有效问卷人口统计情况（见图2），其中被调查者年龄18-35岁，样本男性占52%，女性占48%，且年级分布均匀。

图2 调查问卷样本

3.2 调查样本可靠性

针对样本进行信度和效度分析以探究问卷数据的可靠度。问卷第4-9题为量表题，信度系数值0.918，大于0.9，说明数据质量较高（见图3）。针对“项已删除的α系数”，任意题被删除后信度系数未明显上升，说明题不该被删除处理[3]。针对“CITC值”分析项的CITC值均大于0.4，说明分析项之间具有良好的相关关系，信度水平良好[4]。在效度方面，效度研究主要用于分析研究项是否合理与有意义。经KMO 和 Bartlett 检验，KMO值0.899，大于0.8，数据效度较好，表明用户对SLC反馈效度较高（见图4）。

图3 信度分析

图4 信度分析

3.3 调查结果分析

通过调查可看出SLC有诸如进度可监督以及信息真实等优点，但因处于初期阶段仍有明显不足。调查表明64.55%的用户认为SLC服务团队人员不足且专业性不高，这是平台的主要问题，此外平台用户数量基数和资源匹配精确度亦存在问题。具体而言，在平台满意度方面，大一、大二、大三、大四学生的满意度分别为60.4%、69.8%、73.4%、67.4%，且大一学生满意度显著低于平均水平。其中，在社科生与工科生中，老生占比要高于新生；在理科生和艺科生中，老生和新生占比无显著差异。某校满意度女生（70%）多于男生（30%），女生满意度较高，男生满意度较低。

在感兴趣的课程资源方面。本文将大一和大二学生归为新生，将大三和大四学生归为老生。其中在样本中，理科生中男生25人、女生23人、新生26人、老生22人；社科生中有男生35人，女生31人、新生29人、老生37人；艺科中男生31人、女生35人、新生32人、老生34人；工科生中男生25人、女生31人、新生23人、老生33人。未来平台的用户画像或将是大一到大四的所有学科的学生，且老生占比要高于新生占比。其原因是老生比新生有更多的基于学习经验的积累，其对学习资源的需求更为强烈。因此在平台后期推广上应把握老生这一基本用户，同时加强对新生的推广，以确保充足的用户量。

在交流方式方面。本文将大一和大二学生归为新生，将大三和大四学生归为老生。调查表明，学生参与平台的主要方式为线上线下相结合的混合方式，有11.8%老生和17.6%新生以纯线上交流方式参与，其中老生倾向于采取线下交流方式，新生多选线上交流方式。这表明未来的平台用户主体很可能是新生，因此平台后期的构建可以把握新生为主，在新生入校时既开展有针对性的宣传推动。

4 结语

SLC在架构上同国内其他大学学生指导小组方式既有联系也有区别。SLC可提供基于用户信息真实度的检验及进度监控，可使平台在更新升级上有依据和反馈。建设初期的SLC因技术不足在精确度等方面尚待改进，尚需挖掘大一学生的需求以提高平台满意度。同时应保持对男生需求的关注，加大宣传措施，提高匹配学习资源的精准度，提升进度反馈系统以为将来成为国内优秀的学生互助平台奠定基础。本文认为，互助学习方式需求在后疫情时代将持续上升，而建立精确度更高、资源整合性更强的平台具有实际意义。