《隆中对》战略目标缘何未能实现

赵映林

公元207年，27岁的诸葛亮提出了著名的《隆中对》，以为“兴汉”战略，可事与愿违，27年后，诸葛亮赍志而殁，原因何在？

《隆中对》是诸葛亮

战略思考的结晶

诸葛亮作为杰出的政治家，突出表现在他以弱小的蜀国雄视天下，北伐曹魏、东联孙吴，三足鼎立。刘备携关羽、张飞三顾茅庐迎请他，他侃侃而谈，提出了著名的《隆中对》，对天下大势做了精辟分析，表现出对东汉末宏观局势的整体把握与远见卓识。

自董卓已来，豪杰并起，跨州连郡者不计胜数。曹操比于袁绍，则名微而众寡，然操遂能克绍，以弱为强者，非惟天时，抑亦人谋也。今操已拥有百万之众，挟天子以令诸侯，此诚不可与争锋。孙权据有江东，已历三世，国险而民附，贤能为之用，此可以为援而不可图也。荆州北据汉、沔，利尽南海，东连吴、会，西通巴、蜀，此用武之国，而其主不能守，此殆天所以资将军，将军岂有意乎？益州险塞，沃野千里，天府之土，高祖因之以成帝业，刘璋暗弱，张鲁在北，民殷国富而不知存恤，智能之士思得明君。将军既帝室之胄，信义著于四海，总揽英雄，思贤如渴，若跨有荆、益，保其岩阻，西和诸戎，南抚夷越，外结好孙权，内修政理;天下有变，则命一上将将荆州之军以向宛、洛，将军身率益州之众出于秦川，百姓孰敢不箪食壶浆以迎将军者乎？诚如是，则霸业可成，汉室可兴矣。

这就是著名的《隆中对》。其核心内容：一是曹操强大，暂时不可与之争锋，应与孙权联合建立同盟，共同对付曹操;二是荆州、益州是天府之国，可利用“帝室之胄”的声望，网罗天下英雄，攻取后作为“复兴汉室”的根据地;三是对内修明政治，“西和诸戎，南抚夷越”，解除北伐中原时的后顾之忧;四是待“天下有变”，兵分两路北伐，一路从襄阳出南阳攻打宛城、洛阳，一路直取关中，如此，“霸业可成”，且“汉室可兴”。

之后的事态演变，证明了诸葛亮的预见性。然而，诸葛亮的兴汉策略并未能自始至终得到贯彻，终致功败垂成。分析起来，原因有四。蜀汉三分天下能有一分，是执行了《隆中对》中的既定方针。公元208年，曹操大举南下，刘备败于长坂。诸葛亮临危受命出使江东，发挥自己的外交才干，终于说服孙权结成孙刘联盟，于赤壁大败曹操，刘备得到了荆州的“居住权”和“使用权”。这样说，是因为在孙权集团看来，荆州只是暂时借给刘备栖身，早晚是要收回的。何况荆州首府江陵所在的南郡，确实是刘备向孙权借的。鲁肃说：东吴将土地借给刘备，是鉴于他“军败远来，无以为资敌也”。周瑜则愤愤不已：“刘备寄寓，有似养虎。”对刘备来说，得到荆州就有了立足之地，不再被曹操追得如丧家之犬，东窜西逃，三足鼎立，局面有望。赤壁大战曹操元气大伤，一时无力南下，六年后的214年，刘备得到益州。之后又击败曹操取得了汉中地区，鼎足之势形成。在这一历史演变过程中，诸葛亮的人谋因素起了举足轻重的作用。《隆中对》提出的第一步计划顺利实现。然而，就在此关键时刻出问题了。《隆中对》提出兵分两路北伐则“汉室可兴”，但前面有很重要也很关键的一句话：“天下有变。”所谓“天下有变”，当然是说敌人方面发生的重大变故。这变故或是敌国内乱;或是外寇入侵，两败俱伤;或是其他什么因素使敌国力量大损，因这种变化使得形势有利于自己。分析起来，这应是诸葛亮《隆中对》中所说的“天下有变”。否则，诸葛亮就不会专门指出“天下有变”才能出兵北伐，才会“霸业可成”，“汉室可兴”。

可人算不如天算。没等到敌人起变化，自己却变了起来，终致“出师未捷身先死，长使英雄泪满襟”。

孙刘联盟破裂，

《隆中对》兴汉目标首先遭挫

建安二十四年（219年）八月，也就是刘备进位汉中王不到一个月，关羽就发动了对襄樊的军事进攻。孙权对刘备在荆州问题上的食言，对刘备不肯归还该地，一直耿耿于怀，从未忘记拿回荆州。关羽又曾高傲地拒绝了孙权为儿子求婚的要求，孙权自然憋了一口气，一见关羽对曹魏用兵，立即行动起来，派吕蒙乘虚袭取了荆州，关羽兵败身亡。这预示着孙刘共同对付曹魏的同盟势将破裂，诸葛亮两路出兵北伐的复兴汉室计划也将成为泡影。明末清初大思想家王夫之在《读通鉴论》“三国”一节中对刘备、关羽行事多有批评。平心而论，孙刘联盟破裂的首要原因是刘备不讲诚信。荆州是刘备向孙权“借”的，你占有了益州，理所当然要信守当初的承诺，归还荆州。治理国家、对外交往不能违约，不讲诚信，否则，后果是很严重的。诸葛亮《隆中对》未能全都实现，从逻辑分析，不能不说这件事或多或少是有影响的。中国传统文化讲诚信。孔门弟子问孔子：治理国家，“足食、足兵、民信之”这三者中，不得已要去掉一项时，当去何者？孔子回答“去兵”;又问若还要去掉一项时，当去何者？答“去食”，因为“自古皆有死，民无信不立”。孔子把为人做事讲诚信重承诺放在第一位。政治学有个定律，叫“塔西佗陷阱”。塔西佗是古罗马的执政官（国家元首兼政府首脑），也是一位著名历史学家，他谈到在位时感受最深的一点就是为政做事必须讲诚信，也就是中国人所遵循的“言必行，行必果”。民间老百姓最通俗的说法是“一言既出，驷马难追”。失信于人，就埋下了潜在的矛盾，一有风吹草动就会撕破脸斗起来。

关羽兵败身亡，已是不幸，可一波未平，一波又起。权势者有了业绩，尤其是握有了很大的权力后，往往利令智昏，固执专断，这是人性中的“恶的因子”在适宜条件下的定然反映。刘备在占有荆、益二州后也未能逃出这一窠臼，表现在为关羽报仇。发兵讨吴，诸葛亮反对。赵云认为这会破坏《隆中对》提出的联吴策略，从此多树一敌，谏诤说：“国贼是曹操，非孙权也，且先灭魏，则吴自服。”赵云还指出：现在曹操虽死，曹丕篡汉自立，这正是我们激励人心、伸张正义的时候。应该早日北上伐魏，占据河、渭上流险要之地，关东（指函谷关以东地区）义士，一定起来响应，若“先与吴战，兵势一交，不得卒解也”。“不得卒解”是指与吴一旦开战，不能马上打败东吴，那时得利的只是曹丕，希望不要背离《隆中对》提出的外交策略。赵云的这番分析，明白犀利，可刘备哪听得进？刘备的固执终于受到教训，与东吴一战，陆逊火烧连营，猇亭（今湖北宜都北长江北岸）之战，刘备几乎全军覆灭，蜀国精锐尽失，不得不白帝城托孤。如果劉备听从了赵云的劝说，不伐吴，这反是北伐践行“兴汉”的好机会，因为曹丕刚刚篡汉称帝，人心不稳，蜀国以“复兴汉室”为号召，政治上主动，师出有名，可收揽人心。《隆中对》之终极目标庶几可以实现，可叹时机就这样被刘备断送了。

公元229年，孙权称帝，蜀汉君臣少有不主张讨伐的，诸葛亮力排众议，遣使庆贺，以后不断遣使修好，终与孙权订立中分天下的条约，破裂了的蜀吴关系得以修复，这就重新为蜀汉赢得了一个安定的外部环境，之后五伐中原，继续《隆中对》的既定战略。然而，因关羽的败亡，荆州丢失，北伐中原就只剩从益州攻关中一路，失去了由荆州向南阳进攻洛阳的一路。从汉中向关中北伐，路途险要;而曹魏得以集中力量防守;后来诸葛亮的五次北伐均劳而无功，这是原因之一。关羽既死，刘备拒谏专断造成一连串的失误，终至夭折了隆中路线，失去了的是永远也找不回来了。可谓“一着不慎，全盘皆输”。

这是诸葛亮未能实现《隆中对》“复兴汉室”的一个原因。

诸葛亮拒绝北伐奇策，

《隆中对》兴汉目标再失良机

后主建兴六年（228年）初，诸葛亮首次北伐。

魏延献计于诸葛亮，提出镇守长安关中的夏侯楙胆怯无谋：请丞相准许自己率五千精兵，带足粮草，从褒中（今陕西褒城）出兵，循秦岭而东，经子午谷（子午谷道南口曰午谷，在今洋县东约80公里之子午河口;北口曰子谷，在长安南百里处。子午谷共长约660里）向北，不过十天就可到长安，夏侯楙听到大军杀到，一定弃城而逃。这一带又有足够的粮食可供我军，而公率主力从斜谷（属今陕西眉县）出，会师长安。魏军从东边调兵来救需要20多天，待援兵来到，我们已控制了咸阳以西的地方，如此，一举可定矣。可诸葛亮用兵一贯谨慎，认为魏延之策乃是孤军深入的“危计”，太冒险了，不如走坦道，稳扎稳打出祁山（今甘肃西和县东北），收取陇西（约为今甘肃六盘山以西黄河以东一带）来得安全，拒绝了魏延的建议。

关中与陇西接壤，出陇西向东即到关中。按魏延的计划先攻取关中，形成与汉中一东一南夹击陇西之势，陇西成孤地，必定叛魏归蜀，从而实现不战而屈人之兵的目的，同样解除了北伐的西顾之忧。如先取陇西，因陇西与关中地区联系便利，蜀汉要守住这一地区是很难的。诸葛亮五次北伐，占据陇西，都因交通不便，粮草接济不上不得不退军。从战略上看蜀汉北伐，应是先夺取关中地区而非陇西。由此可见，魏延领精兵出子午谷攻占长安的计划，是奇策。诸葛亮过于谨慎不用魏延之计，丧失了唯一的一次大好时机。说是唯一，是此后魏明帝迅速撤换了无能的夏侯楙，改由大将曹真镇守关陇，加强了对关陇地区的防御。曹真之后是司马懿，司马懿拒蜀策略之一就是紧守关陇地区。从此蜀汉再也没有了夺取关中地区的良机，更不用说形成对长安的威胁了。诸葛亮北伐终未能实现《隆中对》中的所定目标，这不能不是一大憾事。诸葛亮首次北伐不用魏延奇谋，却信了夸夸其谈的马谡而失街亭。从后来的历史进程看，实在令人惋惜。诸葛亮先取陇西的战略形成了弱蜀与强魏打消耗战的局势，这几无胜算的可能。倘若采用魏延的奇策，胜算的概率较大。难怪陈寿在《三国志》中批评诸葛亮“奇谋为短”。诸葛亮用兵有谋略，但他一生小心谨慎，有时不免失之过度。这大概是造成他“奇谋为短”的原因。他的对手司马懿在敬佩他是“天下奇才”时，也说他“虑多决少”。诸葛亮是杰出的军事家，但不是第一流的军事家。他过于小心谨慎，不敢大胆用奇，终至失掉良机。毛泽东说“诸葛一生唯谨慎”，不无惋惜之意。

诸葛亮错用马谡，

《隆中对》兴汉目标夭折

诸葛亮不用魏延奇策，也就罢了，却用了一个纸上谈兵的赵括式人物——马谡。诸葛亮是一位杰出的政治家、军事家，但在识拔人才方面，他显然不如刘备。不过，这并不奇怪。任何集团的“一把手”，尤其是“开国君主”最基本的一项能力是识拔人才，前有刘邦，后有朱元璋，这二人的最大本领就是识人用人，缺失这一本领一切免谈。对马谡，刘备认为此人不可用，诸葛亮却赏识他。《三国志》中的马谡传记载说：马谡“才器过人，好论军计，丞相诸葛亮深加器异，先主（刘备）临薨谓亮曰：‘馬谡言过其实，不可大用，君其察之。亮犹谓不然，以谡为参军，每引见谈论，白昼达夜。”结果首次北伐不用魏延之计，用了马谡，街亭失败，不得不退兵。街亭之战蜀国失败，是魏、蜀以后局势逆转的一大关键。倘若这次北伐用了魏延奇策突袭长安，先锋不用马谡而用赵云（马谡街亭大败，蜀军主力被迫后退，损失巨大，唯赵云全师而还，没有损失一兵一将。赵云的勇敢镇定，是他人所难及的），也许整个形势都会不同，甚至截然相反。在斩杀马谡后，诸葛亮自觉惭愧，说有伤“先帝”知人之明。诸葛亮识拔人才方面还可从他选定的接班人身上反映出来。诸葛亮弥留之际，后主刘禅派尚书仆射李福到五丈原军中探问病情，还向诸葛亮问了诸多军国大事，李福走到半路又折回，诸葛亮对他说，我知道你返回的意思，蒋琬可接替我。李福又问，蒋琬之后？诸葛亮答曰：费祎可以继之。再问，诸葛亮闭目不答，原来已经溘然逝去。“长星不为英雄住，叶落秋风五丈原！”而接班人蒋琬、费祎都是小心谨慎之人，能够守成，却难以进取。这从费祎对姜维所说的一段话中可以体会：“吾等不如丞相亦已远矣，丞相犹不能定中原，况吾等乎？且不如保国治民，敬守社稷;如其功业，以俟能者，无以为希冀徼幸而成败于一举。若不如志，悔之无及。”这段话足以反映费祎的内心真实。故而在他主政时，姜维北伐，他给予的士卒，从未超过1万人。可见在识人用人方面诸葛亮的确不如刘备。

随着诸葛亮去世，魏延被冤杀，蜀国将星凋零，“蜀中无大将，廖化做先锋”。除姜维外，已无人还想着或有能力统兵北伐中原“复兴汉室”。纵观诸葛亮一生，用兵作战，过于谨慎，不敢用奇，失掉良机;而识拔人才以小心谨慎为圭臬，造成人才埋没，后继乏人。

魏强蜀弱制约了《隆中对》

兴汉目标的实现

《隆中对》“复兴汉室”目标最终未能实现的又一个原因，则是魏强蜀弱这一客观存在。当时全国经济最发达的地区是中原，其次是江东（长江下游），蜀国所据益州最次。限于篇幅，只能简言之。在中国古代，评判国力有个指标，就是人口多寡。当时魏国有人口443万多，蜀国有人口94万，吴国有人口230万。魏是蜀的4倍半还多，吴约是蜀的2倍半。蜀国以94万人要养兵近10万，支撑北伐，其国力如何可想而知。这个人口数据不一定很精确，但三国之间人口差别巨大，实力悬殊，当不是问题。东汉末的乱世为诸葛亮提供了纵横驰骋的舞台，然而，谋事在人，成事在天，谁也无法“胜天”，谁也无法超越客观。

（作者系江苏省工运研究所研究员、教授，江苏省作家协会会员）

责任编辑：彭安玉