战略资本对企业效益的影响

2021-02-04舒畅赵光洲

中国集体经济 2021年2期

舒畅赵光洲

摘要：要素资本一直被认为对企业的效益具备正面的积极影响，也是企业的资本构成要素里面密不可分的。文章通过建立结构方程模型，提出了战略资本的概念，并论证了在企业的众多资本要素里，只有战略要素才对企业的效益产生正面的积极影响，不是所有的资本要素都具备这种正面的，积极的影响。与战略资本相对应的企业传统资本，相反，是对企业的效益起到负面的消极的影响。另外，环境变量在企业资本要素，和企业效益之间的关系长期被忽略，研究也针对这一问题，构建了结构方程模型，论证了企业资本和企业效益之间，环境变量作为调节变量存在的合理性，并证明了它影响这种关系的方式。

关键词：结构方程;要素资本;调节变量;战略资本

一、引言

结合中外学者的观点，要素学说认为企业基本上就是一个“被行政管理框架限定边界的资本集合”，这些资本可以被划分为财务资本、货币资本、物质资本等。企业所控制的各种资本可以划分为三种，分别是物质资本、人力资本和组织资本等（Barney，1991）。企业拥有的资本状况是企业发展的基础，企业本质上是一个进行管理的生产性组织（Perrose，1959），如何管理好企业的这些资本是企业进行生产活动的关键性要素。而这些稀缺的资本是企业规模和范围限制的最重要的原因。或者认为企业是一个多要素资本组成的特别的合约（邵云，2012），各方共同决定了这个企业合约的配置状况和收益。要素资本假说总共引入了财务资本、货币资本、实物资本、人力资本、知识资本、技术资本、生态资本、智力资本等概念，把要素资本的概念进行了最大化的拓展。从战略的角度出发，企业的发展，需要具备竞争优势，而具有竞争优势的企业，拥有独特性和竞争性资源，所以竞争对手无法获取这种资源，才可以产生持久性的竞争优势。企业内部的资本的使用效率要怎样才能转化为长久的竞争能力，是由企业的战略性资本的拥有程度决定的。企业的异质性不是由所有的资本决定的，而是由企业拥有的战略性资本的差别决定的，所以企业才会有不同的资源配置能力和使用效率。本文认为企业主要依附于它的战略资本，外界条件和竞争在不断改变企业的生存状态。

二、文献综述

罗福凯教授创新性地提出了要素资本的概念（2010），即把企业资产负债表上的会计科目项目重新组合划分，成为一些新的资本科目，并建议用这种新的科目组成所谓企业内部负债表，供企业内部管理使用。笔者认为这种新资本科目组成的资产负债表同样可供财务分析使用，但是因为各个企业差异很大，格式功能差异也很大，只能适合作为内部报表使用。而这种要素资本的提出（2009）代表了市场上的相关生产要素在进入企业，经过企业的相关经济活动再组织之后可以转化成为企业会计特点的资本要素。这个概念的提出指出了企业经济发展的驱动力的再定义。资本要素不仅是概念问题，同样具备相应的结构和功能（2009）。这就提出了企业价值创造问题的讨论。其把新资本要素划分为了人力资本、财务货币资本、实物资源资本、技术资本、信息资本和知识资本（2010），并使用财务方法对其进行分析。他从每一种资本的角度出發，比如，提出人力资本的概念（2008），形成人力资本财务理论，并论证它同其他资本一样可以创造企业价值。他提出技术资本的概念并把它列为人力资本，货币资本和物质资本之后的第四种资本（2018）。柴柯在其研究生论文中提出技术资本和知识资本的概念（2017），并研究了同其他传统要素资本相比，它们的特点以及计量方式。国外的研究集中于社会资本与公司产出之间的关系。

国外的文献对要素资本的重视程度不大，关注点是要素资本中的社会资本。Harris C（2009）研究了公司人力资源从管理的视角转化到一种社会资本，即人力资源资本，是如何影响企业的表现和产出的。Patrick M. Wright，Hitoshi Mitsuhashi，Rodney S.K. Chua（2013）研究了人力资源在中国的大型跨国公司的重要作用，人力资本对这种企业发展的影响作用有被讨论了。Bozeman B.，Dietz J.，Gaughan M建立了一个科学性的技术性人力资本模型，研究科研人力资源对长期的可持续发展的影响力。他们视这种资本为唯一社会资本，可以从社会角度对企业进行影响。他们收集了这种实践操作数据，以及这种资本的测量方法。Yu S.，Chiu W研究了社会资本同企业表现的关系基本是一个U型分布的正态曲线，即过多或过少的社会资本对企业都有负面影响，只有适量的社会资本对企业发展促进作用很大。技术风险越大，社会资本对企业发展的正面影响越大。高技术风险把曲线最高点提高了，即加大了正面影响。所以企业面临的技术不确定性越大，他们就越依赖社会资本，并且更加促进企业发展。

使用结构方程模型研究要素资本的文献包括了：孙立新（2013）采用了高新技术企业员工的数据作为研究数据库，构建了一个网络分析方法，其中，程度中心性为自变量，知识资本作为中介，工作绩效作为因变量，组成一个中介效应模型，经SPSS脚本检验及AMOS结构方程模型分析，实证结果表明中介效应模型各项指标拟合程度，是一个有效的中介效应模型，程度中心性和知识资本对工作绩效都具备显著的影响效应。知识资本作为一个有效的中介，在程度中心性与工作绩效之间发挥了完全的中介作用，这个实证结果的作用就是给出了高新企业建议，为了提高工作绩效，知识资本非常重要。王晨，茅宁（2003）在文中把人力资本划分为了三部分：个体资本、群体知识资本、个体社会资本，并研究了这三个要素之间的因果关系，建立了转化为组织知识资本的模型，研究了如何转化为这种资本的机理，运用结构方程模型进行了参数估计和分析，解释了这个模型，并且最后向企业的管理提出了创新型建议。张慧颖，徐可，于淏（2013）使用了中国280家企业的数据做了实证研究，并建立了一个社会资本，供应链整合以及产品创新之间的逻辑关系的模型，使用结构方程模型。最后研究得出的结论是在供应链上的制造业企业的创新过程中，社会资本对供应链整合和产品创新都起着积极对外影响，并且在供应链整合和产品创新中起中介作用。杜丹丽，姜铁成，曾小春（2015）认为对于科技微小企业而言，动态能力就和社会资本才能解释企业的发展，所以建立了一个关于企业发展、动态能力和社会资本的模型，并使用结构模型解释了三者之间的关系，发现社会资本在三者之间是一种中介关系，并且对于企业的发展起着促进作用，对动态能力有正向的影响。

三、理论分析和指标的构建

结构模型中直接取得的研究数据是显变量，包括了财务资本、货币资本、实物资本、生态资本、技术资本、智力资本。财务资本如上述所分析，本文采用企业负债总额与股本之和来对企业财务资本总额进行计量。财务资本又有两个子项，分别是企业负债总额和股本之和，各自用c1和c2代表，货币资本的取值是货币资本=货币资金+易变现的流动资产+短期投资+长期有价证券投资。实物资本的取值是物质资本= 固定资产净额+ 存货净额+ 在建工程净额+ 投资性房地产净额+ 长期待摊费用净额。本文对生态资本采用了两种衡量方式，企业的社会责任报告和环保投资总额。企业的社会责任报告又名可持续发展报告，属于企业的非财务报告的一种类型，最初的起源是企业的环境报告。最初的一份是1999年壳牌发布的，2006年国家电网首次把这种报告的名字改为企业社会责任报告。第二个是企业的环保投资总额。这个是衡量企业为了维持和培养企业的环境资本的投资总额。但是这个资本的数字披露有限，未披露的企业占大多数。本文认为未披露的是企业投入不足的结果，但是环保投入是强制性执行的，所以在测量的方面，本文借鉴了卜蕾（2018）的研究方法，把未披露企业赋值为30分，总分为100分，其他的披露了信息的企业打分原则是：假设第i家企业的环保投资总额为xi，样本企业的最大值为xmax，最小值为xmin，则该企业的环保投资总额的打分公式如下：

Score=×70+30（30≤Score≤100）

技术资本的来源是技术资源，主要包含专利、专有技术、新工艺等，技术资本是根据“无形资产”与“开发支出”之和来衡量。智力资本包含了人力资本，企業的组织资本和关系资本。企业的盈利能力指标，仅选择了一个，就是净利润（y）。

结构方程模型的潜变量是企业总资本，企业传统资本，企业战略资本。

环境变量。本文提出了三个最可能影响到资本效率的外部环境因素。第一个就是企业的规模，取值是企业资产的对数。还有企业当地的人均GDP，这是企业外部环境的重要影响因素，很多企业的内部资本效率较低，但是偏高的原因是受了当地的良好经济环境的影响。第三个因素是企业的当地消费水平。当地的富裕程度可以影响到企业的资本效率。

研究数据选用了行业数据，制造行业的典型代表金属行业作为抽样数据，在检验排除了ST类企业的数据、异常数据、缺失数据后，总共有650组数据。

AMOS结构方程的理论和公式本文就不赘述了。

四、研究假设和企业资本效率评价模型的构建

（一）数据检验

在对数据进行分析前，首先要对其进行信度和效度检验。本文采用SPSS20统计软件对测量模型的信度和效度进行检验。表1是对测量指标的内部一致性进行Cronbachs Alpha系数信度检验的结果。

由表1结果得知，Cronbachs Alpha系数值在0.8和0.9之间，说明本文选择的研究问题和数据有很高的很可靠信，数据可以进一步分析。Cronbachs Alpha系数值介于0与1之间，值越大表示数据的可靠性越高。一般认为，Cronbachs Alpha系数大于0.8表示数据的可靠性极好，0.7～0.8表示较好，0.7为最小的可接受值。

本文使用KMO进行效度检验，参考标准是进行KMO检验和巴特利球体检验，KMO检验系数>0.7，（巴特利特球体检验的x2统计值的显著性概率）P值<0.05时，研究对象和数据才有结构效度。结果表明本研究的效度检验值达到要求，可以进行进一步的分析。从信度和效度检验看到，本研究的数据可靠性较高，因此对上述数据进行分析是合理的。

（二）研究假设和模型构建

本研究的基础是企业的资本要素构成有：财务资本，货币资本，物质资本，生态资本，技术资本和智力资本六大类资本。企业的最终目的是为了盈利，因此，企业拥有的资本决定了企业的价值创造情况将会是怎么样的。以研究企业的总资本和企业价值创造关系为目的的结构方程模型的建立理论基础如下：

1. 财务资本

财务资本的定义是企业购买用于生产和经营活动的资产的资本，是投资者投入企业的投资。它位于资产负债表的右侧，包括分别属于债权人和所有者（股东）的债务资本和股本资本，而企业没有其资本的任何所有权。有各种形式的财务资本，有形的或者无形的。

2. 货币资本

货币资本的发展首先是以信贷货币的形式出现的。最初的货币形式的黄金，因为它的有价值，可以被当作货币来使用，最后到了今天，信用货币开始被当做货币进行使用，但是它的性质与黄金发生了很大的变化和区别，它本身并没有任何的价值，但是在发放了贷款后，并产生了相应了利息后，就成为了资本。其次就是证券化的具体体现，一是债务的方式，就是货币资本的证券化体现的一种方式，表现形式有商业票据，供公司债券等，二是权益形式，就是货币资本证券化。这就是货币资本发展的简要历程。

3. 实物资本

实物资本指的是将资本看作所有者投入到企业的实物生产能力或者经营能力，或者获得这个能力所拥有的资源或者资金。

4. 生态资本

生态资本既有资本的一般属性，包括稀缺性、盈利性和生产能力，又有特殊属性，包括整体价值增值、所有权界定的有限性、开放性和混合性。企业的本质是将生态资源转化为经济结构的内生变量。生态资源一旦投入使用，将带来经济增长，成为生态资本。生态资本是企业价值的另一个重要来源。

资本是价值扩散的源泉，生态资本转化为重要的内生经济变量后，从两个可测量的方面来测度企业的生态资本。企业对于其社会责任的履行程度和重视程度是反映企业投入的生态资本的一个重要方面，以及企业的环保投资总额。

5. 技术资本

技术资本的存在方式往往是专利，专有技术、知识产权、诀窍、信息、工艺等形式，因此明显是没有具体物质形态的，它往往以无形资产的方式被记录到企业的资产中去。它的载体就是一种典型的无形资产。因此，技术资本的测量和量化都是以占有的时间长短，使用的次数频率等方式。技术资本的占有方和垄断放可以使用它制造超额的利润，它再被资本化的时候，会以技术股份的方式被反应出来。技术资本的贬值是以技术的专享性的丧失，知识产权的泄密而发生的，这种会让技术资本的超额利润部分被削减，或者是一种过度的使用导致它的创新性的丧失。技术资本具有可以多次重复次地被使用的性质。因此，技术资本的转让控制是一种对价值控制的不确定性影响因素的控制。

6. 智力资本

智力资本也是一种非常典型的非物质资本。它与劳动者相关，包含了劳动者的教育状况，文化知识水平和技能，以及身体健康状况等。20世纪90年代后，国外学者Edvinssion等提出了智力资本这一概念，这个概念在原来人力资本的概念上进行了进一步的拓展。包含了人力资本，组织资本和关系资本三个方面。

在以上理论的基础上，提出了假设1。

假设1：企业总资本对企业的盈利能力起着正向的，积极的影响作用。

为了检验研究中的各个变量的效度，采用AMOS20软件进行验证性因素分析，模型的拟合效果不错（χ2/df=3.939，NFI=0.938，IFI=0.942，CFI=0.939，TLI=0.943，RMSEA=0.04）。以上述的假设为依据建立模型，使用AMOS20软件对理论模型进行拟合和修正，得出的结果见图1，这是企业资本效率的结构方程评价模型。图1明确的显示了企业的盈利能力（内生潜变量）同6个企业资本潜变量之间的关系和相互作用。这个模型显示了企业的财务资本，货币资本，实物资本，生态资本，技术资本，智力资本通过直接效应影响着企业的盈利能力。企业资本效率的结构方程评价模型相关参数估计结果显示，潜变量与观测变量间的回归系数（荷载系数）以及潜变量与潜变量间的回归系数（路径系数），他们的统计显著结果都比0.01要小，表明企业资本效率的结构方程模型的参数估计结果显著。这个检验结构显示了假设1被支持，也就是说企业总资本与企业的盈利能力都有着直接的，正向的影响效果。财务资本，货币资本，实物资本，生态资本，技术资本和智力资本对企业盈利能力的影响，标准化系数分别是：1，0.90，0.98，0.33，0.60，0.94。这个说明，这些资本量越大，企业的盈利也就越多。这6个变量中，影响效应是财务资本高于实物资本，高于智力资本，高于货币资本，高于技术资本，影响最小的是生态资本。假设1被证明。

罗福凯教授提出了新兴资本的概念，他的研究中，对中国十年来500家最具价值品牌企业的相关的数据分析后得出的结论就是：在近十年的事件当中，中国500家最具价值品牌的前一半的企业，他们的新型资本的价值（包括了技术资本，信息资本和知识资本）全部大于传统资本的价值（包括了人力资本，货币资本和物质资本）。而另外一半的企业，他们的新型资本的价值只是略小于传统资本的价值而已（2016）。耿琦在其硕士论文基于价值的战略性新兴资本选择——以烟台万华股份有限公司为案例一文中，提出了战略性新型资本的概念，并分别讨论了技术资本和知识资本作为战略性新型资本的内涵是怎样影响企业的价值创造的。1990年Prahalad和Hamel《公司的核心能力》一文中提出了核心能力的概念，并指出了企业的竞争优势的关键问题在于企业核心能力的构建与否。企业核心能力是指企业会如何把企业内的技术，资源，以及一些关键的技能有效地组合在一起的能力。因此从企业的要素资本的角度出发来研究这个问题的话，就是值得，如何把企业的各个不同的资本要素有效的整合在一起的方法，所以拥有多少单位资本要素并不构成企业的核心竞争能力，简单地拥有资本要素也不是提高企业核心竞争力的方式，资本要素不能用简单加法的方式整合，所以如何有效地整合资本要素才是企业提高核心竞争力的关键问题。企业核心竞争力的表现就是物化成为企业制造的产品，并最终转化成为利润，为企业带来回报。所以研究企业的核心竞争力简而言之，就是研究如何整合企业的资本要素，研究其与企业利润制造的关系。核心竞争力，这种有效的组合并不会随着时间减少，而是会随着时间增加。（罗福凯，2012）

有学者提出了战略资本的概念（周春纪，2016），研究把战略资本定义为技术、信息、知识三种资本，因为他们具有稀缺性、不可复制性，和价值创造性。企业的战略目标是拥有一些战略性的资源配置也就是拥有战略性资源。研究者认为战略性资本的价值创造性要远远高于企业的传统资本。相比之下，传统资本的稀缺性和差异性随着时间会越来越下降。这三种战略性要素资本的相互协同合作和动态的要素资本均衡的形成非常重要。研究又提出战略性资本的概念，包括了技术资本、信息资本、知识资本三方面，并各自使用了一个企业为案例来证明战略资本的重要性，海尔的知识资本战略发展，海信的技术资本战略性，联想的信息资本的战略。并认为有复合型企业，随着企业的发展，企业有可能已经培养除了一种战略要素资本，但是接下来会继续发展第二种资本要素和第三种资本要素。（邓颖，2012）

本研究同样认为企业有战略性资本和传统资本的区别，把企业的以上6大要素资本划分为了传统资本（财务资本，货币资本，物质资本）和战略性资本（生态资本，技术资本，智力资本），并且提出了假设2、假设3。

假设2：传统资本对企业的盈利能力效率起着负向的，消极的影响作用。

假设3：战略资本对企业的盈利能力效率起着正向的，积极的影响作用。

为了检验研究中的各个变量的效度，采用AMOS20软件进行验证性因素分析，模型的拟合效果不错（χ2/df=3.650， NFI=0.965，IFI=0.935，CFI=0.954，TLI=0.949，RMSEA=0.05）。以上述的假设为依据建立模型，使用AMOS20软件对理论模型进行拟合和修正，得出的结果见图2，这是企业资本效率的结构方程评价模型。图2明确的显示了企业的盈利能力（内生潜变量）同分类为两类的6个企业资本潜变量之间的关系和相互作用。这个模型显示了企业的财务资本、货币资本、物质资本成为了传统资本类别划分后，对企业盈利的真正影响作用显示了出来，是负面的影响。生态资本、技术资本、智力资本在成为了战略资本的分类后，通过正效应影响着企业的盈利能力。可以看到，原来总资本对企业盈利的正向效应几乎完全是在战略资本的正效应抵消了传统资本的负面效应的总效果。这个模型成功地揭示了原来的图1所不能解释的每个资本同企业盈利的真正的影响关系。企业资本效率的结构方程评价模型相关参数估计结果显示，潜变量与观测变量间的回归系数（荷载系数）以及潜变量与潜变量间的回归系数（路径系数），他们的统计显著结果都比0.01要小，表明企业资本分类成为传统資本和战略资本的方式完全正确。传统资本对于企业版的盈利是负面效应，战略资本才是起关键作用的。结构方程模型的参数估计结果显著。这个检验结构显示了假设2和假设3被支持，也就是说并非所有的资本都对企业盈利能力有着直接的正向的影响效果。只有生态资本、技术资本和智力资本与企业的盈利能力都有着直接的，正向的影响效果。财务资本、货币资本、物质资本、生态资本、技术和智力资本对企业盈利能力的直接影响，标准化系数分别是：1.022，0.903，0.964，

0.271，0.693，0.863。这说明，并不是所有的资本量越大，企业才可以盈利的，传统资本量越大，企业的盈利能力会下降，只有战略资本量越大，企业的盈利才越多。这6个变量中，影响效应排名是财务资本负面效应大于物质资本，大于货币资本。战略资本的正面效应是智力资本大于技术资本，大于生态资本。假设2、假设3被证明。

企业资本对企业的价值创造的影响作用在已确定的范畴内存在高估的问题，因为这些资本和价值创造受到一定的外界环境的影响。因此建立调节变量的模型，检验环境變量作为调节变量是怎样影响资本创造企业价值的过程的。

假设4：环境变量与企业资本有关联作用，并且对企业的盈利能力起着负向的影响作用，会减弱资本对企业盈利能力的影响，在企业资本与企业盈利能力之间起着调节作用。

根据本研究的假设5，运用AMOS软件构件模型，如图3采用偏差校正的非参数百分位Bootstrap方法进行调节效应的检验，研究共重复抽样2000次，对各主变量进行描述统计和皮尔逊积差相关分析。同样，检验过程分为三个步骤。第一个步骤，是对本研究中所有的测量变量进行标准化处理;第二个步骤，构建环境变量和企业总共资本的乘积项。最后一个步骤，是构建相应的模型并匹配相关的数据进行估计和分析。模型拟合显示理论模型与数据相匹配，模型的各项指标均达到了临界值（χ2/df=1.950，NFI=0.939，IFI=0.949，CFI=0.954，TLI=0.948，RMSEA=0.055）

结果表明，企业传统资本与企业盈利能力呈负相关（r=-1.61，p<0.01）;企业战略资本与企业盈利能力呈正相关（r=2.00，p<0.01）;企业资本同环境变量呈正相关（r=0.07，p<0.01），企业资本同环境变量和企业资本的交互项呈正相关（r=0.01，p<0.01），企业资本和环境变量的交互项同环境变量呈正相关（r=0.24，p<0.01），企业总资本和环境变量的交互项同企业盈利呈正相关（r=0.29，p<0.01），环境变量同企业盈利呈负相关（r=-0.12，p<0.01）。其他的关系维度见表3。假设5被证实。

本研究数据的运行结果表明，传统资本对企业的盈利影响显著（β企业传统资本-企业盈利=-1.613 p<0.01），其95%的置信区间是【-11.807，-0.580】;战略资本对企业的盈利影响显著（β企业战略资本-企业盈利=2.004p<0.01），其95%的置信区间是【0.895，12.030】;财务资本对传统资本的影响显著（β物质资本-企业传统资本=1.002 p<0.01），其95%的置信区间是【1.014，1.034】;物质资本对传统资本的影响显著（β物质资本-企业传统资本=0.964 p<0.01），其95%的置信区间是【0.949，0.975】;货币资本对传统资本的影响显著（β货币资本-企业传统资本=0.903 p<0.01），其95%的置信区间是【0.864，0.936】;生态资本对战略资本的影响显著（β生态资本-企业传统资本=0.271 p<0.01），其95%的置信区间是【0.136，0.408】;技术资本对战略资本的影响显著（β物质资本-企业战略资本=0.693 p<0.01），其95%的置信区间是【0.602，0.763】;智力资本对战略资本的影响显著（β智力资本-企业战略资本=0863p<0.01），其95%的置信区间是【0.739，0.919】;环境变量对企业的盈利影响显著（β环境变量-企业盈利=-0.119 p<0.01），其95%的置信区间是【-0.880，0.006】;环境变量和企业总共资本的交互项对企业的盈利影响显著（β交互项-企业盈利=0.340 p<0.01），其95%的置信区间是【-0.174，0.628】;财务资本的子项1对企业的盈利影响显著（β子项1-财务资本=0.941 p<0.01），其95%的置信区间是【0.917，0.960】;财务资本的子项2对财务资本影响显著（β子项1-财务资本=0.966 p<0.01），其95%的置信区间是【0.960，0.970】;生态资本的子项1对生态资本影响显著（β子项1-生态资本=0.976 p<0.01），其95%的置信区间是【0.959，0.991】;生态资本的子项2对生态资本影响显著（β子项1-生态资本=0.429 p<0.01），其95%的置信区间是【0.264，0.551】。由此可以认为，环境变量调节了企业资本与企业盈利之间的关系。

为了进一步分析企业资本效率的调节效应，本研究将环境变量分为高分组和低分组，然后做出企业资本在与企业盈利能力之间的简单斜率图（如图4）。结果表明，在低环境变量水平下，企业战略资本和传统资本对企业盈利的影响作用与上述的基本一致。呈现显著的特点。但是在高环境变量水平下，企业战略资本和传统资本对企业盈利的影响作用发生了变化，而且呈现不显著的特点。

五、结语

（一）财务资本的子项和生态资本子项的间接作用

在图1模型中，c1，c2，s1，s2的标准化的间接调节量分别是：0.941，0.970，0.980，0.430。图2模型中，分别为：0.941，0.970，0.980， 0.430，表明调节变量的出现并没有改变间接变量的数值。图3模型中，分别为0.941，0.970，0.980，0.430。图4模型中，分别为：0.941，0.970，0.980，0.430。这些数值表明，间接变量的调节量在把资本变量分类成为传统变量和战略变量后发生了变化，但是不会因为调节变量的存在而发生改变。

（二）6个资本变量的直接作用

财务资本、货币资本、物质资本、生态资本、技术资本、知识资本6个资本变量对企业总资本的直接作用在加入调节变量后没有发生变化，表明这些资本变量不受调节变量的影响。但是在分类成为传统资本和战略资本后发生了改变，但是同样不受调节变量的影响。

（三）企业总资本对企业盈利的作用

企业总资本对企业盈利的标准化直接影响作用在图1模型的时候是0.491。但是在图3模型里，传统资本的影响的负的，-1.517，战略资本的影响是2.083。这个表明，并不是所有的资本对企业的盈利都是起到正向的作用的，原来的企业总资本的方法研究不正确，有需要被改善的地方。企业资本被划分为传统资本和战略资本才能进一步更好地研究企业资本与企业盈利关系。而且战略资本的重要性在模型2里面被充分地体现了出来，模型2的建立是成功的，也是具有创新性的，他们为战略资本和传统资本的研究提供了一个有利的手段和方式。模型1掩盖了企业资本对企业盈利的影响的具体途径和方式，容易让人得出错误的结论。

（四）环境变量调节作用影响

企业总资本对企业盈利的标准化直接影响作用在图1模型的时候是0.491，但是在加入调节变量后在图3的模型中便成为了0.215，环境变量本身对企业盈利的影响为-0.119，交互项的影响是0.289。这表明企业总资本受环境变量的影响，环境变量可以减弱企业总资本对企业盈利的影响，但是环境变量本身对企业盈利的影响是正向的，有促进的作用。但是在图2模型里，传统资本的影响是负的，-1.517，战略资本的影响是2.083，在引入环境变量后，在图3的模型里，传统资本的影响便成为了-1.613，战略资本的影响变为了2.004，环境变量对企业盈利的影响-0.119，交互项的影响为正，是0.289，这表明环境变量消弱了传统资本和战略资本对企业盈利的影响，但是本身对企业盈利是负面作用，总的来说，与资本的综合作用对企业盈利是正向的作用。这表明企业的资本对企业盈利的影响并不是调节前显示的那么大的正面作用，环境变量的存在掩盖了本质上资本对企业盈利影响不太大的实质性特点，企业的规模效应，企业所在地的经济状况和富裕程度，会影响企业盈利能力并，让人错误地认为是企业的自身资本效率的原因，实质上，在考虑了这些环境变量的因素后，企业的资本效率并不是非常高的。所以，环境变量对企业资本效率的调节作用是存在的，它原来的存在提高了企业的资本效率。但是环境变量在太高的状态之下，其调节作用将变得不显著。

参考文献：

[1]卜蕾.企业多元资本共生与盈利质量的关系——基于利益相关者理论的实证研究[D].南京：南京理工大学，2018.

[2]陈旭，哈今华.高新技术企业资本要素配置效应影响因素实证分析——基于A股高新技术上市公司的财务数据[J].贵州财经大学学报，2017（02）：75-83.

[3]邓颖.战略资本配置与企业发展研究[D].青岛：中国海洋大学，2012.

[4]杜丹丽，姜铁成，曾小春.企业社会资本对科技型小微企业成长的影响研究析——以动态能力作为中介变量[J].华东经济管理，2015（06）：148-156.

[5]贺正楚，黄颖琪，潘红玉，吴艳.高端装备制造企业财务竞争力的评价及测度[J].财务理论与实践 2016（07）：124-129.

[6]梁杰，刘宇平.基于结构方程的企业财务能力构成要素研究[J].财会通讯2013（06）：29-30.

[7]罗福凯.论公司财务的价值创造功能[J].财会通讯：综合（下），2004（04）：3-8.

[8]罗福凯.要素资本、价值函数与财务效率[J].中国海洋大学学报：社会科学版，2003（01）：30-33.

[9]罗福凯.要素资本平衡表：一种新的内部资产负债表[J].中国工业经济，2010（02）：89-99.

[10]罗福凯，苗淼，李启佳.我国企业要素资本配置与价值创造[J].财务管理研究，2019（01）：34-42.

[11]彭灿，李金蹊.团队外部社会资本对团队学习能力的影响——以企业研发团队为样本的实证研究[J].科学学研究，2011（09）：1374-1381.