同步放化疗与序贯放化疗法治疗局部晚期非小细胞肺癌的近期疗效和不良反应比较

王颖杰，朱启峰，陈友山

（菏泽市立医院肿瘤科，山东 菏泽 274000）

肺癌的发病率较高，且随着人们生活方式的改变，肺癌的发病率呈逐年升高趋势。非小细胞肺癌（NSCLC）为肺癌的常见类型，局部晚期非小细胞肺癌（LANSCLC）约占NSCLC 的30%以上，是指NSCLC患者局部肿瘤易发展至晚期，不适用手术切除的患者[1]。LANSCLC临床特征表现为区域淋巴结受到侵犯，但未见远处转移。放化疗为LANSCLC 的有效治疗手段，可抑制肿瘤进展，延长患者生存期[2]。同步放化疗与序贯放化疗法为常用的放化疗方式。有研究指出，同步放化疗对肿瘤的治疗效果优于序贯放化疗法[3]。本研究旨在比较同步放化疗与序贯放化疗法治疗局部晚期非小细胞肺癌的近期疗效和不良反应，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 临床资料 选择本院2017 年6 月至2018 年12 月收治的54 例局部晚期非小细胞肺癌患者为研究对象，根据治疗方式的不同分为同步组和序贯组，每组27 例。同步组男14例，女13 例；年龄24～43 岁，平均（32.18±2.73）岁；鳞癌 9例，腺癌11例，大细胞癌5例，其他2例；UICC分期：Ⅲa期12例，Ⅲ b 期 15 例；分化程度：低分化 8 例，中分化 10 例，高分化 9 例。序贯组男 15 例，女 12 例；年龄 26～50 岁，平均（34.06±3.55）岁；鳞癌 10 例，腺癌 10 例，大细胞癌 5 例，其他 2 例；UICC 分期：Ⅲ a 期 13 例，Ⅲ b 期 14 例；分化程度：低分化10 例，中分化9 例，高分化8 例。两组临床资料比较差异无统计学意义，具有可比性。本研究经医院伦理委员会审批同意，患者知情同意并签署知情同意书。

纳入标准：①经全身增强CT 及病理穿刺检查，符合NSCLC临床诊断标准；②UICC分期为Ⅲ期，均经放化疗治疗；③临床资料完整。排除标准：①入院前曾接受其他抗癌治疗者；②合并心血管疾病者；③合并其他脏器功能衰竭不能耐受治疗者；④合并言语、认知功能障碍者。

1.2 方法 标准剂量化疗（GP）方案：化疗第1 天给予800 mg/m2吉西他滨（南京正大天晴制药有限公司，国药准字H20093403，规格：0.2 g）；第1～3 天，给予50 mg/m2顺铂（齐鲁制药有限公司，国药准字H37021357，规格：10 mg），间隔3周重复化疗1次；减量化疗方案：第1天，吉西他滨500 mg/m2，第1～3 天，顺铂25 mg/m2；胸部放疗方案：选择美国Varian 23Ex直线加速器6MV-X线，行三维适形放疗。剂量50～60 Gy，每次2～4 Gy，每周6～7次，30～40 f。脊髓放射剂量＜40 Gy，食管V50＜50%，肺V20＜30%，心脏V40＜30%。

同步组经同步放化疗治疗。化疗第1天同步接受放疗，2 个周期后接受减量化疗，间隔3 周治疗1 次。减量化疗后同时给予GP 巩固放化疗，连续治疗2～4 个周期。序贯组经序贯放化疗治疗。先接受3～4 周化疗治疗，其次放疗2～3个周期，放疗结束后，再化疗1～3个周期。

1.3 观察指标 ①依据WHO 实体瘤评价标准（RECIST）评估近期疗效。完全缓解（CR）：病灶全部消失，且随访4周，无复发；部分缓解（PR）：病灶长短径缩小＞50%；稳定（SD）：病灶长短径缩小25%～50%；进展（PD）：病灶长短径缩小＜25%，或病灶长短径扩大＞25%，或有新病灶出现[4]。肿瘤缓解率（ORR）=CR 率+PR 率，控制率=CR 率+PR 率+SD 率。②依据 WHO抗癌治疗毒副反应分级标准，比较两组不良反应发生率（骨髓抑制、食管炎、胃肠道反应）。共0～Ⅳ级，级别越高表示不良反应越强[5]。③随访1 年，记录两组无进展生存率（PFS）、总生存率（OS）、局部复发率、远处转移率。

1.4 统计学方法 采用SPSS 18.0统计软件分析数据，计量资料以“±s”表示，采用t检验，计数资料采用[n（%）]表示，采用χ2检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组近期疗效比较 同步组ORR及肿瘤控制率均高于序贯组（P＜0.05），见表1。

表1 两组近期疗效比较[n（%）]Table 1 Comparison of short-term efficacy between the two groups[n(%)]

2.2 两组Ⅲ～Ⅳ级不良反应发生率比较 同步组Ⅲ～Ⅳ级骨髓抑制、食管炎、胃肠道反应发生率高于序贯组（P＜0.05），见表2。

表2 两组Ⅲ～Ⅳ级不良反应发生率比较[n（%）]Table 2 Comparison of grade III-IV adverse reactions between the two groups[n(%)]

2.3 两组远期疗效比较 同步组PFS、OS均高于序贯组（P＜0.05），肿瘤远处转移率低于序贯组（P＜0.05）；两组局部复发率比较差异无统计学意义，见表3。

表3 两组远期疗效比较[n（%）]Table 3 Comparison of long-term efficacy between the two groups[n(%)]

3 讨论

化疗可损伤肿瘤细胞，减少病灶面积，而顺铂可抑制机体修复放射损伤，改善血流动力学状态，灭活乏氧细胞，增强放射敏感性，增强放射效果。但放疗也会损伤正常组织，引发恶心呕吐、放射性肺炎、骨髓抑制、放射性食管炎等不良反应，严重威胁患者的健康安全。有研究资料显示，NSCLC的5年生存率仅为10%～13%[6]，放化疗为其有效治疗方式，但单独使用效果不理想。有研究发现，放化疗联合使用效果比单独放疗更为确切，且同步放化疗效果较序贯放化疗更为理想[7]。肿瘤远处转移与局部浸润为NSCLC 预后差的主要原因[5]。而新生血管形成、细胞外基质降解、肿瘤细胞与原发病灶脱离是肿瘤转移的主要原因。与序贯放化疗相比，同步放化疗具有以下优点：①可发挥协同作用，化疗药物可增强肿瘤细胞的放射敏感性，放疗可增强细胞毒性；②可控制隐形病灶；③对肿瘤细胞增殖速度有抑制作用；④抑制肿瘤细胞拮抗作用；⑤发挥全身作用，提升疗效；⑥减少DNA 损伤，促进细胞修复[8-9]。

本研究结果显示，同步组ORR、肿瘤控制率、PFS、OS均高于序贯组，局部复发率及远处转移率低于序贯组。提示同步放化疗可有效控制肿瘤进展，延长患者生存期，降低肿瘤复发率及远处转移率，改善预后，但同步组Ⅲ～Ⅳ级骨髓抑制、食管炎、肺炎、胃肠道等不良反应发生率也高于序贯组，提示同步放化疗可引发严重的不良反应，考虑与放化疗的协同作用有关[10]。

综上所述，同步放化疗与序贯放化疗法均能有效治疗局部晚期非小细胞肺癌，同步放化疗的近远期疗效更为理想，但不良反应发生率较高，临床治疗应根据患者情况合理用药。