注册会计师职业责任潜在风险与实际风险的矛盾分析

2021-01-30马犇

上海商业 2021年9期

马犇

作者系长江大学文理学院注册会计师

随着新时代经济的飞速发展，对于会计、经济法、管理专业方面人才的需求逐渐增多，注册会计师的地位也逐渐提升，对于审计质量也可以做出保证。注册会计师在被各方需要的同时，也存在许多风险，风险的存在导致审计决策的失败，就会带给注册会计师相应的麻烦，需要遵守相关法律法规，同时对职业行为负责。本文将分析职业责任存在的潜在风险和实际风险，指出其中存在矛盾的原因，并提出相应的解决方式。

一、引言

审计的要求便是相关资料和决策要具有合法性、正确性、效益性，然而在现实生活中，注册会计师的违法行为依旧层出不穷，注册会计师的个人行为或是利益挂钩等因素，容易造成审计结果的错误，其中无意识的失误算是过失中的一种。但对于有意识的徇私舞弊行为，则有必要归咎在主观欺诈上，以上两种行为都需要负法律责任，必须对自身行为负责。然而纵观当今的注册会计师行业，在职业责任潜在风险与实际风险中，因为有矛盾的出现，导致企业发展不够健康稳定。

二、职业责任潜在风险和实际风险概述

1.职业责任潜在风险

潜在风险包含两种，其一是企业内部的因素过多，对审议报告结果产生影响，包括竞争对手的实力情况、自身在市场中的竞争力、管理部门之间的权力分散和叠加、审议期间出现的各种问题和交易情况等，以上的风险固定，没有办法通过快速改革来消除。其二是检查过程中出现的问题，因为在注册会计师手中的信息是最后程序，在这之中经过很多人员的管理和磨合，可能稍不注意就会检查不出来，出现的问题其实只是失误带来的结果，而在整个过程中，哪一个环节、哪些人员出现问题，想要加以掩饰，也需要大量的检测行为，制造困难总比消灭困难的难度大，因此间接导致注册会计师的风险增大。

2.职业责任实际风险

注册会计师的任务其实和被审计单位的责任是分开的，双方之间的利益关系被隔绝，现实工作情况却全然不同，注册会计师为了经济效益，会选择和被审计单位产生巨大的经济关系，责任分配也因此被严重损坏，为了让被审计公司过关，选择对其违法行为视而不见，甚至助长其违法行为。中国相关法律已经对注册会计师有相关管控措施，不过关的审查报告本身就有很大风险，然而对于审计结果和最终决策没有明文规定，对于其是否存在违法行为也没法做出判断，通常要在无数次审计决策后，才能得出行为不当的结论，而关于小方向的错误很难直接归咎于决策失误，因此在实际状况中，风险会不同程度降低。

三、职业责任的潜在承担风险升高

1.舆论推动误导

近年来，更多的投资人使用法律武器保护自己的合法权益，这种行为是值得推崇的，然而在法律追责中，使得相关注册会计师所要承担的法律责任越来越多，导致审计市场压力变大。在各种公众媒体、电视新闻和网络信息的造谣生事中，本来应该平分的责任却因为舆论误导被民众强加于注册会计师一人身上，由此不仅使其他责任方逃避法律责任和道德谴责，还增大了注册会计师行业的压力。

2.深口袋理论

注册会计师很大的职业责任是为了保证审计结果的正确和合理，减少企业的风险。但在实际过程中，审计结果的不完善容易被误解，注册会计师会被认为风险管理失败，在企业的责任推诿中，容易把所有罪责都承担下来。因此，对于财务报表等信息的正确性与否，注册会计师应该做出相应的核算与核查，在工作中不断提高自身经验，注意其中信息是否正确，同时也要提升自身的综合素养，把企业账目中不符合规定的部分排查出来。

四、职业责任的实际承担风险降低

1.信息使用者非专业

投资者会把大量的责任加到注册会计师身上，但同时，因为投资者对于追责过程的不精通，或者对相关内容不够了解，导致在追责过程中并没有追回自己的利益，也因为一些本质上的漏洞，使相关注册会计师等逃避责任。因此，也没有正确地维护自身利益，反而导致法律程序没有完成，经济利益没有追回。相关维权的力度太小，更多投资者会带着“本来就没有多大损失”“法律程序过于麻烦”“算自己倒霉”等消极态度来维权，导致投资者不清楚如何追回自身利益，从而失去维权机会。

2.失败后的民事赔偿过轻

如今，相关法律法规缺乏强制性，也没有固定的赔偿措施和标准，容易导致注册会计师对赔偿不重视，轻视违法行为，导致风险加大，而相关问题只停留在表面上，没有通过细致分析来确定责任。

五、潜在风险与实际风险的矛盾解决方式

1.降低潜在风险

公众对于注册会计师的主要职责不够清晰、不够了解，因而会导致追责过程中社会舆论导向错误，注册会计师决定不了所有的审计内容，从整体行为来看，负责人不仅是注册会计师自己，也包括企业和相关机构，因此营造一个好的社会环境导向十分重要，对审计工作的结构与分配有大致的了解，才能使用正确的方式对相关人员提起诉讼，维护自身利益。

注册会计师也是一个风险很大的职业，因此需要相应的职业保险为其工作做出担保，如果有相应的保险制度，在没有事情发生时毫无用处，却可以保证在大事件发生时，不用自身负出全责，因此保险很重要。对于注册会计师的自身水平和道德底线也应做出系统了解，避免自身出现问题而带来无法弥补的失误。通过系统的过往记载，展示出注册会计师的可信任度，注册会计师也应注重自身的职业责任。

2.提升实际风险

政府相关部门应该针对当前阶段注册会计师任职期间所需面对的实际风险，从审计层面控制问题，强化对于现有监管流程的管理和完善，尤其需重点增加对于注册会计师正式执行审计工作全程的监督。其间，监管部门还需对相关企业的信息披露做到严格检查，对账目、财务报表等进行严格比对，同时对其企业真实状况做对比研究，查出经营漏洞，调查注册会计师和企业之间的经济关系，确定是否有合作关系，是否有欺诈目的，且对于后果的严重性要加大宣传力度，对相关企业的错误做法等做到公开透明，以此警示其他企业避免出现相同的处理方式，远离违法行为。让相关企业和注册会计师感受到制度的严峻，对处理方式产生畏惧心理，真正做到不敢有欺诈行为，从而杜绝违法行为的出现。

提升惩罚措施的严格性和强制执行力度，追求企业财务的真实性，避免相关人员不把惩罚放在眼里。在注册会计师完成审计决策后，无论出现什么问题都会出现宽松的惩罚措施，其执行力度不强，管控强度不够，对于过小的惩罚而言，有些注册会计师也会根据相关漏洞肆意妄为，因此应该提升制度的严格落实，对于违法行为严惩不贷。